Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором представитель просил: решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-26450/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. со СПАО «Ингосстрах» - отменить.

В обоснование требований представитель указал на следующие обстоятельства. СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым решением финансового уполномоченного, так как выводы о наличии права ФИО2 на страховое возмещение в размере 400000 руб. основаны на трасологическом заключении АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» и автотехнической экспертизы ИП ФИО3, которые являются ошибочными.

СПАО «Ингосстрах» при урегулировании страхового случая исходило из того, что транспортное средство Хонда, принадлежащее ФИО2, участвовало в ДТП в поврежденном состоянии, при этом повреждения требовали замены деталей, а не их ремонта; повреждения таких деталей как «крыло переднее правое», «фара правая» и «петли капота» имели доаварийный характер и нуждались в замене до наступления страхового случая, но автомобиль потерпевшего продолжал эксплуатироваться в неотремонтированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выводов судебной экспертизы, представитель СПАО «Ингосстрах» требования уточнил, просил изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-26450/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., снизив размер страхового возмещения до 346900,00 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 требования заявления в уточненной редакции поддержал.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен, направил письменные пояснения (возражения), в которых в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 против доводов СПАО «Ингосстрах» возражала.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексиа г.р.з. М112СС 70 под управлением ФИО6, виновного в ДТП, и автомобиля Хонда Эйрвэйв г.р.з. К112РК 154, принадлежавшего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию, организованному страховщиком, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО3 Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 486500 руб., с учетом износа 265200 руб., рыночная стоимость транспортного средства 480900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 72335 руб. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения определена из расчета: 480900 – 72335 = 408565 руб. Учитывая предельный размер страхового возмещения, предусмотренный законом, сумма страхового возмещения определена финансовым уполномоченным в размере 400000 руб.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учета износа деталей составляет 523900 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно; рыночная стоимость автомобиля с учетом корректировки на стоимость устранения доаварийных повреждений – 403500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 60400 руб.

По ходатайству представителя заявителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Эксперт-Оценка», установлен ряд повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда г.р.з. К112РК 154 по состоянию на дату ДТП в соответствии с положениями Единой методики по устранению повреждений, полученных в данном ДТП, без учета износа составляет 479300 руб., с учетом износа – 262300 руб. Транспортное средство к моменту ДТП имело доаварийные не устраненные или некачественно устраненные (кустарным способом, с явным нарушением технологий завода-изготовителя) повреждения. Стоимость их устранения составляет: без учета износа 34100 руб., с учетом износа 17600 руб.

С учетом ответа на предыдущие вопросы, действительная рыночная стоимость транспортного средства Хонда г.р.з. К112РК 154 к моменту ДТП (с корректировкой на стоимость устранения доаварийных повреждений) составляет 421100 руб. Наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 74200 руб.

Заключение повторной экспертизы сторонами настоящего спора не оспорено, не опровергнуто; материалам дела соответствует, в целом согласуется с выводами первоначальной судебной экспертизы, выполнено высококвалифицированным экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отвечает в полной мере требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, может быть положено в основу решения.

В соответствии с п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения должен составить: 421100 – 74200 = 346900 руб.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-26450/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 в части размера подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, определив страховое возмещение в размере 346900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.