Председательствующий

по делу Яровая Н.А. дело № 2057-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 2 июля 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Белусяк И.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 24 августа 2011 года приговором Черновского районного суда г.Читы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено считать отбытым наказание в виде 208 часов обязательных работ;

- 3 июня 2013 года приговором Черновского районного суда г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2013 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 24 августа 2011 года, окончательно к 6 годам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 24 ноября 2016 года на 1 год 8 месяцев 23 дня,

осужденного:

- 12 сентября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г.Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 3 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 03 июня 2013 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- 14 декабря 2017 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 19 марта 2018 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 сентября 2017 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден, с признанием рецидива преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14 декабря 2017 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Белусяк И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Фоминой О.Г., просившей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором судом, поскольку ему назначено очень суровое наказание. Суд не учел наличие у него на иждивении дочери 

<

Дата> года рождения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Х, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 

<

адрес> он хранил цветной металл – медь, свинец, алюминий. Этот металл он намеревался сдать в пункт приема. Последний раз цветной металл он видел в 

<

Дата>, а пропажу обнаружил в 

<

Дата>. Проникли на участок со стороны соседей 

<

адрес>, куда вели следы с их участка. После этого он, его зять и племянница пошли в этот дом. У соседа Й в сарае жил мужчина, который сразу же признался, что похитил металл, обещал вернуть деньги. Ему причинен материальный ущерб 10960 рублей, который является для него значительным 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он совершил кражу цветного металла из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, протокол явки с повинной.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рецидив преступлений.

Довод осужденного ФИО1 о том, что суд не учел наличие у него дочери 

<

Дата> года рождения, суд расценивает как не подтвержденный материалами уголовного дела. Из приобщенных к материалам уголовного дела приговорам от 3 июня 2013 года, 12 сентября 2017 года, 14 декабря 2017 года, апелляционных определений и иных судебных решений следует, что ФИО1 холост, детей не имеет. При проведении судебно-психиатрической экспертизы он указал, что имеет дочь 

<

данные изъяты> рождения, в апелляционной жалобе указал иную дату рождения ребенка. Поскольку сторона защиты не представила достоверных данных о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, суд апелляционной не находит оснований для признания указанного обстоятельства как смягчающего наказание.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев