Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 834 рублей 89 копеек, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что 20 мая 2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 75 016 рублей, на срок 36 месяцев, с условием уплаты 29,5 процентов годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 58 834 рубля 89 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности 9л.д. 38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 75 016 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 29,5 процентов годовых. Согласно графика последний срок погашения кредита определен как 22 мая 2017 года (л.д. 13).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом следует исчислять с даты окончания срока действия кредитного договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 10 января 2023 года, уже за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Определением мирового судьи от 10 февраля 2023 года судебный приказ от 23 января 2023 года отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд 26 апреля 2023 года (л.д. 31), что так же за пределами срока исковой давности.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2023 года.