№ 5-222/2019

42RS0009-01-2019-002120-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 08 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В..,

с участием представителя по доверенности ООО «Микрокредитная компания «Маяк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маяк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650066, 

<

...>, 32, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Маяк» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с АВ в рамках заключенного между АВ и ООО МКК «Маяк» договора займа от **.**.**** ###, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в период с 13.04.2018г по 14.05.2018г. В нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО МКК «Маяк» на телефонный номер АВ +### не сообщался номер контактного телефона кредитора.

Кроме того, из приложенной к ответу ООО МКК «Маяк» от **.**.**** № ### «Таблицы № 3» следует, что в нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ 13.04.2018 ООО МКК «Маяк» направило голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, на телефонный номер АВ +### в целях возврата просроченной задолженности на телефонный номер +### в 22 часа 13 минут по времени Кемеровской области.

Из письменных объяснений АВ и представленной АВ детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру + ### за период с **.**.**** по **.**.**** (полученной у оператора связи ПАО «МТС») следует, что АВ поступали телефонные звонки (вызовы) с телефонного номера ООО МКК «Маяк» +###, в период с 22 до 8 часов.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям АВ после установления телефонного соединения осуществлялось воспроизведение аудиозаписи голосовое сообщение с требованием о возврате просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Маяк»

Таким образом, ООО МКК «Маяк» с использованием телефонного номера +### направило на телефонный номер АВ +### голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходной день в период с 20 до 9 часов, чем допустило нарушение требований п.1 ч.5 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «Маяк» А пояснила, что 13.03.2018г. между ООО МКК «Маяк» и АВ был заключен договор займа ### в соответствии с указанным договором, был предоставлен заём, переданы денежные средства согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, ООО МКК «Маяк» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Заемщик обязан был выплатить займ 27.03.2018г., однако не выполнил свои договорные обязательства. В связи с требование Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, ООО МКК «Маяк» должны уведомить заемщика, отправив информацию о наличии просроченной задолженности по договору займа. В связи с этим ООО МКК «Маяк» направлял заемщику смс, информируя его об образовавшейся задолженности и возможном начислении штрафа. С апреля 2018 года на номер телефона АВ в целях уведомления об образовавшейся задолженности был установлен автоинформатор, который осуществлял звонки по несколько раз в день, в связи с тем, что настроен на передачу сообщения в полном объеме, при сбрасывании звонка, перезванивает, до полной передачи аудиозаписи. 26.10.2018г. после обращения АВ автоинформатор был перенастроен. Несколько звонков были осуществлены после 22 часов времени по Кемеровской области, в связи с техническим сбоем. На текущий момент неполадка устранена. Указала, что ООО МКК «Маяк» не совершала и не намерена совершать звонки и отправлять смс-сообщения с текстом содержащие угрозы и оскорбления к заемщикам и прочим контактным лицам. Просила учесть наличие смягчающих обстоятельств, освободив ООО МКК «Маяк» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Представитель УФССП России по Кемеровской области С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Учитывая изложенное, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО МКК «Маяк», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КРФ об АП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее также — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что между АВ и ООО Микрокредитная компания «Маяк» **.**.**** заключен Договор потребительского займа ###, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Маяк» предоставила АВ заем в размере 6000,00 рублей. В рамках указанного договора у АВ образовалась просроченная задолженность. ООО МКК «Маяк» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с АВ посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Факт совершения ООО МКК «Маяк» административного правонарушения, объективно подтверждается: протоколом ### об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.6-11), копией договора займа от **.**.**** ### (л.д.31-33), копией заявления-анкеты заемщика ### (л.д.34), копией соглашения на обработку персональных данных (л.д.35), копией соглашения субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия (л.д.36), копией справки о взаимодействии с заемщиком при просроченной задолженности (л.д.37-38), копиями таблиц ###, ###, ### (л.д.39,40-42) копией реестра направленных текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (л.д.43), копией ответа ООО МКК «Маяк» ООО «ЮК «Гарант Права» (л.д.55), пояснениями директора ООО МКК «Маяк» в Центральный банк РФ (л.д.57), копией лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 12.11.2015г. (л.д.58-60), пояснениями директора ООО МКК «Маяк» в Центральный Банк РФ (л.д.61), объяснениями АВ (л.д.64-67), детализацией оказанных услуг связи (л.д.69-79). 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ООО МКК «Маяк» в совершении административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что голосовые сообщения ООО МКК «Маяк», передаваемые по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности, с использованием телефонного номера +### были направлены на телефонный номер АВ +###, с нарушением требований п. 3 ч.6 ст.7, п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт, что в отправляемых ООО МКК «Маяк» сообщениях в период времени с 13.04.2018 по 14.05.2018 на телефонный номер АВ + ### передаваемых по сетям электросвязи (SMS-сообщения), в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-Ф3 не был указан номер контактного телефона кредитора. Кроме того, подтверждается факт отправки ООО МКК «Маяк» в период времени с 19.09.2018 г. по 30.09.2018г. на телефонный номер АВ + ### голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходной день в период с 20 до 9 часов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ООО МКК «Маяк» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КРФ об АП, как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Маяк» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При этом доводы представителя ООО МКК «Маяк» - А о применении положений ст.2.9 КРФ об АП, то есть малозначительности административного правонарушения, суд считает не состоятельными. Совершенное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО Микрокредитная компания «Маяк», суд учитывает признание вины, устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО Микрокредитная компания «Маяк» судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО Микрокредитная компания «Маяк» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маяк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25000, 00 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: 

УИН 32242000190000018010

ИНН 

<

***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) 

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> БИК 043207001

Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Лапина