Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-84/2019

24.07.2019г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Ёна А.О.,

при участии ФИО1, представителя Товарищества собственников недвижимости «Тихий мыс» и ФИО1 ФИО2, представителя Товарищества собственников недвижимости «Тихий мыс» и ФИО3, представителя ФИО1 Пустовитенко И.В., представителя Акционерного общества «Пансионат «Прибрежный» ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Куинджи М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Тихий мыс», ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный» о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав объяснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора, 

У С Т А Н О В И Л 

Ялтинским городским советом Республики Крым (далее Совет) на 75 сессии 1 созыва 03 декабря 2018 года принято решение №3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Судак Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 которого утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Ялта ( далее Генеральный план).

Товарищество собственников недвижимости «Тихий мыс» ( далее Товарищество) и ФИО1 ( далее ФИО1) обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим решение 75-ой сессии первого созыва Ялтинского городского совета от 03 декабря 2018 года № 3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части отнесения в приложении № 4 «Карта функциональных зон городского округа» земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, к функциональной зоне рекреационных учреждений.

Определением от 14 июня 2019 года указанное выше административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым. 

Определениями от 03 июля 2019 года, 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Ялта Республики Крым ( далее Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты ( далее Департамент), Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный» ( далее Пансионат). 

В судебном заседании 24 июля 2019 года ФИО1, его представители, представители Товарищества настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель Пансионата указал, что на территории, арендованной Акционерным обществом «Пансионат «Прибрежный», находится парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Парк пансионата «Прибрежный» площадью 6 га, положение о котором утверждено Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. На территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Парк пансионата «Прибрежный» предположительно находится жилой дом, имеющий адрес : 

<

адрес>. Проезд к этом дому запрещен на основании предписания, выданного Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. В настоящее время проводятся работы по согласованию проекта содержания и реконструкции парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Парк пансионата «Прибрежный», в котором будут разрешены вопросы установления порядка проезда к жилому дому, имеющему адрес : 

<

адрес>. 

Совет, Администрация, Департамент, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Совет направил в адрес Верховного Суда Республики Крым письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание извещение Совета, заинтересованных лиц о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участников процесса. 

Прокурор в судебном заседании 24 июля 2019 года представил заключение, указав на то, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражения Совета, выслушав заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

Как указано выше, Советом на 75 сессии 1 созыва 03 декабря 2018 года принято решение №3 «Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Судак Республики Крым» ( далее Решение №3), в соответствии с пунктом 1 которого утвержден Генеральный план. 

Решение № 3 было опубликовано в газете «Ялтинские ведомости» №46-47 (159-160) от 08 декабря 2018 года, размещено на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта (htth:// yalta.rk.gov.ru). 

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывают на то, что они являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 Н,В. является собственником 

<

адрес>, расположенной в доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2016 года сделана запись регистрации №. 

Товарищество в соответствии с нотариально оформленными договорами купли- продажи от 03 июня 2010 г. является собственником нежилых помещений четвертого этажа №№ I, II, VI,VII, XIV общей площадью 96, 4 кв.м., а также нежилых помещений четвертого этажа №№III, IV,V,VIII, IX, X, XI, XII, XIII общей площадью 73,3 кв.м. с прилегающей террасою лит «а» площадью 1203,7 кв.м., расположенных в доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждения факт того, что истцы являются субъектами отношений, регулируемых решением № 3.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ), статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), подготовка и утверждение генеральных планов и планов землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план городского округа утверждается соответственно представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ГрК РФ, решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации городского округа ( часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Решением Совета от 21 июня 2018 года N 9 утверждено Положения об организации и проведении общественных обсуждений и ( или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее Положение). В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 этого Положения обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаньях подлежат, в том числе, проект генерального плана городского округа, которые согласно пункту 3.2 Положения назначаются Главой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателем Ялтинского городского совета путем издания соответствующего постановления. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателя Ялтинского городского совета № 16 от 19 июля 2018 года назначены общественные обсуждения по проекту Генерального плана, определен порядок их проведения, на Администрацию возложена обязанность по размещению материалов проекта Генерального плана на официальной странице муниципального образования, их публикации в газете «Ялтинские ведомости», создана временная комиссия по организации и проведению общественных обсуждений по проекту Генерального плана, утверждено положение о временной комиссии по организации и проведению общественных обсуждений по проекту Генерального плана.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что во исполнение постановления Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателя Ялтинского городского совета № 16 от 19 июля 2018 года в каждом населенном пункте городского округа Ялта Республики Крым в период с 20 июля 2018 года по 22 августа 2018 года были проведены общественные обсуждения по проекту Генерального плана, составлены протоколы их проведения. После проведения этих общественных обсуждений 22 августа 2018 года было подготовлено заключение, утвержденное председателем временной комиссии по организации и проведению общественных обсуждений по проекту Генерального плана, которое вместе с необходимыми документами, было направлено в адрес главы администрации г.Ялта.

Главой администрации г.Ялта 31 октября 2018 года было принято Постановление №2137-П, которым согласован проект Генерального плана, который вместе с картой по несогласованным вопросам был направлен в Совет для принятия решения об его утверждении или отклонении. 

На заседания 75 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета, состоявшейся 03 декабря 2018 года, было принято Решение № 3 об утверждении Генерального плана, которое опубликовано в газете «Ялтинские ведомости» №46-47 (159-160) от 08 декабря 2018 года, размещено 06 декабря 2018 года на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта (htth:// yalta.rk.gov.ru/ru/index). 

В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Решение №3 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура принятия этого решения, включающая проведение общественных обсуждений, подготовку заключения по результатам их проведения, соблюдена. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца при проведении общественных обсуждений, подготовке проекта Решения № 3, его принятии и опубликовании. 

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ) и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Как указано выше, подготовка и утверждение проекта генерального плана поселения регламентирована статьей 24 ГрК РФ. 

В силу пункта 15 статьи 24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

При этом частью 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Из системного анализа названных положений ГрК РФ следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий муниципального образования городского округа документы территориального планирования, определяющие стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащие в себе долгосрочные ориентиры их развития, призваны обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичные интересы, связанные, в том числе, с устойчивым развитием территорий муниципального образования. При этом действующее законодательство предусматривает не только права собственников и обладателей иных прав на земельные участки участвовать в обсуждении проектов документов территориального планирования муниципального образования, но и обжаловать их положения ( в том числе положения генерального плана) в суде. 

При этом, исходя из правовых положений статей 2, 9 ГрК РФ, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывают на то, что отнесение земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> к функциональной зоне рекреационных учреждений нарушает их права собственников недвижимого имущества.

Кроме того, они указывают на то, что в этой части Генеральный план противоречит положениям статей 85,89 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и определенному виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьями 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статья 85 ЗК РФ определяет, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частями 1,2,5 статьи 98 ЗК РФ установлено, что земли рекреационного назначения предназначены и используются для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, на них запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению, в их состав входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Материалы дела не содержат доказательств того, что отнесение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, к функциональной зоне рекреационных учреждений, привело к нарушение прав истцов, сделало невозможным осуществление ими в полном объеме права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости. 

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 8, 9 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отнесение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, к функциональной зоне рекреационных учреждений, не препятствует осуществлению истцами прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими им объектами недвижимости. 

Доводы истцов о существовании препятствий к проезду автотранспорта через территорию Пансионата к многоквартирному дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не являются в понимании положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами нарушения их прав и законных интересов принятием Советом решения № 3, поскольку введенные ограничения возникли не в связи с отнесением земельного участка, на котором расположен этот дом, к функциональной зоне рекреационных учреждений, а связаны исключительно с ограничениями, установленными компетентным органом, законность введения которых не является предметом исследования при рассмотрении настоящего административного искового заявления.

С учетом изложенного, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом решение № 3 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы истцов не нарушает, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Тихий мыс», ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный». 

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2019 года.

Судья подпись С.В. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>