П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июля 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1 

Защиты подсудимого в лице адвоката Митенковой И.П., представившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего-

<

данные изъяты>- М.

При секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, входивший в ДД.ММ.ГГГГ году в состав летного отряда завода 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение о незаконном получении указанных денежных компенсаций и иных социальных выплат. 

При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (

<

данные изъяты>), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод 

<

данные изъяты> не поступало.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон), в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения и неучастием в ликвидации 

последствий на Чернобыльской АЭС, однако, желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства, как якобы участник ликвидации последствий указанной аварии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в 

<

данные изъяты> В результате ФИО1 на основании поданного им заявления, а также предоставленных при неустановленных обстоятельствах копии задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма-ходатайства завода 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. списка специалистов работников летного отряда завода 

<

данные изъяты> справки завода 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об участии ФИО1 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ. серии №, как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ годов для выполнения работ, связанных с ликвидацией чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявших работ. После этого ФИО1 в неустановленное размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению. 

Продолжаю свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился 

<

данные изъяты> с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно, о том, что указанное удостоверение он получил на основании предоставленных в 

<

данные изъяты> документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также о том, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, оснований для получения указанной надбавки не имеет. В результате чего, на основании поданных документов, размер данной пенсии был определен, в том числе и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и выплачивается ФИО1 по настоящее время. 

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№рФИО1, как и все другие граждане, получившие статус участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, должен был обменять полученное ранее удостоверение серии № на удостоверение нового образца. Вместе с тем, согласно п.4Положения (далее по тексту -Положение) «О порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС». (в ред. Приказов МЧС РФ №, Минтруда РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, МЧС РФ №, Минтруда РФ №. Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) для получения удостоверения граждане должны были предоставить в соответствующий государственный орган заявление о выдаче удостоверения нового образца, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, согласно Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проводимых а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отчуждения Российской Федерации)утв. Постановлением ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №). 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием установлена, ФИО1 принял решение о продолжении хищения денежных средств из бюджета РФ при получении компенсаций и иных социальных выплат установленных Законом, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а также умолчания об обстоятельствах исключающих получение данных выплат, а именно что он фактически никогда не находился в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С целью подтверждения фиктивного статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году и продолжения хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, дал согласие своим коллегам И. и Т.., обратившимся к нему с предложением о внесении его в поддельный бланк задания на полет завода 

<

данные изъяты> в качестве бортмеханика воздушного судна, в содержании которого имелись заведомо ложные и недостоверные данные о совершении всеми членами экипажа, которые будут вписаны в задание, включая его (ФИО1), полета в 

<

данные изъяты> Чернобыльской АЭС и выполнения ответствующих работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение, путем продолжения получения пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, денежных средств государства, получил от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах нотариально заверенную копию бланка летного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах, необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту 

<

данные изъяты>, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром 

<

адрес>, то есть в 

<

данные изъяты> Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая необходимость получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца взамен старого, с целью дальнейшего хищения денежных средств государства путем продолжения получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, действуя умышленно, обратился в 

<

данные изъяты> с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ самолета № № по маршруту 

<

данные изъяты> с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в котором ФИО1 был включен в качестве 

<

данные изъяты>. При этом, подавая данное поддельное полетное задание, ФИО1 осознавал, что сведения отраженные в его содержании не соответствуют действительности.

Сведения в указанном задании, о фактах совершения полета и нахождения в 

<

данные изъяты> отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЧАЭС не поступали, летные отряды завода 

<

данные изъяты> в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в 

<

адрес> и их несоответствием техническим требованиями самолета № в части взлета-посадки.

В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты>, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ФИО1, выдали последнему удостоверение нового образца серии № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ № осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ.

В результате вышеуказанных неправомерных действий с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1 незаконно и необоснованно из Бюджета РФ осуществлены выплаты по 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по линии 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рубля, после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться.

После поступлений денежных средств со стороны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на указанные расчетные счета, ФИО1 в наличной форме снимал их в различных отделениях 

<

данные изъяты>, после чего незаконно завладел ими и распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 не обращался в указанные организации с соответствующим заявлением о приостановлении социальных выплат в связи с тем, что он фактически никогда не находился в 

<

данные изъяты> и не выполнял там каких-либо работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и тем самым умолчал об обстоятельствах исключающих получение данных выплат.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий за указанный период времени безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, чем причинил федеральному бюджету РФ в лице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму, который является крупным.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего- 

<

данные изъяты> по доверенности- М, в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства; представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем предоставил письменное заявление. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ и требования о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее не судим /№, на учете 

<

данные изъяты> /№/, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется 

<

данные изъяты> /№ по месту работы характеризовался 

<

данные изъяты> /№/.. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимый пенсионер и инвалид, не имеет иного дохода кроме пенсии, на иждивении престарелая мать. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено по возрасту. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая положительную характеристику личности суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Раскаяние, личность подсудимого, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду право на применение ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов, приобщенных к делу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина