Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г.Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО - Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО - Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

После ее смерти, истица, фактически приняла наследство, путем распоряжения и пользования личными вещами умершей, предметами домашнего обихода, ежемесячно оплачивает все необходимые коммунальные платежи пользуется принадлежащим её умершей матери домом, осуществляет его текущий ремонт. Однако, до настоящего времени ею не было подано заявление о принятии наследства нотариусу 

<

адрес>. После смерти матери, истица является единственным наследником имущества умершей по завещанию. Наследственные дела на имущество её матери не заводились, каких- либо обременений на наследуемое имущество не имеется. С заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону она обращалась в нотариальный округ 

<

адрес>, однако ей было отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления и имеющимися разночтениями в площади наследуемого дома. Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь 32 кв.м., однако всегда данный жилой дом имел площадь 52,4 кв.м. Данная ошибка произошла в связи с отсутствием технической инвентаризации на момент совершения сделки. Письменным отказом нотариуса она не располагает. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в процессе рассмотрения дела, в окончательном виде просит суд: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, принадлежавший ее умершей матери ФИО2.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, при этом от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в уточненном иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации МО - Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев указанное заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца относительно возможности принятия судом признания иска, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования - Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, принадлежавший ее умершей матери ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Кирюшкин