Дело № 2а-2333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения от 13 апреля 2021г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском указав, что 08 февраля 2021г. им в Призывную комиссию военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву. В дополнение к этому заявлению на заседании Призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области 13 апреля 2021г. им были предоставлены автобиография и характеристика с места учебы. 13 апреля 2021г. ответчиком было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на ст. 12 п.4 Федерального закона № 113-ФЗ. Считает решение незаконным поскольку была нарушена процедура принятия решения (не указана конкретная причина отказа и не опрошен его отец, который мог подтвердить его убеждения), решение противоречит ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и нарушает его прав и законные интересы, потому как отказаться от военной службы он вынужден в силу имеющихся убеждений, в том числе потому что считает недопустимым применение военной силы для решения конфликтов, не может участвовать в способствующих миру действиях, если они требуют применения физической силы и оружия во вред кому-либо. Срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (до 01 октября 2020г.) был им пропущен по причине введенных ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, введенных на территории Московской области в течение 2020 и 2021гг. постановлениями губернатора Московской области.

Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, необоснованным и отменить его, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в иске, подтвердил, на его удовлетворении настаивал. 

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил возражения где указал, что оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области принято на основании п.4 стать 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» т.к. характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы 08 февраля 2021г., т.е. с пропуском установленного законом срока, т.к. срок обращения с таким заявлением допускался до 01 октября 2020г. Пропуск срока истцом не обоснован, уважительные причины не приведены. Просит отказать удовлетворении административного иска. 

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и ФИО2 Московской области

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и заключением военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «Б-3».

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в «Колледж сферы услуг № 3». Срок окончания образовательного учреждения – 30 июня 2021 года.

По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной директором «Колледж сферы услуг №». 

08 февраля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 Московской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором сослался на свой пацифизм (мировоззрение). Сведений о том, что в заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; что он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; что ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился в личном деле нет.

Решением призывной комиссией от 13 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Судом, с учетом пояснений административного истца, установлено, что на заседании призывной комиссии ФИО1 в полной мере была предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также привести уважительные причины, для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Также эта возможность была предоставлена административному истцу в судебном заседании.

Однако, каких-либо убедительных доказательств и обоснований своих убеждений, ФИО1 не представил, изложенные им причины, суд находит неубедительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из личного дела призывника ФИО1, в заявлении на имя Военного комиссара о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал на пацифизм (мировоззрение). Иных данных о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы в личном деле нет.

В судебном заседании, кроме пояснений о наличии таких убеждений ФИО1 не представил. Доводы административного истца демонстрации пацифистский взглядов путем публикаций на сайте ЛитРес литературных произведений, где раскрываются такие проблемы как борьба за равенство полов, суицид, вопросы домашнего насилия, суд не может признать убедительными и мотивированными серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью несения военной службы и убеждениями.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Оценка представленных административным истцом в материалы дела заявления и автобиографии (л.д.10-13) дает основания для признания этих доказательств недопустимыми и подлежащими отклонению, потому как вопреки доводам ФИО1 об их передаче 13 апреля 2020г. одному из членов призывной комиссии на заседании, эти документы отсутствуют в личном деле призывника ФИО1, а кроме того не имеют ни подписей, ни даты их составления, а заявление не имеет адресата. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объективных данных в обоснование желания ФИО1 замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по делу не установлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой если он нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 1 п.4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). 

Судом установлено, что ФИО1 заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подал с пропуском установленного законом срока на 4 месяца 8 дней. 

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено. 

Довод ФИО1 о пропуске срока в связи с ограничениями, введенными Губернатором Московской области в связи с коронавирусной инфекцией судом не принимается, поскольку в период с середины мая до октября 2020г. ограничений свободного перемещения граждан (до 65 лет), их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях не было. 

При установленных обстоятельствах, административный иск ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области судом признается необоснованным и подлежащим отклонению. 

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения от 13 апреля 2021г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательном виде

изготовлено 12 июля 2021г.