Дело № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 14 декабря 2015 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор на обучение профессии (информация скрыта) на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года. Согласно ученическому договору, обучаемый работник обязан был отработать после обучения по трудовому договору по полученной профессии в ОАО «РЖД» не менее трех лет. Приказом № от 22 июля 2016 года начальника эксплуатационного локомотивного депо (информация скрыта) – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 был принят на работу, на должность (информация скрыта) с 22 июля 2016 года. В нарушение условий ученического договора, приказом № от 14 декабря 2016 года ФИО1 был уволен 20 декабря 2016 года по собственному желанию, не отработав 943 дня. Истец понес расходы на обучение ответчика в сумме 7 846 рублей 67 копеек, выплату стипендии на общую сумму 83 641 рубля 75 копеек. В целях досудебного урегулирования спора 13 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, с учетом отработанного времени (отработано 152 дня) в сумме 72 031 рубля 21 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 361 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 декабря 2015 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) № о направлении ФИО1 на профессиональное обучение по профессии (информация скрыта) на базе Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14 декабря 2015 года по 07 июня 2016 года (п.1 ученического договора). Согласно п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет. Согласно п.3.2.3 ученического договора, «Ученику», в период ученичества выплачивается стипендия в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного в ОАО «РЖД» (л.д.12-15).

Согласно справке приволжского учебного центра профессиональных квалификаций себестоимость обучения 1 человека в группе (информация скрыта), в период с 14 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года составила 5 967 рублей 66 копеек, а в период с 01 января 2016 года по 07 июня 2016 года себестоимость обучения 1 человека в группе (информация скрыта) составляла 31 596 рублей 86 копеек (л.д.25, 26).

Кроме того согласно расчетным листкам ФИО1 выплачена стипендия: за декабрь 2015 года в сумме 4 706 рублей 28 копеек, за январь 2016 года в сумме 7 759 рублей, за февраль 2016 года в сумме 7 759 рублей, за март 2016 года в сумме 7 984 рублей, за апрель 2016 года в сумме 7 984 рублей, за май 2016 года в сумме 7 984 рублей, за июнь 2016 года в сумме 1 900 рублей 95 копеек (л.д.27-29).

На основании заявления ФИО1 от 22 июля 2016 года (л.д.17), приказом № от 22 июля 2016 года начальника эксплуатационного локомотивного депо (информация скрыта) – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 был принят на работу, на должность (информация скрыта) с 22 июля 2016 года (л.д.16) и 22 июля 2016 года с ним заключен трудовой договор (л.д.18-22). 

Однако, в нарушение условий ученического договора № от 14 декабря 2015 года, приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо (информация скрыта) – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» № от 14 декабря 2016 года ФИО1, был уволен по собственному желанию с 20 декабря 2016 года (л.д.23,24).

Таким образом, ответчик в нарушение п. 3.1.7. ученического договора не отработал 943 дня.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В адрес ответчика заказным письмом 13 февраля 2017 года, истцом была направлена претензия на сумму 72 031 рубля 21 копейки о необходимости погашения задолженности по денежным средствам, затраченных на обучение (л.д.30-34). 

Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 свою обязанность, установленную ученическим договором, не исполнил, затраты, связанные с обучением не оплатил, тем самым нарушил условия договора, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 361 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2017 года (л.д.11), расходы по уплате, за которую подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 72 031 рубля 21 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 361 рубля, а всего на общую сумму 74 392 (семьдесят четыре тысячи триста девяноста два) рубля 21 копейка. 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М.Королева