УИД: 56RS0027-01-2023-006451-46 

Дело 12-116/2024 

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Посадского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 от N от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подведомственности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Посадский С.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями в области филологии, ФИО3 показала, что при анализе положений, предусмотренных пунктом 6 Правил охоты ей установлено, что если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем. При этом союз «либо» в указанном случае является разделительным, указывая на альтернативность выбора между предложенными условиями, то есть подразумевает их взаимоисключение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 – главный охотовед ГБУ «Управление объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Оренбургской области» - государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды, показал, что ... в рамках рейда выявлен охотник ФИО1, который находился вблизи своего транспортного средства, где находился убитый заяц, при этом в разрешительных документах отсутствовала соответствующая отметка о количестве и виде добытой особи на момент их проверки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с п. п. 5, 9 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно со статьей 23 названного Закона, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 24 Закона).

В силу пункта 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 (Зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2020 года №59585), при осуществлении охоты физические лица обязаны: после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 00 минут ... в ..., на территории общедоступных охотничьи угодий ... участок N (координаты N) ФИО1 после добычи зайца, но до начала его первичной переработки, не заполнил сведения о добыче в разрешении серии 56 N, что является нарушением пункта 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 18 августа 2023 года выдано разрешение на добычу пушных животных. 

При рассмотрении дела установлено и ФИО1 не оспаривалось, что ... он после добычи зайца в количестве 1 особи осуществил его транспортировку (перемещение) до своего транспортного средства, поставив отметку в разделе «Сведения о добытых пушных животных и их количестве» о добыче и количестве животных в разрешении уже после его перемещения, но в этот же день - ....

Пункт 5.7 Правил охоты предусмотрено, что отметка о добыче охотничьего животного проставляется до начала действий, совершаемых с добытым животным, в том числе любого перемещения охотничьих животных. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N от ...; постановлением по делу об административном правонарушении от ... N; разрешением на добычу пушных животных серии 56 N и иными материалами дела.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод стороны защиты, в том числе со ссылкой на заключение специалиста и ее показания в судебном заседании, об отсутствии состава об административного правонарушения со ссылкой на п. 6 Правил охоты, в связи с тем, что заяц является не лимитированным животным, что подразумевает отсутствие обязанности ФИО1 сразу осуществлять запись о добыче животного в соответствующем разделе разрешения на добычу судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм, поскольку ФИО1 осуществил перемещение охотничьих ресурсов (1 зайца) норма допустимой добычи которого, согласно разрешению серии N, установлена в количестве 3 особей за день, но при этом не более 30 за сезон, то есть при указанных обстоятельствах положения пункта 6 Правил охоты не применимы. 

Таким образом деяние, совершенное ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Катеринин