Судья Черкашин В.В. дело № 5-410/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-199/2025

г. Ханты-Мансийск

12 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 прихожу к следующему.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2025 года в 01 час 28 минут, находясь по адресу: 

<

...> в районе дома № 1, ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно, пыталась убежать из служебного автомобиля, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в связи со следующим.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования представленных по делу доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

В настоящем случае описание события административного правонарушения, указанного в постановлении судьи районного суда отличается от описания события, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, представляет собой основное доказательство, в котором формулируется общий объем вмененных лицу действий, представляющих собой событие административного правонарушения. В настоящем случае протокол содержит сведения о допущенных ФИО1 17 мая 2025 года в 01 час 28 минут, попытках убежать из служебного автомобиля, при этом на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия она не реагировала, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, тем самым воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В постановлении судьи районного суда от 25 июня 2025 года указано что ФИО1, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, а именно: во время составления административного материала вела себя крайне не адекватно, выходила из патрульного автомобиля, тем самым не давая составлять административный материал, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои действия не реагировала, отказывалась пройти в патрульный автомобиль, на просьбы не реагировала. Во время разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, неустойчивая поза. В результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Между тем, указанные действия должностным лицом административного органа протоколом 86 ХМ 545339 от 17 мая 2025 года не вменялись.

Кроме того, согласно судебному постановлению от 25 июня 2025 года в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения и вину ФИО1, судьей районного суда были приняты видеозаписи, представленные административным органом.

Однако, полная запись события отсутствует. Видеозаписи представлены фрагментарно (нарезками), однозначно не позволяют установить полную картину произошедшего, а значит и событие административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела фрагментов видеозаписи IMG_7750 следует, что помимо ФИО1 и должностных лиц имеются еще участники произошедшего. В кадре на видео это отчетливо видно. Так же видно, что зачинщиком конфликта является мужчина. Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства данные лица не устанавливались и не опрашивались должностным лицом в рамках возбужденного производства.

Помимо этого, исходя из содержания постановления судьи районного суда от 25 июня 2025 года, ФИО1 указывает на то, что ею были даны объяснения должностному лицу, намерение дачи соответствующих объяснений запечатлено также на видеозаписи IMG_7640, однако, фактически в материалах дела объяснения ФИО1 отсутствуют (отказ от объяснений со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации).

Рапорт по данному поводу должностным лицом не составлялся.

Также, в постановлении судьи районного суда имеются противоречия в части признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в описательной части постановления судья указывает на то, что вину ФИО1 не признала, между тем в мотивировочной части указывает на признание ФИО1 вины как на смягчающее её вину обстоятельство, и назначает наказание, с учетом признания вины.

Между тем, из материалов дела видно, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде, не признавала (л.д. 26).

Подобное рассмотрение надлежащим не является, судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, кроме того, допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 мая 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова