Дело № 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Ивушка» о признании недействительным решения правления ДНТ «Ивушка» от 18.02.2017 об избрании председателя правления, признании отсутствующими полномочий членов и председателя правления ДНТ «Ивушка», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Ивушка», Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия о признании незаконным решения правления ДНТ «Ивушка» об избрании председателя. В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Ивушка» по адресу: 

<

адрес>, а также является членом ДНТ «Ивушка» с 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд удовлетворил исковые требования ФИО1 к ДНТ «Ивушка» о признании незаконным действий правления ДНТ «Ивушка» по проведению отчетно-выборного собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда выборы членов правления собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, что является основанием для признания отсутствующими полномочий председателя правления и членов правления, из числа которых она избрана. Полагала, что правлением незаконно было принято решение об избрании председателя правления. Решение принято в отсутствии кворума, оно ничтожно в силу закона и подлежит отмене. В настоящее время ЕГРЮЛ МНС № 1 по Республике Хакасия содержит сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в котором значится председатель ДНТ «Ивушка» ФИО2 Однако на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является председателем ДНТ «Ивушка» и не может действовать от имени этого юридического лица, сведения о ней как о председателе должны быть исключены из сведений ЕГРЮЛ. Просила признать незаконным решение правления ДНТ «Ивушка» об избрании ФИО2 председателем ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующими полномочия председателя ДНТ «Ивушка» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Республике Хакасия исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе ДНТ «Ивушка» ФИО2, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и дополнила, просила признать отсутствующими полномочия членов правления ДНТ «Ивушка» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решение правления ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем правления ДНТ «Ивушка» ФИО2 Признать отсутствующими полномочия председателя правления ДНТ «Ивушка» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила суд внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, согласно п.п. «з1» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в редакции ФЗ от 30.03.2015 № 67-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись о недостоверности сведений о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Определением Абаканского городского суда от 07.02.2018 производство по делу в части исковых требований к Межрайонной ИФНС по Республике Хакасия прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

Определением Абаканского городского суда от 07.01.2018, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Привела доводы иска. Указала, что обжалуемое решение нарушает права истца избирать и быть избранной, является ничтожным, поскольку при избрании председателя правления была нарушена процедура собрания, установленная законом (председатель избран из числа членов правления, полномочия которых истекли). 

Кроме того, представитель истца ФИО7 считала, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления решения Абаканского городского суда по делу № в законную силу. В связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ДНТ «Ивушка» ФИО8, действующий на основании доверенности, и ФИО2, действующая на основании Устава, исковые требования не признали. Пояснили, что решением Абаканского городского суда по делу № не установлено нарушений порядка избрания и отсутствия полномочий у уполномоченных членов ДНТ «Ивушка» и председателя ДНТ «Ивушка», решением установлено отсутствие кворума при проведении собрания. Протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия председателя ДНТ «Ивушка» ФИО2 на новый срок, поскольку ранее ФИО2 также была избрана председателем в 2015 году. Председатель ДНТ «Ивушка» ФИО2 не освобождалась досрочно от занимаемой должности председателя, заявлений о сложении с себя полномочий не писала. Полномочия членов правления в этом же составе (ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО3) были продлены оспариваемым протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее полномочия членов правления в этом же составе были продлены на новый срок протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение собрания оспаривалось истцом, по результатам рассмотрения заявления было постановлено решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в иске отказано. Истец не представила доказательств тому, что оспариваемым решением затронуты ее права и обязанности, поскольку она членом правления не являлась, принимать участие в голосовании права не имела. Просили в иске отказать.

Кроме того, представитель ДНТ «Ивушка» ФИО8 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, полагая, что такой срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выразили согласие с позицией, изложенной представителями ответчика.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения является высшим органом управления объединения.

В соответствии с частью 2 ст.20 данного закона садоводческое, огороднические или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что дачное некоммерческое товарищество «Ивушка» (ДНТ «Ивушка») является юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.1 Устава ДНТ «Ивушка» высшими органами управления товарищества являются Общее собрание членов Товарищества или Собрание уполномоченных, основной функцией которых является обеспечение соблюдения Товариществом целей, установленных в разделе 3 Устава. 

В силу п. 10.8 Устава, для осуществления текущего руководства деятельностью товарищества, исполнения решений общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных в товариществе создается коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества.

Правление избирается из числа членов товарищества на срок два года, председатель правления избирается из числа членов правления. 

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. 

Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества. 

Истец, с 1995 года являясь членом ДНТ «Ивушка», что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями председателя товарищества ФИО2, обратилась с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 00 час по адресу: 

<

адрес>, состоялось Собрание уполномоченных ДНТ «Ивушка», что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом собрания.

В соответствии с повесткой дня собранием уполномоченных принято решение о продлении полномочий уполномоченных, утверждено правление ДНТ «Ивушка» в составе ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, приняты решения по иным вопросам. 

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ члены правления в составе ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 избрали ФИО2 председателем правления, ФИО4 – заместителем председателя правления ДНТ «Ивушка».

Оспаривая полномочия членов правления и решение правления о выборе председателя, истец в лице представителя настаивала на отсутствии полномочий, поскольку решение уполномоченных об избрании членов правления признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ДНТ «Ивушка» о признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия правления ДНТ «Ивушка» по проведению собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для вынесения указанного решения суд указал на отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, признание судом недействительным решения уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления влечет за собой восстановление положения, существовавшего до принятия указанного решения, т.е. к положению, установленному решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 избрана председателем ДНТ «Ивушка», а ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 - членами правления.

Таким образом, признание недействительным решения уполномоченных, в том числе в части избрания членами правления ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 влечет за собой осуществление полномочий ранее избранными членами правления. 

Как следует из протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления были избраны ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4. При этом протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем ДНТ «Ивушка», заместителем председателя – ФИО4

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, признание недействительным решения уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отсутствующими полномочий у членов правления ДНТ «Ивушка» ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Кроме того, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец при обращении в суд должна доказать, что оспариваемое решение правления нарушило ее права и законные интересы. 

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона.

Из существа иска следует, что в качестве оснований для признания незаконным решения об избрании правления и председателя ДНТ «Ивушка» истец указывает нарушение процедуры его проведения, а также указывает, что принятым решением были нарушены ее права избирать и быть избранной. 

Однако истец вопросы на повестку дня общего собрания об избрании нового состава правления, досрочном прекращении полномочий членов правления, их переизбрании не инициировала, вопросы, касающиеся прав и интересов истца решением Правления не разрешались.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что вышеназванное решение, принятое собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушили права истца, то суд не может признать иск подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обжалования решения правления, суд признает доводы обоснованными, поскольку о принятом решении правления от ДД.ММ.ГГГГ истице было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца ФИО7 в судебном заседании.

Таким образом, срок для обжалования решения правления к моменту обращения истицы в суд истек.

Представитель истца ФИО7 полагала, что о нарушении права истице стало известно в момент вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по иску ФИО1 к ДНТ «Ивушка» по гражданскому делу №, однако изложенная позиция основана на неверном толковании норм права, в силу чего истица необоснованно связывает начало течения срока исковой давности с моментом вступления в законную силу решения суда, тогда как препятствий к одновременному либо самостоятельному оспариванию решения правления в установленный законом шестимесячный срок у ФИО1 не имелось. Ссылаясь на дату вступления решения в законную силу как на момент, с которого ей стало известно о нарушении своих прав, истица не указала, какие конкретно права ФИО1 были нарушены и в чем это выражалось. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием ля отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 12.02.2018. 

Судья А.Н. Берш