Дело №А-2775/2021

66RS0№-05

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 385 229 рублей 90 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, что нарушает право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя, обратившегося с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Административный истец просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26 966 рублей 09 копеек;

- снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленные требования поддержал, считая их законными и обоснованными. 

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 385 229 рублей 90 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия названного постановления вручена должнику 20 апреля 2017 года, о чем на данном процессуальном документе имеется его собственноручная подпись. 

Таким образом, доводы административного истца относительно неполучения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. 

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26 966 рублей 09 копеек. 

На основании данного постановления, являющегося в силу действующего законодательства исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения в срок для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера на должника-организацию налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу при наличии его вины.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что должнику 02 декабря 2020 года стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании исполнительского сбора. Данный факт административными ответчиками не оспорен.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 10 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное заявление рассмотрено с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец с жалобой в порядке подчиненности и в суд с административным исковым заявлением обратился в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, что существенно снижает степень вины должника. К данным обстоятельствам суд относит непосредственно предмет исполнительного документа, не позволивший своевременно и в полном объеме исполнить требование исполнительного документа. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уменьшение на четверть максимального размера исполнительского сбора, взысканного с должника судебным приставом-исполнителем, будет соответствовать требованиям закона, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, исполнительский сбор - уменьшению с суммы 26 966 рублей 09 копеек до 20 224 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о снижении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1, с суммы 26 966 рублей 09 копеек до 20 224 рублей 57 копеек.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение 

в законную силу не вступило.

Судья