Мировой судья: Черемис Л.В.

Дело № 10–29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Степановой Е.В.,

адвоката Сертягиной И.Е.,

осужденного (по системе видео-конференцсвязь) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, военнообязанного, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 04.04.2024 года с 09.05.2024 года по 17.07.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», с причинением материального ущерба на сумму 2709 рублей 85 копеек, имевшего место в период времени с 18 часов 19 минут до 19 часов 00 минут 04 апреля 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, полагая возможным назначение минимального наказания не связанного с лишением свободы, без применения положений предусмотренных ст.70 УК РФ, исполняя приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 04.04.2024 года самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным обоснованным и справедливым не усматривая оснований к назначению более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду того, что судом учтена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия ч.1 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, находится в трудоспособном возрасте, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, к которым отнесены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных объяснений и показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, учитывая, что признание тех или иных обстоятельств, не включенных в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. 

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Ввиду совершения ФИО1 преступления после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 04.04.2023 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым, соразмерным содеянному, в достаточной степени обосновано с учетом его вида и размера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Выводы о невозможности применения положений ст. 73, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ обоснованы и нашли отражение в судебном решении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание установлен верно.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.Г.Никотина