дело № 1-179/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Филоровской И.М.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, 

защитника подсудимого - адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение №1652 и ордер, 

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов до 18 часов 40 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного частка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствий, со ст.4.6 КоАП РФ, истекает хх.хх.хххх), действуя из иной личной линтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного около магазина «Котопес», по ххххххх Лесозаводске, ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по ххххххх. хх.хх.хххх, около 18 часов 40 минут, ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном в 54 метрах в северном направлении от входа в МОБУ СОШ № хх Лесозаводского городского округа, по ххххххх, где хх.хх.хххх в 18 часов 55 минут в присугсгвии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в начале судебного заседания признавал частично, затем, в ходе рассмотрения дела виновным себя признавал полностью, в содеянном раскаивается, по окончания рассмотрения уголовного дела признавал себя частично виновным в совершении преступления, пояснив, что указанные действия он совершил в условиях крайней необходимости, он приступил к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку необходимо было срочно на своем транспортном средстве доставить супругу в лечебное учреждение для оказание ей медицинской помощи. Подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 64-68, 78-81), заявил, что не не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения. ФИО2 кроме того показал, что он ранее работал, не является инвалидом, не является военнослужащим.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО2 (л.д. 64-58, 78-81), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх в ххххххх края, его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он управлял томобилем в нетрезвом виде. От прохождения освидетельствования он отказался, сотрудниками полиции был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в суде его признали виновным в вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Постановление суда он не обжаловал, вину призиал. Постановление судьи он получил. хх.хх.хххх он написал заявление в ГИБДД ххххххх об утере своего водительского достоверения. Он не помнит, как и когда именно он его утерял. Таким образом, он был лишён права управления транспортными средствами до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх около 18 часов дома он выпил пол бутылки пива, объёмом 0,5 литра. После чего, он с супругой поехали в автомобиле марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, принадлежащим дочери его супруги ФИО3 №1 в магазин «Котопёс», расположенный по ххххххх края. После того как они купили всё необходимое,э его супруге стало плохо, у неё поднялось давлеиие и уровень сахара в крови. Он сел за руль автомобиля, хотя, конечно понимал, что он выпил спиртное, от него может исходить запах алкоголя и в таком состоянии запрещено законом РФ управлять транспортным средством. Однако, он считал, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, его супруге стало плохо и речь шла о её жизни. На место они скорую медицинскую помощь не вызвали, так как думали, что быстрее доберутся сами. Они поехали на станцию скорой медицинской помощи, а не в приёмный покой ЦГБ ххххххх края. Выезжая на ххххххх, со стороны ххххххх края, около 18 часов 30 минут он заметил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, подавших ему сигнал об остановке. Выехав на ххххххх, он сразу остановился напротив МОБУ COШ № хх ЛГО по ххххххх края, это место находится также и напротив ххххххх. К нему проследовали сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы, он предъявил сотрудникам необходимые документы. Он не собщил сотрудникам полиции, куда он едет и почему он сел за руль вышеуказанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по какой причине он не сообщил, он пояснить ничего не может, видимо растерялся. Также он не просил сотрудников полиции вызвать его супруге скорую медицинскую помощь и не сообщил им, что его супруге плохо. Супруга тоже ничего не сообщила и не просила вызвать ей скорую медицинскую помощь, видимо ей стало полегче. В процессе беседы, сотрудник ГИБДД возможно почувствовал от него запах алкоголя, после чего спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что вечером выпил за ужином. После чего, сотрудниками ГИБДД было приглашено двое понятых - мужчина и женщина, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, в связи с тем, что он нахолился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, в котором он понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался и в указанном протоколе он так и написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. Затем, сотрудник ГИБДД в присутствии понятых досмотрел сначала его, а затем его автомобиль, по результатам чего, никаких запрещенных предметов, обнаружено не было, о чем были составлены протоколы на которых он и двое понятых поставили свои подписи. Также сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол по факту того, что он не вписан в страховой полис данного автомобиля. Во всех документах, составленных сотрудником ГИБДД, он и понятые поставили свои подписи, копии документов, были вручены ему лично сотрудником ГИБДД. Затем, на место происшествия прибыл дознаватель и с его участием и с участием его супруги ФИО3 №2 осмотрел место проишествия, в ходе чего автомобиль был изъят. Затем, он с сотрудниками полиции последовал в отдел полиции, где его и его супругу опросил дознаватель по факту произошедшего. В отделе полиции они сообщили дознавателю, что ехали на станцию скорой медицинской помощи, на что дознаватель спросила, не нужна ли медицинская помощь его супруге, также дознаватель предложила вызвать для супруги скорую медицинскую помощь, но супруга отказалась. Его супруга в скорую помощь не поехала, так как ей стало легче, потому как перед тем как он сел за руль в нетрезвом виде, она выпила таблетки. Обычно после приёма лекарства в течение часа супруге становится легче. Они не могли подождать, когда лекарство начнёт действовать и ФИО3 №2 станет легче. Он понимал, что, садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он подвергал опасности себя, свою супругу и других лиц, так как мог совершить ДТП, но у него не было иного выхода. Ни сразу после произошедшего он своей вины в содеянном не отрицал. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 45-48), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский». хх.хх.хххх с 9 часов до 21 часа он находился на службе, совместно с инспектором ФИО3 №4 хх.хх.хххх около 18 часов 30 минут, двигаясь по ххххххх края, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA ALLlON», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, который выезжал со двора ххххххх и собирался повернуть на проезжую часть ххххххх, в сторону ххххххх края. С целью проверки документов, ими указанный автомобиль был остановлен в районе ххххххх, напротив МОБУ СОШ № хх ЛГО ххххххх. Подойдя к водительской двери, остановившегося автомобиля, им было установлено, что за рулём автомобиля находится мужчина, а на переднем пассажирском сидении - женщина. Он представился и попросил у водителя документы на автомобиль, которым он управлял, а также документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 предоставил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и страховой полис на данный автомобиль, согласно которому, он не был допущен к управлению данным транспортным средством. Данный гражданин пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его лишен судом за вождение в нетрезвом виде. В ходе проверки имеющихся документов, было установлено, что водителем автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS является ФИО2, хх.хх.хххх года рождения. При общении с гражданином ФИО2 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На заданный им ФИО2 вопрос: употреблял ли он спиртное, тот ответил, что да, употреблял. После этого, им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. С этой целью, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Затем, в присутствии двух понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соотетствующий протокол, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В связи с том, что ФИО2 был с его слов, лишен права управления транспортными средствами за вождение в нетрезвом виде, его напарник ФИО3 №4 сообщил в дежурную часть МО МВД «Лесозаводскйй» о факте остановки автомобиля под управлением ФИО2, так как были подозрения на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствованйе на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии дух понятых с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался. В связи с этим, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе ФИО2 и понятые поставили свои подписи, ознакомившись с протоколом. После чего, на место происшествия прибыл дознаватель, которым автомобиль марки «TOYOTA ALLION» в ходе осмотра места происшествия был изъят. ФИО2 был доставлен в МО МВД РФ «Лесозаводский» для проведения дальнейших разбирательств. При осуществлении проверки ФИО2 по автоматизированной базе данных АИПС Розыск, административная практика УГИБДД УМВД России по ххххххх «Клон», было установлено, что хх.хх.хххх ФИО2 задерживался сотрудниками ОГИБДД ххххххх за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по факту чего, в отношении него, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх ххххххх края, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание. Таким образом, было выявлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте им был составлен соответствующий рапорт для проведения дальнейшей проверки по нему в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Сидящая на переднем пассажирском сидении автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, которым управлял ФИО2 представилась супругой ФИО2- ФИО3 №2. Данная женщина вела себя спокойно, на здоровье не жаловалась, скорую не вызывала и не просила вызвать ей медицинскую помощь, по её внешнему виду не было заметно, что с её здоровьем что-то не так. Также поясняет, что ФИО2 ни слова не сказал о том, что его супруге плохо и что он её вез в скорую медицинскую помощь. На станцию скорой медицинской помощи ехать датьше, чем в приёмный покой ЦГБ ххххххх, к тому же, по пути на скорую помощь имеется железнодорожный переезд, который очень часто закрыт. Он считает, что если бы пассажиру - ФИО3 №2 было плохо, то было бы целесообразней ехать в приёмный покой ЦГБ ххххххх, нежели на станцию скорой медицинской помощи. Также он пояснил, что если бы ФИО3 №2 было бы действительно очень плохо, то она бы вызвала скорую медицинскую помощь или попросила своего мужа, сообщила бы об этом им, но ФИО3 №2 вела себя очень спокойно, она совсем не жаловалась на плохое самочувствие.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 49-52), полностью подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский». хх.хх.хххх с 9 часов до 21 часа он находился на службе в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО3 №3 хх.хх.хххх, около 18 часов 30 минут, двигаясь по ххххххх края, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, который выезжал со двора ххххххх и собирался повернуть в сторону ххххххх края. Указанный автомобиль был остановлен в районе ххххххх, напротив МОБУ СОШ № хх ЛГО, ххххххх. За рулем автомобиля находится мужчина, на посажирском сидении находилась женщина. Водитель автомобиля предоставил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и страховой полис на данный автомобиль, согласно которому, он не был допущен к управлению транспортным средством. Данный гражданин пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его лишен судом за вождение в нетрезвом виде. В ходе проверки имеющихся документов, было установлено, что водителем автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS является ФИО2. При общении с гражданином: ФИО2 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО3 №3 задал вопрос ФИО2, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что да, употреблял. После этого, ФИО3 №3 было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. С этой целью, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Затем, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. В связи с тем, что ФИО2 был, с его слов, лишен права управления транспортными средствами за вождение в нетрезвом виде, он сообщил в дежурную часть МО РФ «Лесозаводский» о факте остановки автомобиля под управлением ФИО2, так так как возникли подозрения на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее ФИО2 было предложено пройти освидельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии дух понятых с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение освидетельствование на стояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался. Далее ФИО19 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался. В связи с этим, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе ФИО2 и понятые поставили свои подписи, ознакомившись с протоколом. После чего, на место происшествия прибыл дознаватель, которым автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 25 RUS, в ходе осмотра места происшествия был изъят. ФИО2 был доставлен МО МВД РФ «Лесозаводский» для проведения дальнейших разбирательств. При осуществлении проверки ФИО2 по автоматизированной базе данных АИПС «Розыск», Администраативная практика УГИБДД УМВД России по ххххххх «Клон», было установлено, что хх.хх.хххх ФИО2 задерживался сотрудниками ОГИБДД ххххххх за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по факту чего в отношении него, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх ххххххх, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание. О данном факте ФИО11, был составлен соответствующий рапорт для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Женщина, сидящая на переднем пассажирском сидении автомобиля представилась супругой ФИО19 A.P.,на здоровье не жаловалась, скорую медицинскую помощь не вызывала и не просила вызвать, вела себя спокойно, пояснила, что автомобиль принадлежит её дочери ФИО3 №1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 39-41), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх 18 часов 40 минут, она, вместе с ФИО3 №6 на ххххххх, были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для освидетельствования незнакомого им гражданина, который со слов сотрудников ГИБДД является водителем автомобиля марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, который находился возле ххххххх - напротив здания МОБУ СОШ № хх ЛГО. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился как ФИО2. В салоне данного автомобиля сидела женщина, как пояснил ФИО2 - его супруга. Сотрудник ГИБДД объяснил им, что ФИО2 был остановлен при управлении вышеуказанным автомобилем. Затем, сотрудник ГИБДД в её присутствии и в присутствии второго понятого - ФИО3 №6 отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «TOYOTA ACTION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 15 RUS, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она, второй понятой, ФИО2 поставили свои подписи. По внешнему виду ФИО2 было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опъянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На прелложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался. В связи с этим, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался и в связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствованне, в котором ФИО2 написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе ФИО2, она и второй понятой поставили свои подписи, ознакомившись с протоколом. После подписания необходимых документов они с ФИО3 №6 уехали. Автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS находился по ххххххх, на проезжей части, напротив домов № хх № хх, где и происходило оформление документов. Женщина, которая сидела в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении, на здоровье не жаловалась, скорую медицинскую помощь не просила вызвать, она вела себя спокойно. С мента их участия в составлении административного материала ФИО2 не пояснял ни ей, ни сотрудникам полиции, что он вёз супругу в скорую медицинскую помощь, так как она себя плохо чувствовала, об этом ничего не говорил ни ФИО2, ни его супруга. Ей для обозрения предъявлены документы административного материала, составленные в отношении ФИО2. Это именно те документы, которые были составлены хх.хх.хххх около ххххххх, в них стоит её подпись.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 53-56), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которых ФИО2 является её супругом. У их дочери ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль марки автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS. хх.хх.хххх в ххххххх края её супруга остановили сотрудники ГИБДД, при этом он управлял автомобилем в нетрезвом виде, но от прохождения освидетельствования он отказался. Тогда сотрудники составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в суде его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему был выписан штраф с сумме 30000 рублей, а также он был лишён права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление суда он не обжаловал. Штраф он не оплатил. хх.хх.хххх около 18 часов муж дома выпил полбутылки пива, объёмом 0,5 литра. После чего, они вдвоем поехали в магазин «Котопёс», расположенный по ххххххх края. Она села за руль вышеуказанного автомобиля, супруг на переднее пассажирское сидение. Когда они купили всё необходимое, ей стало плохо, у неё поднялось давление и уровень сахара в крови. Тогда муж сказал ей, что он сам сядет за руль и отвезёт её в скорую ххххххх края. Она согласилась, хотя и понимала, что её супруг выпил спиртное, но на тот момент она плохо себя чувствовала и ей нужно было в скорую. Затем она выпила таблетки. Они не вызвали скорую медицинскую помощь на место, так как подумали, что быстрее сами доберутся на станцию скорой медицинской помощи. Выезжая на ххххххх, со двора ххххххх, в 18 час. 30 мин. они заметили патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, подавших им сигнал об остановке. Супруг, выехав на ххххххх, сразу остановился напротив МОБУ СОШ № хх ЛГО по ххххххх края, межу домами № хх и № хх. К ним проследовал сотрудник ГИБДД, представился и попросил супруга предьявить документы, он предъявил сотрудникам необходимые документы. В процессе беседы, сотрудник ГИБДД спросил: употреблял ли он спиртное, на что супруг признался, что вечером выпил за ужином, после чего, сотрудниками ГИБДД было приглашено двое понятых - мужчина и женщина, в присутствии которых супруга отстранили от управления автомобилем. Затем, сотрудником ГИБДД супругу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Также её супругу было предложено пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении ххххххх, но он тоже отказался. После чего, в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол в котором супруг и понятые поставили свои подписи, также в данном протоколе супруг написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Во всех документах, составленных сотрудником ГИБДД, муж и понятые поставили свои подписи, копии документов супругу были вручены лично сотрудником ГИБДД. Затем, на место происшествия прибыл дознаватель и с её участием и с участием её супруга осмотрел место происшествия, в ходе чего их автомобиль был изъят. Супруг и она с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где её и супруга допросил дознаватель по факту произошедшего. Муж своей вины в содеянном не отрицал. Супруг бы не сел за руль автомобиля в нетрезвом виде, если бы ей не стало плохо. Она скорую помощь не вызвала, так как ей стало легче, потому как перед тем как муж сел за руль в нетрезвом виде, она выпила таблетки. Сотрудникам ГИБДД она ничего не говорила о том, что муж сел за руль выпивший именно из-за того, что ей стало плохо, так как ей на тот момент уже стало легче. Уже в отделе полиции, при дачи объяснений, они с мужем сообщили дознавателю, что муж вёз её на станцию скорой медицинской помощи, так как ей стало плохо, на что дознаватель предложила вызвать ей скорую медицинскую помощь, но она отказалась, так как ей уже было значительно легче. Она хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и в последующие дни скорую медицинскую помощь не вызывала. В судебном заседании свидетель указал что болеет сахарным диабетом, гипертонией, страдает повышенным давлением. На момент, когда ее супруг сел за руль автомобиля и начал движение, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей было плохо, но мужу она сказала что не поедет в «скорую помощь». В момент задержания ее мужа сотрудниками ГИБДД, и при проведении ими разбирательства хх.хх.хххх она не сообщала что ей было плохо. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 28-30), полностью подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которых ФИО2 и ФИО3 №2 – её родители, они подарили ей автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS. Но таккак водительского удостоверения у неё пока нет, автомобилем пользуются её родители. Её отца задержали сотрудники полиции хх.хх.хххх, так как он управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО3 №7 (л.д.125-128), согласно которых он работает в КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе. Согласно данным амбулаторной карты ФИО3 №2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3 №2 состоит на учёте в КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ с хх.хх.хххх с диагнозом «Сахарный диабет 2-го типа». Согласно данным амбулаторной карты ФИО3 №2, в последний раз ФИО3 №2 обращалась к эндокринологу КГБУЗ «Лесозаводскай» ЦГБ хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. При этом хх.хх.хххх ФИО3 №2 обратилась не по поводу заболевания, а за выпиской из амбулаторной карты. До хх.хх.хххх, согласно амбулаторной карты, ФИО3 №2 обращалась в КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ хх.хх.хххх. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, согласно амбулаторной карты ФИО3 №2, она не обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ. По поводу последней записи от хх.хх.хххх в амбулаторной карте ФИО19 ПК., считает, что допущена техническая ошибка врачом. Согласно базы данных, ФИО3 №2 хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ не обращалась, талон не выдавался.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом ххххххх8 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которому ФИО2, хх.хх.хххх в 18 часов 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS и в 18 часов 45 минут хх.хх.хххх был составлен вышеуказанный протокол;

Протоколом 0ххххххх5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх (л.д.4), согласно которому ФИО2 хх.хх.хххх в 18 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о назначении административного наказания от хх.хх.хххх (л.д. 26), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хххх

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 8-12), согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, расположенный на участке местности, расположенном в северном направлении, в 54-х метрах от входа в МОБУ СОШ № хх Лесозаводского городского округа по адресу: ххххххх края, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак X 791 КМ 125 RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят;

Справкой ГИБДД от хх.хх.хххх (л.д. 23), согласно которой, ФИО2, не сдавал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», хх.хх.хххх в ГИБДД ххххххх написал заявление об утрате водительского удостоверения. Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, истекает хх.хх.хххх По данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административные штрафы по состоянию на хх.хх.хххх числятся не оплаченными.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (л.д.33-36), согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № хх, при управлений которым был остановлен ФИО2

Потоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх(л.д. 72-77), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Котопёс», по адресу: ххххххх, откуда ФИО2 начал движение на автомобиле марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак хххххххх.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (л.д. 129-134), согласно которого осмотрена амбулаторная карта на имя ФИО3 №2, хх.хх.хххх года рождения, выданная хх.хх.хххх сотрудниками КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ, согласно которой, у ФИО3 №2 имеется диагноз «Сахарный диабет 2-го типа» и согласно которой, ФИО3 №2 в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не обращалась за медицинской помощью.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 показала, что хх.хх.хххх ФИО2 в послеобеденное время совершил покупки в магазине «Котопес», в котором она является продавцом. Супруге ФИО2 стало плохо и они вышли из магазина. Они отказались от вызова скорой помощи, сказав что решат все сами. В дальнейшем она видела что они сели в автомобиль, после чего были остановлены сотрудниками полиции. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы верно. 

Суд отвергает показания, данные в судебном заседании, а так же в период проведения предварительного расследования ФИО2 (л.д. 64-68, 78 – 81), а так же ФИО3 №2 (л.д. 53-56) о том, что в действиях ФИО2 имело место крайняя необходимость, ему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения надо было срочно самостоятельно отвезти хх.хх.хххх на автомобиле марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № хх свою супругу ФИО3 №2 и он (ФИО19) говорил об этом сотрудникам ГИБДД, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями данными в период проведения предварительного расследования свидетеля ФИО3 №3 ( л.д. 45-48), ФИО3 №4 (л.д. 49-52), ФИО3 №5 (л.д. 39-41), ФИО3 №6 (л.д. 42-44), ФИО12 (л.д. 39-41) и другими доказательствами о том, что в момент остановки транспортного средства, ни ФИО2, ни его супруга ФИО3 №2, не заявляли кому либо, в том числе и сотрудникам полиции, о том что ФИО3 №2 необходима срочная медицинская помощь и они направляются для оказания срочной медицинской помощи в лечебное учреждение. О несостоятельности доводов ФИО2 о том, что в его действиях имело место крайняя необходимость, указывает и то, что ни он, ни его супруга ФИО3 №2 не вызывали скорую медицинскую помощь по телефону, не предпринимали каких либо мер для доставления ФИО3 №2 в лечебное учреждение на ином транспорте, в том числе и такси. После остановки транспортного средства под управлением ФИО2 хх.хх.хххх, ФИО3 №2 так и не обратилась за оказанием медицинской помощи в лечебное учреждение. Суд считает показания ФИО2 и его супруги ФИО3 №2 о крайней необходимости даны с целью избежания ФИО2 уголовной ответственности. 

Показания свидетеля ФИО13 по мнению суда не могут являться доказательствами невиновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же того что в действиях ФИО2 имело место крайняя необходимость, так как в соответствии с показаниями ФИО13 следует, что как ФИО2, так и его супруга ФИО3 №2 отказались от помощи по вызову медицинских работников, указанный свидетель не смог обьективно подтвердить необходимость совершенных ФИО2 действий. 

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении сына ФИО14 родившегося хх.хх.хххх и состояние здоровья осужденного, его заболевание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания к ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № хх, хранящийся у собственника - оставить ФИО3 №1; - амбулаторную карту на имя ФИО3 №2 хх.хх.хххх года рождения, хранящуюся в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» - оставить в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ».

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________