Дело № 1- 24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 07 июля 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3, 

представителя потерпевшего генерального директора ООО «АКТИВВОЛГОГРАД» ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника Лысикова А.Н.,

подсудимой ФИО6 и её защитника Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Быково Волгоградской области, гражданина РФ, с полным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде, гражданки РФ, с полным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной, по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что 02 мая 2018 года примерно в 13 ч. 00 мин ФИО5, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств кредитной организации ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», находясь в обособленном структурном подразделении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», расположенном по адресу: 

<

...> предложил кассир-специалисту по выдаче займов ФИО6 похитить денежные средства, принадлежащие указанной кредитной организации, а именно незаконно оформить кредитный договор между ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и физическим лицом без его ведома и участия на получение кредита на неотложные нужды, чтобы использовать полученные денежные средства по своему усмотрению, с предложением которого ФИО6 согласилась. Тем самым ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6 о совместном совершении хищения денежных средств путем обмана, при этом распределив роли каждого.

02 мая 2018 года примерно в 13 ч. 30 мин. ФИО5, находясь в обособленном структурном подразделении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно совместно с ФИО6 по предварительному сговору, поддерживая и дополняя преступные действия друг друга, преследуя корыстную цель, осуществляя задуманное, согласно достигнутой договоренности с ФИО6, передал последней копию паспорта первой страницы гражданина РФ на имя его тестя - Свидетель №3, полученную им ранее от Свидетель №3 ФИО1, являясь кассир-специалистом по выдаче займов ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», имеющая доступ к общей базе данных ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», достоверно располагающая достаточным и необходимым объемом вносимых в анкету сведений, при рассмотрении которых в системе оценки кредитоспособности в программном обеспечении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» будет принято положительное решение о предоставлении кредита на неотложные нужды, осознавая противоправность своих действий, выполняя специально отведенную для неё роль, действуя по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, приняла указанную копию паспорта от ФИО2, заведомо не намереваясь сообщать Свидетель №3 об оформлении кредита на его имя, а также взяла копию страницы паспорта со штампом места регистрации гражданина по месту жительства на имя Свидетель №2, полученную ей от Свидетель №2 в декабре 2017 года, не сообщив об этом последней, в электронной форме подготовила от имени Свидетель №3 заявку на получение кредита на неотложные нужды в ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», в размере 5000 рублей и анкету, в которую внесла сведения из копии паспорта гражданина РФ Свидетель №3, предоставленной ФИО2, а также заведомо ложную информацию о месте регистрации гражданина по месту жительства из копии паспорта гражданина РФ - Свидетель №2 и заведомо ложную информацию о личных сведениях Свидетель №3, указывая все сведения с учетом их последующего положительного рассмотрения в системе оценки кредитоспособности в программном обеспечении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД». ФИО1 заранее зная, что платежи по кредиту на имя Свидетель №3 оплачиваться не будут, обманула ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», направив в систему оценки кредитоспособности в программном обеспечении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» в электронной форме от имени Свидетель №3 заявку на получение кредита на неотложные нужды и анкету для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 5000 рублей.

После того, как система оценки кредитоспособности в программном обеспечении ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», обработав данные, одобрила кредит на имя Свидетель №3, ФИО1 составила и направила в систему программного обеспечения ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», выдавая за подписанный клиентом Свидетель №3 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, заключенный между ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» и Свидетель №3 

Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 взяла находившиеся в сейфе денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», после чего передала ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей, и денежные средства в сумме 2500 рублей оставила себе. 

Совместно завладев денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», ФИО6 и ФИО5 распорядились ими по своему усмотрению, в результате чего своими едиными совместными преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО5 причинили ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В результате совместных преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД», путём обмана, по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО6 причинили ООО МКК «АКТИВВОЛГОГРАД» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими причинённого преступлением ущерба в полном объеме. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, их защитники Збукарева Э.А. и Лысиков А.Н. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причинённый ущерб.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление представителя потерпевшего, выслушав подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, совершённое ими преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред путём возмещения вреда в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кредитное досье Свидетель №3, состоящее из договора займа от 02.05.2018г. №, расходного кассового ордера от 02.05.2018г., анкеты заемщика Свидетель №3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кредитное досье ФИО7, состоящее из договора займа №1221511 от 02.05.2018г., расходного кассового ордера от 02.05.2018г., анкеты заемщика ФИО7, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда 

Волгоградской области С.И. Пригарина