№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда г. Самары в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) явка на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию 1 раз в месяц на срок 3 месяца. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 по месту жительства проживает один. Трудоустроен. Ранее судим, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, однако замечен в потреблении наркотических веществ. Жалоб со стороны соседей на ненадлежащее поведение в быту не поступало. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ употребил без назначения врача наркотическое вещество). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ (не прошел социальную реабилитацию по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд установить на весь срок административного надзора дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00-06:00.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Ненашева Е.М. в заключении просила административное исковое заявление удовлетворить частично, установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда г. Самары в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующего ограничения: явка для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Куйбышевского районного суда г. Самары, дополнительным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, а всего три раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. 

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 по месту жительства проживает один. Трудоустроен. Ранее судим, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, однако замечен в потреблении наркотических веществ. Жалоб со стороны соседей на ненадлежащее поведение в быту не поступало. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 несмотря на проводимые профилактические мероприятия на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц, следует отказать, поскольку указанное ограничение ранее было установлено решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, на срок административного надзора ограничения, ранее установленные решениями Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 февраля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов