РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 мая 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования.

В обоснование исковых требований АО «СОГАЗ» указало, что *** АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования * от ***. Согласно условиям данного договора страхователь в соответствии с договором страхования обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и в размере, предусмотренные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме ... истек ***. В соответствии с п.6.6.5 договора страхования, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, при этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. *** АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования * IS 11027 от ***, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный данным договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть с ФИО1 договор страхования * от *** с ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации, указанному в адресной справке МО МВД России «Городецкий», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования *, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании. Согласно условиям данного договора страхователь в соответствии с договором страхования обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и в размере, предусмотренные договором. 

Согласно п.3.1.1, 3.1.2 договора, договор страхования вступает в силу с *** и действует по ***. В течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Ответчиком ФИО1 оплачивались страховые премии *** в сумме ..., что подтверждается платежным поручением *

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса, срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек ***.

Указанные доводы ответчиком не оспариваются, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, при этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

*** АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования * от ***, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный данным договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

АО «СОГАЗ» было направлено письмо ответчику с предложением оплаты страхового взноса в сумме ... до даты указанной в соглашении о расторжении договора и возвратить подписанный экземпляр соглашения до ***.

Как следует из списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления получателю ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения, соответственно договор страхования не расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ознакомлен с договором и Правилами страхования при ипотечном кредитовании, и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение Хреновым А.С очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме ..., при этом оплата государственной пошлины со стороны истца в размере ..., подтверждается платежным поручением от *** *.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования * заключенный *** между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 с ***.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова