П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Харченко О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 57391 от 12.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 04.05.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Свидетель №1, где встретил Потерпевший №1, которая сидела на лавке около данного домовладения, и имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1, купить у него 2 кровати: 1 двуспальную кровать и 1 односпальную кровать общей стоимостью за 14000 рублей, при этом пояснил последней, что он продает свои кровати в связи с переездом на другое место жительства, на что Потерпевший №1, согласилась. ФИО2, не имея кроватей для продажи и достоверно зная о том, что не намерен выполнить свои обязательства, убедил Потерпевший №1, что у него имеются 2 кровати для продажи и пообещал ей после передачи ему денежных средств в сумме 14000 рублей привезти к ней домой в течение дня 2 кровати. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение сообщенными ей сведениями о намерении ФИО2 продать ей принадлежащие ему кровати и не располагая информацией относительно его истинных намерений, желая совершить покупку кроватей по предложению ФИО2, доверившись последнему, передала ему в качестве оплаты за 2 кровати, принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей. Таким образом, ФИО2, не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство по продаже и доставке 2 кроватей, обманным путем завладел имуществом Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, претензий материального и морального характера у нее к нему не имеется. Ущерб возмещен полностью. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознал и раскаялся в содеянном и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ее подзащитный на момент совершения данного преступления был не судим, загладил причиненный им вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимый на момент совершения преступления был не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется С оболев П.М., является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 комплекта постельного белья, 2 набора постельных принадлежностей – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу подсудимому ФИО2. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить судебные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 2 комплекта постельного белья, 2 набора постельных принадлежностей – возвратить по принадлежности законному владельцу подсудимому ФИО2 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки, связанные с участием в судебном процессе адвоката, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова