№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Михайлов Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8, ФИО9, 

с участием потерпевшего - ФИО4,

представителей потерпевшего - ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации поступило в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное уголовное дело подсудно Железнодорожному районному суд 

<

адрес>. В отношении обвиняемого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения подсудимому ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от защитника – адвоката ФИО8 поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 просил также суд о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в виду наличия к тому правовых оснований.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности оставили на усмотрения суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, освободить обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 – 6 части первой, в части второй ст. 24 и п.п. 3 – 6 части первой ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за данное преступление истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В силу ст. ст.1,2,55(ч.3),71(п.п."в","о") и 76(ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения). Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия лица, в отношении которого ставится вопрос о прекращении уголовного дела. ФИО1 после разъяснения им судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям, изложив свою позицию в письменном заявлении. На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в соврешении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования Руководствуясь ст.ст.108, 109, 234, 227,235,236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства автомобиль «Ford» модели «Tranzit» с регистрационным знаком 

<

***> оставить ФИО7 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Михайлов Д.О.