Дело № 1-93/2024 (№12301330068000151) 

43RS0004-01-2024-000561-70 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. г.ФИО22

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретарях Кузнецовой А.А., Оленевой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Нововятского района г.Кирова –Меркушевой Е.В., заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО4, ФИО11 

защитников-адвокатов – Чернядьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательство материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (7 составов), ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (7 составов), ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО11 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

В неустановленное следствием время, но не позднее 01.06.2021 ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте на территории Кировской области, решили путем обмана и злоупотребления доверием совместно совершать хищения денежных средств в максимально возможном размере у граждан, проживающих в г. Кирове и различных населенных пунктах Кировской области, под предлогом оказания строительных и ремонтных услуг. При этом ФИО1 и ФИО4 понимали, что для хищения денежных средств потребуется совершение взаимосвязанных между собой действий.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение указанных преступлений. При этом ФИО1 и ФИО4 при совершении преступлений решили действовать совместно и согласованно друг с другом, договорившись выполнять тождественные совместные действия, направленные на достижение единой цели – хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших.

Согласно достигнутой договоренности и совместно разработанной преступной схеме, ФИО1 и ФИО4 решили:

- расклеивать объявления на территории г. Кирова и Кировской области с целью поиска потенциальных доверчивых клиентов, легко поддающихся обману;

- входить в доверие и путем обмана убеждать обратившихся к ним клиентов о необходимости оказания им строительных и ремонтных услуг, в том числе убеждать клиентов на необходимость производства дополнительных строительных и ремонтных работ, которые фактически не требовались;

- под предлогом оказания клиентам строительных и ремонтных услуг, заключать с ними (ФИО1 и ФИО4), как с физическими лицами, письменные договоры подрядов; 

- в договорах подрядов указывать, что они (ФИО1 и ФИО4), действуя как подрядчики, обязуются в полном объеме выполнить работы по ремонту и строительству;

- создавать видимость добросовестного исполнения обязательств, посредством выполнения незначительного объема работ, оговоренных договорами подрядов;

- нанимать рабочих для частичного выполнения строительных и ремонтных работ, и не осведомлять их о своих истинных преступных намерениях;

- получать от обманутых клиентов денежные средства, как наличными, так и посредством перевода на подконтрольные им банковские счета.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 также совместно договорились осуществлять поиск лиц, согласных вступить в их преступную группу.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально выполнять взятые на себя обязательства по договорам подрядов не намеревались, а полученные от граждан денежные средства планировали похищать путем обмана и злоупотребления доверием последних и обращать их в свою пользу в качестве преступного дохода и делить между собой. Затраченные денежные средства на частичное выполнение подрядных работ ФИО1 и ФИО4 решили отнести к преступным издержкам.

Тем самым, ФИО1 и ФИО4 осознавали, что планируемая и совершаемая ими преступная деятельность под предлогом исполнения договоров подрядов не будет являться предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли от законного выполнения работ или оказания услуг, осуществляемой самостоятельно на свой риск, так как не будет связана с коммерческими рисками и будет использоваться в качестве придания совершаемым преступлениям вида гражданско-правовых отношений. Фактически свою деятельность ФИО1 и ФИО4 решили основывать на злоупотреблении доверием и обмане граждан, связанном с выполнением подрядных работ, что в соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав с намеренным причинением вреда другому лицу, а также совершение действий в обход закона с противоправной целью.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 01.06.2021, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 03.06.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ФИО4 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая И.С. (жительница 

<

адрес>) с просьбой об оказании ей услуги по строительству бани на участке возле дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе телефонных разговоров ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил И.С. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 занимается подрядными работами, и договорился с И.С. о встрече на месте предполагаемого строительства бани возле дома по адресу: 

<

адрес>, с целью оценки стоимости предстоящего строительства, о чём в последующем в неустановленном месте 03.06.2021 сообщил ФИО1 После этого, полагая, что у И.С. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 03.06.2021 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих И.С. денежных средств в максимально возможном размере. 

Реализуя задуманное, 03.06.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретились с И.С. на месте предполагаемого строительства бани возле дома по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совместно сообщили И.С. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ними договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они в оговоренный срок (по 07.07.2021) в полном объеме исполнят обязательства по строительству бани. При этом ФИО1 и ФИО4 указали И.С., что на первоначальном этапе строительства бани им потребуется от неё максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО1 и ФИО7 согласилась заключить с последними договор на разовое оказание строительных услуг, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе строительства передаст им денежные средства в сумме не более 320 000 рублей. 

После этого, 03.06.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, И.С., полагая, что сделка носит правомерный характер, и строительные работы будут окончены в оговоренный с ФИО1 и ФИО4 срок, заключила с ФИО1 договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от 03.06.2021 без номера (далее по тексту договор).

Согласно п. 10 договора, работы по строительству бани возле дома по адресу: 

<

адрес>, должны были выполнены ФИО1 в период с 07.06.2021 по 07.07.2021. 

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4 по ранее достигнутой между собой преступной договорённости запланировали частично выполнить перед И.С. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием И.С., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды. 

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут 03.06.2021 по неустановленное время 05.08.2021, как в ходе телефонных разговоров, а также находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, и возле указанного дома, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим, ФИО1 систематически просил И.С. передать денежные средства в общей сумме 365 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, И.С. в указанный период времени, находясь на крыльце у входа в дом по адресу: 

<

адрес>, согласилась и передала ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 365 000 рублей в следующие даты (периоды) и в следующем размере: 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 рублей; 

- с 01.07.2021 по 05.07.2021 в сумме 50 000 рублей; 

- 03.08.2021 в суммах 50 000 рублей и 25 000 рублей, а всего в общей сумме 75 000 рублей;

- с 04.08.2021 по 05.08.2021 в суммах 25 000 рублей и 25 000 рублей, а всего в общей сумме 50 000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 365 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых ими обязательств, собственноручно подписал И.С. расписки о получении от неё денежных средств в указанных суммах.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 03.06.2021 по 05.08.2021, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по строительству бани возле дома по адресу: 

<

адрес>, а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 строительные работы прекратили, с похищенными у И.С. денежными средствами в общей сумме 365 000 рублей скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 03.06.2021 по 05.08.2021 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств И.С. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом строительства бани, группой лиц по предварительному сговору, похитили у И.С. денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, что является крупным размером, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

2) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 25.06.2021, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 25.06.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к ФИО4 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратился ранее ему незнакомый П.О. (житель 

<

адрес>) с просьбой об оказании ему услуги по ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе телефонных разговоров ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договорённости, сообщил П.О. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 занимается подрядными работами, и договорился с П.О. о встрече на месте предполагаемого ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес>, с целью оценки стоимости предстоящего ремонта, о чём в последующем в неустановленном месте 25.06.2021 сообщил ФИО1 После этого, полагая, что у П.О. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 25.06.2021 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих П.О. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, 26.06.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретился с П.О. на месте предполагаемого ремонта крыши у дома по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО4, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил П.О. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ним договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они с ФИО1 в оговорённый срок (по 04.07.2021) в полном объеме исполнят обязательства по ремонту крыши дома. При этом ФИО4 указал П.О., что на первоначальном этапе ремонта крыши дома ему потребуется от него максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутым, а также доверяя ФИО8 согласился заключить устный договор подряда на выполнение ремонтных работ с последним, не подозревая об их с ФИО1 истинных преступных намерениях, и согласился на первоначальном этапе ремонта крыши передать денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После этого, 26.06.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, П.О., полагая, что сделка носит правомерный характер, а ремонтные работы будут окончены в оговорённый с ФИО4 срок, заключил с ФИО4 устный договор подряда на проведение ремонтных работ. В последующем ФИО4 сообщил о заключении указанного устного договора ФИО1

Фактически ФИО4 и ФИО1 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по ремонту крыши дома. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО4 и ФИО1 по ранее достигнутой между собой договорённости запланировали частично выполнить перед П.О. обязательства по ремонту крыши дома. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом ремонта крыши дома, ФИО4 и ФИО1, злоупотребляя доверием П.О., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут 26.06.2021 по 10 часов 00 минут 27.06.2021, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договорённости, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим, ФИО4 систематически просил П.о. передать денежные средства в общей сумме 330 000 рублей. 

Будучи обманутым и введенным в заблуждение, П.О. в указанный период времени, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, согласился и передал ФИО4 денежные средства всего в общей сумме 330 000 рублей в следующие даты и в следующем размере:

- 26.06.2021 в сумме 150 000 рублей;

- 27.06.2021 в сумме 180 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 06.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с целью получения от П.О. денежных средств в максимально возможном размере, ФИО1 и ФИО4 приехали к дому по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО4 в указанное время и месте, действуя согласно предварительной договоренности, под предлогом приобретения дополнительных строительных материалов, попросили у П.О. передать им дополнительно ещё 20 000 рублей, заверив, что надлежащим образом и в срок выполнят ремонтные работы по устному договору, чего фактически делать не намеревались.

Будучи обманутым и введенным в заблуждение, П.О., 06.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, согласился и передал ФИО4 наличные денежные средства лишь в сумме 15 000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 345 000 рублей ФИО4 и ФИО1, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом, ФИО4 с целью создания видимости исполнения принятых ими обязательств, собственноручно подписал П.О. расписки о получении от него денежных средств в указанных суммах.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 26.06.2021 по 06.07.2021 ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 работы по ремонту крыши дома прекратили, с похищенными у П.О. денежными средствами в общей сумме 345 000 рублей скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 25.06.2021 до 06.07.2021 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств П.О. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом ремонта крыши дома, группой лиц по предварительному сговору, похитили у П.О. денежные средства в общей сумме 345 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

3) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 28.07.2021, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 28.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к ФИО4 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая Ч.Л. (жительница Нововятского района г. Кирова) с просьбой об оказании ей услуги по ремонту дома по адресу: 

<

адрес>

В ходе телефонных разговоров ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил Ч.Л. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 занимается подрядными работами, и договорился с Ч.Л. о встрече на месте предполагаемого ремонта дома по адресу: 

<

адрес> с целью оценки стоимости предстоящего ремонта, о чём в последующем в неустановленном месте 28.07.2021 сообщил ФИО1

После этого, полагая, что у Ч.Л. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 28.07.2021 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих Ч.Л. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, 28.07.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретились с Ч.Л. на месте предполагаемого ремонта дома по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совместно сообщили Ч.Л. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ними договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они в оговоренный срок (в течение месяца с даты заключения договора) в полном объеме исполнят обязательства по ремонту дома. При этом, ФИО1 и ФИО4 указали Ч.Л., что на первоначальном этапе ремонта им потребуется от неё максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО1 и ФИО9 согласилась заключить договор подряда на проведение строительных работ с последними, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе ремонта передаст им денежные средства в сумме не более 450 000 рублей.

После этого, 29.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, Ч.Л., полагая, что сделка носит правомерный характер, и ремонтные работы будут окончены в оговоренный срок, заключила с ФИО1 договор подряда на проведение строительных работ от 29.07.2021 без номера (далее по тексту договор).

Согласно устной договорённости между ФИО23 работы по ремонту дома по адресу: 

<

адрес>, должны быть выполнены ФИО1 и ФИО4 в течение одного месяца, т.е. в период с 29.07.2021 по 29.08.2021.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4, по ранее достигнутой между собой договорённости запланировали частично выполнить перед Ч.Л. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием Ч.Л., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут 29.07.2021 по 12 часов 00 минут 31.07.2021, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений согласно предварительно договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим, ФИО1 систематически просил Ч.Л. передать денежные средства в общей сумме 450 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Ч.Л. в указанный период времени, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, согласилась и передала ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 450 000 рублей в следующие даты и в следующем размере:

- 29.07.2021 в сумме 240 000 рублей;

- 30.07.2021 в сумме 160 000 рублей;

- 31.07.2021 в сумме 50 000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 450 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом, ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых ими обязательств, собственноручно подписал Ч.Л. расписки о получении от неё денежных средств в указанных суммах.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 29.07.2021 по 13.08.2021 ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по ремонту дома по адресу: 

<

адрес> а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 ремонтные работы прекратили, с похищенными у Ч.Л. денежными средствами в общей сумме 450 000 рублей скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 28.07.2021 до 13.08.2021 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств Ч.Л. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом ремонта дома, группой лиц по предварительному сговору, похитили у Ч.Л. денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, что является крупным размером, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

4) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 26.04.2022, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 26.04.2022 к ФИО1 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая Ш.Е. (жительница 

<

адрес>) с просьбой об оказании ей услуги по строительству бани возле садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №).

В ходе телефонного разговора ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил Ш.Е. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО4 занимается подрядными работами, и договорился с Ш.Е. о встрече возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чём в последующем в неустановленном месте 26.04.2022 сообщил ФИО4

После этого, полагая, что у Ш.Е. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 26.04.2022 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих Ш.Е. денежных средств в максимально возможном размере. При этом, согласно преступной договоренности ФИО4 и ФИО1 после заключения договора в целях конспирации должны были привезти на объект часть строительного материала и бригаду строителей для выполнения незначительного объема работ.

Реализуя задуманное, 27.04.2022 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретился с Ш.Е. возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно проехали на место предполагаемого строительства бани на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), с целью оценки стоимости предстоящего строительства. 

Далее, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил Ш.Е. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ним договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, он и ФИО4 в оговоренный срок (полтора – два месяца с даты заключения договора) в полном объеме исполнят обязательства по строительству бани. При этом, ФИО1 указал Ш.Е., что на первоначальном этапе строительства бани ему потребуется от неё максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО10 согласилась заключить договор подряда на проведение строительных работ с последним, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе строительства передаст ему денежные средства в сумме не более 950 000 рублей.

После этого, 27.04.2022 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на месте предполагаемого строительства бани возле садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), Ш.Е., полагая, что сделка носит правомерный характер и строительные работы будут окончены в оговоренный с ФИО1 срок, заключила с ФИО1 договор подряда на проведение строительных работ от 27.04.2022 без номера (далее по тексту договор). В последующем ФИО1 сообщил о заключении указанного договора ФИО4

Согласно п. 1 договора, работы по строительству бани на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), должны быть начаты ФИО1 и ФИО4 с 28.04.2022 и по устной договорённости с последним должны быть окончены в течение полутора-двух месяцев.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять в взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4 по ранее достигнутой между собой договорённости запланировали частично выполнить перед Ш.Е. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием Ш.Е., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее, в период с 09 часов 00 минут 27.04.2022 до 19 часов 00 минут 28.04.2022, в ходе телефонных разговоров, а также на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по указанному адресу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим систематически просил у Ш.Е. денежные средства в общей сумме 950 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Ш.Е. в указанный период времени согласилась и передала (перевела) ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 950 000 рублей в следующие даты (периоды), в следующем размере и в следующих местах:

- 27.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в сумме 500 000 рублей возле дома по адресу: 

<

адрес>;

- 27.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в сумме 200 000 рублей возле дома по адресу: 

<

адрес>;

- 28.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в сумме 100 000 рублей в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- 28.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в сумме 100 000 рублей на парковке возле дома по адресу: 

<

адрес>;

- 28.04.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в сумме 50 000 рублей возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После получения денежных средств в общей сумме 950 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом, ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно подписал Ш.Е. расписку о получении от неё денежных средств в указанных суммах.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 28.04.2022 по 30.06.2022, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по строительству бани возле садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 строительные работы прекратили, с похищенными у Ш.Е. денежными средствами в общей сумме 950 000 рублей, т.е. в максимально возможном размере, скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 26.04.2022 до 30.06.2022 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств Ш.Е. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом строительства бани, группой лиц по предварительному сговору, похитили у Ш.Е. денежные средства в общей сумме 950 000 рублей, что является крупным размером, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

5) В неустановленное следствием время, но не позднее 01.05.2022, находясь в неустановленном следствии месте на территории Кировской области, ФИО1 и ФИО4, согласно достигнутой договоренности, подыскали ранее знакомого ФИО11, которому предложили за денежное вознаграждение совместно с последними совершить действия, направленные на хищение денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания строительных и ремонтных услуг. При этом ФИО11 должен был выполнить тождественные действия совместно с ФИО1 и ФИО4, направленные на достижение единой цели – хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. 

ФИО11, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.05.2022, находясь в неустановленном следствии месте на территории Кировской области, преследуя корыстную цель, осознавая преступных характер совершения предлагаемых действий, с предложением ФИО1 и ФИО4 согласился, вступив тем самым с ними в преступный сговор. ФИО1, ФИО4 и ФИО11 при совершении преступления решили действовать совместно и согласованно друг с другом, дополняя действия друг друга в совершаемом преступлении.

Действуя далее, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 01.05.2022, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО11, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО1 и ФИО4, на различных остановках общественного транспорта разместил объявления об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 22.05.2022 в дневное время к ФИО11 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратился ранее ему незнакомый Т.С. (житель 

<

адрес>) с просьбой об оказании ему услуги по строительству террасы во дворе дома по адресу: 

<

адрес>

В ходе телефонных разговоров ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил Т.С. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 и ФИО4 занимается подрядными работами, и договорился с Т.С. о встрече на месте предполагаемого строительства террасы возле дома по адресу: 

<

адрес> с целью оценки стоимости предстоящего строительства, о чём в последующем в неустановленном месте 22.05.2022 сообщил ФИО1 и ФИО4

После этого, полагая, что у Т.С. имеются денежные средства, ФИО1, ФИО4 и ФИО11, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 22.05.2022 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих Т.С. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 00 минут 22.05.2022 до 13 часов 55 минут 23.05.2022 ФИО11 и ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности встретились с Т.С. на месте предполагаемого строительства террасы возле дома по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО11 и ФИО4, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совместно сообщили Т.С. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ними договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они совместно с ФИО1 в оговоренный срок (с 24.05.2022 по 30.05.2022) в полном объеме исполнят обязательства по строительству террасы. При этом, ФИО11 и ФИО4 указали Т.С., что на первоначальном этапе строительства террасы им потребуется от него максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутым, а также доверяя ФИО11 и ФИО12 согласился заключить договор подряда на проведение строительных работ с последними, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснил, что на первоначальном этапе строительства передаст им денежные средства в сумме не более 300 000 рублей.

После этого, 23.05.2022 в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> Т.С., полагая, что сделка носит правомерный характер и строительные работы будут окончены в оговоренный с ФИО11 и ФИО4 срок, заключил с ФИО11 договор подряда на проведение строительных работ от 23.05.2022 без номера (далее по тексту договор). В последующем ФИО11 и ФИО4 сообщили о заключении указанного договора ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 договора, работы по строительству террасы возле дома по адресу: 

<

адрес> должны быть выполнены в период с 24.05.2022 по 30.05.2022.

Фактически ФИО11, ФИО4 и ФИО1 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО4, ФИО11 и ФИО1, по ранее достигнутой между собой договорённости, запланировали частично выполнить перед Т.С. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО4, ФИО11 и ФИО1, злоупотребляя доверием Т.С., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее, 23.05.2022 в период с 13 часов 55 минут по 15 часов 48 минут, как в ходе телефонных разговоров, а также находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Зониха, 

<

адрес>, и возле указанного дома, ФИО11 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим систематически просили у Т.С. денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.

Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Т.С. в указанный период времени согласился и передал (перевел) ФИО4 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей в следующем размере и находясь в следующих местах:

- 60 000 рублей передал наличными в доме по адресу: 

<

адрес>;

- 100 000 рублей посредством мобильного приложения перевел со своего банковского счёта № (открытого 28.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ФИО4 банковский счёт № (открытый в ПАО «Сбербанк»). В период перевода денежных средств Т.С. находился в доме по адресу: 

<

адрес>

- 140 000 рублей посредством мобильного приложения перевел со своего банковского счёта № (открытого 28.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ФИО4 банковский счёт № (открытый в ПАО «Сбербанк»). В период перевода денежных средств Т.С. находился в доме по адресу: 

<

адрес>.

После получения денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, ФИО1, ФИО4 и ФИО11, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом, ФИО11, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно написал Т.С. расписку на оборотной стороне договора о получении ими денежных средств в общей сумме 300 000 рублей.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 23.05.2022 по 13.06.2022, ФИО1, ФИО4 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по строительству террасы возле дома по адресу: 

<

адрес>, а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1, ФИО4 и ФИО11 строительные работы прекратили, с похищенными у Т.С. денежными средствами в общей сумме 300 000 рублей скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01.05.2022 до 13.06.2022 ФИО1, ФИО4 и ФИО11, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств Т.С. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом строительства террасы, группой лиц по предварительному сговору, похитили у Т.С. денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения указанного преступления ФИО11 добровольно покинул состав указанной преступной группы.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО11 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

6) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 03.07.2022, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 05.07.2022 к ФИО1 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая М.Л. (жительница г. ФИО13) с просьбой об оказании ей услуги по ремонту дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе телефонных разговоров ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил М.Л. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО4 занимается подрядными работами, и договорился с М.Л. о встрече на месте предполагаемого ремонта дома по адресу: 

<

адрес> с целью оценки стоимости предстоящего ремонта, о чём в последующем в неустановленном месте 05.07.2022 сообщил ФИО4

После этого, полагая, что у М.Л. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 05.07.2022 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих М.Л. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, 05.07.2022 в дневное время, ФИО1 и ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретились с М.Л. в доме по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО1 и ФИО4, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совместно сообщили М.Л. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ними договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они в оговоренный срок (с 05.07.2022 по 25.07.2022) в полном объеме исполнят обязательства по ремонту дома. При этом, ФИО1 и ФИО4 указали М.Л., что на первоначальном этапе ремонта дома им потребуется от неё максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО1 и ФИО14 согласилась заключить договор подряда на проведение строительных работ с последними, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе ремонта передаст им денежные средства в сумме не более 880 000 рублей.

После этого, 05.07.2022 в дневное время, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, М.Л., полагая, что сделка носит правомерный характер, и ремонтные работы будут окончены в оговоренный с ФИО1 и ФИО4 срок, заключила с ФИО1 договор подряда на проведение строительных работ от 05.07.2022 без номера (далее по тексту договор).

Согласно п.п. 1, 2 договора, работы по ремонту дома по адресу: г. 

<

адрес>, должны быть выполнены в период с 05.07.2022 по 25.07.2022.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4, по ранее достигнутой между собой договорённости, запланировали частично выполнить перед М.Л. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием М.Л., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды. 

Далее, в неустановленное время в период с 05.07.2022 по 08.07.2022, как в ходе телефонных разговоров, так и в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договорённости, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим систематически просили у М.Л. денежные средства в общей сумме 880 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, М.Л. в указанный период времени согласилась и передала ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 880 000 рублей в следующие даты, в следующем размере и в следующих местах:

- 06.07.2022 в сумме 300 000 рублей возле дома по адресу: 

<

адрес>

- 06.07.2022 в сумме 330 000 рублей возле дома по адресу: 

<

адрес>;

- 06.07.2022 в сумме 70 000 рублей возле дома № по 

<

адрес>;

- 08.07.2022 в сумме 180 000 рублей в доме по адресу: 

<

адрес>.

После получения денежных средств в общей сумме 880 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом ФИО1, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно подписал М.Л. расписки о получении от неё денежных средств в указанных суммах.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 05.07.2022 по 22.08.2022, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по ремонту дома по адресу: 

<

адрес> а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 ремонтные работы прекратили, с похищенными у М.Л. денежными средствами в общей сумме 880 000 рублей, скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 05.07.2022 до 22.08.2022 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств М.Л. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом ремонта дома, группой лиц по предварительному сговору, похитили у М.Л. денежные средства в общей сумме 880 000 рублей, что является крупным размером, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

7) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 30.01.2023, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 30.01.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к ФИО4 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая К.Н. с просьбой об оказании ей услуги по ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ходе телефонных разговоров ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил К.Н. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 занимается подрядными работами, и договорился с К.Н. о встрече в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью оценки стоимости предстоящего ремонта, о чём в последующем в неустановленном месте 30.01.2023 сообщил ФИО1 После этого, полагая, что у К.Н. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 30.01.2023 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих К.Н. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, 30.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретился с К.Н. в квартире по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил К.Н. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ним договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, он и ФИО4 в оговоренный срок (с 01.02.2023 по 10.02.2023) в полном объеме исполнят обязательства по ремонту квартиры. При этом, ФИО1 указал К.Н., что на первоначальном этапе ремонта квартиры ему потребуется от неё максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО1 и ФИО15 согласилась заключить договор на разовое оказание услуг с последними, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе ремонта передаст им денежные средства в сумме не более 235 000 рублей.

После этого, 30.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, К.Н., полагая, что сделка носит правомерный характер и ремонтные работы будут окончены в оговоренный с ФИО1 срок, заключила с ФИО1 договор на разовое оказание услуг от 30.01.2023 без номера (далее по тексту договор). В последующем ФИО1 сообщил о заключении указанного договора ФИО4

Согласно п. 10 договора, работы по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>, должны быть выполнены в период с 01.02.2023 по 10.02.2023.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4, по ранее достигнутой между собой договорённости, запланировали частично выполнить перед К.Н. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием К.Н., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее в период времени с 13 часов 00 минут 30.01.2023 по неустановленное время 25.02.2023, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим систематически просил у К.Н. денежные средства в общей сумме 235 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, К.Н. в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласилась и передала ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 235 000 рублей в следующие даты (периоды) и в следующем размере:

- 30.01.2023 в сумме 70 000 рублей;

- 02.02.2023 в сумме 70 000 рублей;

- 04.02.2023 в сумме 10 000 рублей;

- в период с 02.02.2023 по 25.02.2023 в суммах 60 000 рублей и 25 000 рублей, а всего в общей сумме 85 000 рублей.

После получения денежных средств в общей сумме 235 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 30.01.2023 по 28.02.2023, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 ремонтные работы прекратили, с похищенными у К.Н. денежными средствами в общей сумме 235 000 рублей, скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 30.01.2023 до 28.02.2023 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств К.Н. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом ремонта квартиры, группой лиц по предварительному сговору, похитили у К.Н. денежные средства в общей сумме 235 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

8) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 01.04.2023, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Кирова и Кировской области, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости с ФИО4, на различных остановках общественного транспорта и на дверях подъездов домов организовал размещение объявлений об оказании услуг по строительству и ремонту.

После этого, 17.04.2023 к ФИО4 посредством совершения телефонного звонка по указанному в объявлении абонентскому номеру обратилась ранее ему незнакомая Ш.Н., действующая по поручению своего мужа Ш.В., с просьбой об оказании им услуги по строительству веранды возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №).

В ходе телефонных разговоров ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно предварительной договоренности, сообщил Ш.Н. заведомо ложные сведения о том, что он совместно с ФИО1 занимается подрядными работами, и договорился со Ш.Н. о встрече возле дома по адресу: 

<

адрес>, о чём в последующем в неустановленном месте 17.04.2023 сообщил ФИО1 После этого, полагая, что у Ш.Н. имеются денежные средства, ФИО1 и ФИО4, не имеющие постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 17.04.2023 в неустановленном следствием месте на территории Кировской области решили совместно совершить хищение принадлежащих Ш.Н. денежных средств в максимально возможном размере.

Реализуя задуманное, 18.04.2023 ФИО1 и ФИО4, действуя в соответствии с разработанной схемой, на основании ранее достигнутой договоренности, встретились с Ш.Н. и её мужем Ш.В. возле дома по адресу: 

<

адрес>, после чего совместно проехали на место предполагаемого строительства веранды возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), с целью оценки стоимости предстоящего строительства.

Далее, ФИО1 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совместно сообщили Ш.В. и Ш.Н. заведомо ложные сведения о том, что в случае заключения с ними договора подряда и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, они в оговоренный срок (в течение 10 дней с 19.04.2023) в полном объеме исполнят обязательства по строительству веранды. При этом, ФИО1 и ФИО4 указали Ш.В., что на первоначальном этапе строительства веранды им потребуется от него максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутым, а также доверяя ФИО1 и ФИО16 согласился заключить договор подряда на проведение строительных работ с последними, не подозревая об их истинных преступных намерениях, и пояснил, что на первоначальном этапе строительства передаст им денежные средства в сумме не более 256 000 рублей.

После этого, 18.04.2023, находясь на месте предполагаемого строительства веранды возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), Ш.В., полагая, что сделка носит правомерный характер и строительные работы будут окончены в оговоренные с ФИО1 и ФИО4 сроки, заключил с ФИО1 договор подряда на проведение строительных работ № от 18.04.2023 (далее по тексту договор).

Согласно п.п. 1, 2 договора, работы по строительству веранды на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), должны быть выполнены в течение 10 дней с 19.04.2023.

Фактически ФИО1 и ФИО4 изначально не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по договору. Для сокрытия противоправности своих действий ФИО1 и ФИО4 по ранее достигнутой между собой договорённости, запланировали частично выполнить перед Ш.В. обязательства по договору. Остальные денежные средства в максимально возможном размере, полученные под предлогом заключения указанного договора, ФИО1 и ФИО4, злоупотребляя доверием Ш.В., планировали потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды. 

Далее в неустановленное время в период с 18.04.2023 по 09.05.2023, в ходе телефонных разговоров и находясь на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), ФИО1 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений согласно предварительной договоренности, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим систематически просили у Ш.В. и Ш.Н. денежные средства в общей сумме 256 000 рублей.

Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Ш.В. в указанный период времени согласился и перевёл ФИО1 денежные средства всего в общей сумме 256 000 рублей в следующие даты и находясь в следующих местах:

- 18.04.2023 посредством мобильного приложения перевел 76 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 11.07.2019 в дополнительном офисе «Северный» ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ФИО1 банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). В период перевода денежных средств Ш.В. находился в садовом доме на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №);

- 28.04.2023 посредством мобильного приложения перевел 80 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 26.04.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ФИО1 банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). В период перевода денежных средств Ш.В. находился на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №);

- 09.05.2023 посредством мобильного приложения перевел 100 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 11.07.2019 в дополнительном офисе «Северный» ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

адрес> на подконтрольный ФИО1 банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). В период перевода денежных средств Ш.В. находился на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №).

После получения денежных средств в общей сумме 256 000 рублей ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, совершили их хищение.

При этом ФИО1 с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно подписал Ш.В. расписку о получении от него денежных средств в сумме 76 000 рублей.

С целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений в период с 18.04.2023 по 09.05.2023 ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством нанятых работников строительной бригады, неосведомленных об их преступных намерениях, выполнили для видимости незначительный объем работ по строительству веранды возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №), а связанные с этим расходы отнесли к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 строительные работы прекратили, с похищенными у Ш.В. денежными средствами в общей сумме 256 000 рублей, т.е. в максимально возможном размере, скрылись, распределив их между собой и потратив по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 17.04.2023 до 09.05.2023 ФИО1 и ФИО4, преследуя корыстную цель, во исполнение совместного умысла на хищение денежных средств Ш.В. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последнему и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом строительства веранды, группой лиц по предварительному сговору, похитили у Ш.В. денежные средства в общей сумме 256 000 рублей, что является крупным размером, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

9) В неустановленный следствием период времени, но не позднее 15.07.2022, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Слободского и Слободского района Кировской области, ФИО11 на различных остановках общественного транспорта разместил объявления об оказании услуг по ремонту домов без предоплаты и выходных.

После этого, в неустановленное время в период времени с 15.07.2022 по 16.07.2022 к ФИО11 посредством совершения телефонных звонков по указанному в объявлении абонентскому номеру № обратилась ранее ему незнакомая Б.Г. с просьбой об оказании ей услуги по проведению ремонтных работ в садовом доме на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>

В ходе телефонных разговоров ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил Б.Г. заведомо ложные сведения о том, что он занимается подрядными работами, и договорился с Б.Г. о встрече по месту проведения ремонтных работ у садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>, с целью оценки стоимости предстоящего ремонта.

После этого, полагая, что у Б.Г. имеются денежные средства, ФИО11, не имеющий постоянного источника дохода, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 15.07.2022 по 16.07.2022 в неустановленном следствием месте на территории г. Слободского Кировской области, решил совершить хищение принадлежащих Б.Г. денежных средств в максимально возможном размере.

Для реализации задуманного, ФИО11 под предлогом оказания услуг по ремонту садового дома, решил убедить Б.Г., что он (ФИО11), действуя как подрядчик, обязуется в полном объеме выполнить работы по ремонту садового дома. Фактически ФИО11 выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а полученные от Б.Г. денежные средства в максимально возможном размере планировал похитить путем обмана и злоупотребления доверием последней и обратить их в свою пользу в качестве преступного дохода.

Для создания видимости добросовестного исполнения обязательств, ФИО11 планировал частично приобрести строительный материал и привезти его на территорию садового участка, тем самым хотел войти в доверие к Б.Г., чтобы исключить обращение последней в правоохранительные органы с заявлением о совершенном мошенничестве, то есть планировал своими действиями придать вид гражданско-правовых отношений. Затраченные денежные средства на частичное приобретение строительных материалов ФИО11 решил отнести к преступным издержкам. 

Реализуя задуманное, 17.07.2022 в дневное время, действуя в соответствии с разработанной схемой, ФИО11 на основании ранее достигнутой договоренности встретился с Б.Г. возле садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>. Далее, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил Б.Г. заведомо ложные сведения о том, что в случае достижения с ним устной договорённости по осуществлению строительно-ремонтных работ и передачи денежных средств для приобретения строительных материалов, он в полном объеме исполнит обязательства по ремонту садового дома. При этом, ФИО11 указал Б.Г., что на первоначальном этапе ремонта ему потребуется максимально возможная сумма денежных средств.

Будучи обманутой, а также доверяя ФИО17, находясь на улице возле садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>, дала согласие ФИО11 на его услуги по осуществлению строительно-ремонтных работ её садового дома, не подозревая об его истинных преступных намерениях, и пояснила, что на первоначальном этапе ремонта передаст ему денежные средства в сумме не более 20 000 рублей.

Фактически ФИО11 изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту садового дома. Для сокрытия противоправности своих действий запланировал частично выполнить перед Б.Г. обязательства по достигнутой между ними устной договорённости. Остальные денежные средства, полученные в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов, ФИО11, злоупотребляя доверием Б.Г., планировал потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды.

Далее, 17.07.2022 в дневное время, находясь на улице возле садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>, ФИО11, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочим попросил у Б.Г. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Б.Г. в указанное время, находясь на улице возле садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>, согласилась и передала ФИО11 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

После получения денежных средств в сумме 20 000 рублей, т.е. в максимально возможном размере, ФИО11 с целью сокрытия преступного характера своих действий и придания вида гражданско-правовых отношений, в период времени с 17.07.2022 по 18.07.2022 частично приобрел строительный материал и привез его на территорию садового участка № садоводческого товарищества «

<

адрес>, а связанные с этим расходы отнес к преступным издержкам.

В дальнейшем ФИО11 строительно-ремонтные работы не произвел, похищенными у Б.Г. в максимально возможном размере денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 15.07.2022 по 18.07.2022 ФИО11, преследуя корыстную цель, во исполнение умысла на хищение денежных средств Б.Г. в максимально возможном размере, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба последней и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, похитил у Б.Г. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО11 следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и дал показания, соответствующие описательной части приговора, согласно которым примерно в начале 2022 года он приехал в г. ФИО22, где стал оказывать услуги гражданам по ремонту и строительству. До приезда в г. ФИО22 он слышал, что лица цыганской национальности занимались якобы строительством, а именно расклеивали объявления в городе с указанием того, что выполним строительные работы, при этом в объявлении указывались номера телефонов. Согласно схеме после звонка по объявлению кто-то из цыган выезжал на объект, разговаривал с заказчиком, далее определялся фронт работ и велись разговоры о их стоимости. При этом никто из цыган, работавших в такой схеме, не собирался на самом деле выполнять работы в полном объеме, а необходимо лишь было создать перед заказчиком видимость выполнения работ и закупки материалов. Согласно схеме с заказчика требовали сначала половину всей суммы, якобы для приобретения строительных материалов. После получения от заказчиков денежных средств, на объекте производилась видимость выполнения работ, после чего бригада просто переставала приезжать на объект. Данная схема была придумана уже очень давно, также в г. Перми и ее знали ФИО4 и ФИО1, которые использовали её при совершении преступлений. Приехав в г. ФИО22, он согласно этой схеме должен был работать с ФИО4 и ФИО1, у которых уже была набрана бригада строителей для обмана заказчиков по указанной выше схеме. 

Так, он, заранее договорившись с ФИО4 и ФИО1 о совместном совершении хищений денежных средств у граждан, в период с 01.05.2022 по 13.06.2022 путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом строительства террасы, похитили у Т.С. денежные средства в сумме 300000 рублей, которые в дальнейшем разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. Кроме того, в период с 15.07.2022 по 18.07.2022 он, действуя один, похитил денежные средства Б.Г. в сумме 20000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, которыми распорядился по своему усмотрению. (том 8 л.д. 201-206, 221-224, 228-232, 244-246, 247-248, 250, том 10 л.д.137)

Указанные обстоятельства ФИО11 подтврдил в ходе очной ставки с Т.С. (том 8 л.д.212-215)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО11 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по всем инкриминируемым составам преступлений вину признал полностью. С обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении согласен, считает, что они установлены правильно, с материальными ущербами и показаниями потерпевших полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 следует, что обманывать И.С., П.О., Ч.Л., Ш.Е., Т.С., М.Л., К.Н. не намеревался. Он планировал выполнить начатые работы, но их выполнить не смог, поскольку не успел, т.к. у него было очень много объектов. (том 7 л.д. 232-236, том 8 л.д.7-10)

Из протокола очной ставки между потерпевшей И.С. и обвиняемым ФИО1 следует, что с показаниями И.С. согласился частично, пояснив, что работы по строительству бани он не доделал, поскольку у него не было свободного времени, и его бригада напилась, а после он несколько раз приезжал к И.С., но её дома не было, поэтому деньги также он вернуть не смог. (том 3 л.д. 183-184)

Из протокола очной ставки с потерпевшей Ш.Е.. следует, что с показаниями Ш.Е. ФИО1 не согласился, пояснив, что работы по строительству бани он не доделал в полном объеме, т.к. ему запретила это делать сестра у Ш.Е. (том 4 л.д. 121-122)

Из протокола очной ставки с потерпевшим Т.С. и следует, что с показаниями Т.С. не согласился, пояснив, что работы по строительству террасы не были доделаны, поскольку их должен был доделать ФИО11, а он (ФИО1) должен был залить только бетон. Он никакого отношения к ФИО11 не имеет. (том 4 л.д. 171-172)

Из протокола очной ставки с потерпевшей М.Л. следует, что с показаниями М.Л. ФИО1 не согласился, пояснив, что М.Л. он не обманывал, крышу дома не смог доделать, т.к. не было железа пурпурного цвета. Он предлагал М.Л. железо шоколадного цвета, но М.Л. отказалась. После чего М.Л. провела независимую экспертизу и выяснилось, что произведенные работы были сделаны неправильно. В последующем М.Л. уже сделали крышу дома. (том 5 л.д. 1-2)

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ему позвонила Ш.Н. и попросила разобрать веранду на садовом участке, а вместо старой веранды собрать новую. Он договорился со Ш.Н. о том, что соберет ей новую веранду из своего материала за 170 000 рублей. Далее он заключил договор подряда с её мужем Ш.В. Он также определил со Ш.В. размер веранды 3х2 м, а вторая часть веранды была размерами 3х1,80 м. Далее он (ФИО1) вместе с А.А. и В.Я. приступил к строительным работам на участке. Через некоторое время на участок приехал Ш.В. со своей женой. Он (ФИО1) со своими рабочими в это время разобрали старую веранду и на её месте установили новый нижний каркас будущей веранды. По приезду Ш.В. и жена последнего сказали ему, что их не устраивает размер новой веранды. Далее Ш.В. со своей женой сказали ему, чтобы он строил веранду так, как ему (ФИО1) удобно, но чуть больше размерами. Потом он и рабочие увеличили размеры веранды. Он сказал Ш.В., что при увеличении размеров веранды её стоимость будет дороже. В итоге ему (ФИО1) и рабочим пришлось два раза разбирать нижний каркас веранды и увеличивать размеры, поскольку Ш.В. всё время не нравились размеры веранды. Так как он и Ш.В. дополнительно договорились установить водосточную систему, поэтому он договорился с последним, что стоимость работ вместе с материалами будет составлять 256 000 рублей. В конечном итоге он достроил данный объект полностью, претензий от Ш.В. и Ш.Н. к нему не было. (том 7 л.д. 252-256)

Из протокола очной ставки с потерпевшим Ш.В. следует, что ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего частично, никого не обманывал, все оговорённые работы выполнил за исключением вставышей стропильной системы внутри помещения.(том 5 л.д. 133-134)

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что выражать своё отношение по поводу вины в инкриминируемых ему преступлениях не пожелал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.(том 10 л.д. 128-130)

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, в которых он полностью согласен с обстоятельтсвами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по всем инкриминируемым составам преступлений вину признал полностью. С обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении согласен, считает, что они установлены правильно, с материальными ущербами и показаниями потерпевших полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки с потерпевшим Т.С. следует, что ФИО4 от дачи показаний отказался.(том 4 л.д. 173-174)

Из протокола очной ставки с потерпевшей М.Л. следует, что ФИО4 от дачи показаний отказался. (том 5 л.д. 3-4)

Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что выражать своё отношение по поводу вины в инкриминируеых ему преступлениях, не пожелал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.(том 10 л.д. 106-108).

Кроме признания вины, их виновность подстверждается показаними потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными судом:

Из показаниий потерпевшей И.С. следует, что на участке возле дома по адресу: 

<

адрес> она решила построить баню. Для строительства бани она решила нанять строительную бригаду. 01.06.2021 года в дневное время на остановке общественного транспорта в г. Слободской Кировской области она увидела объявление об оказании услуг по строительству и ремонту, в котором был указан номер телефона: № и имя А. 03.06.2021 года в первой половине дня, т.е. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь у себя дома по указанному выше адресу, позвонила по номеру телефона из объявления: №. На её звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО4, с которым она договорилась о встрече у дома по указанному адресу для осмотра участка и оценки стоимости работ. В вечернее время 03.06.2021 года, примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, к ней домой по указанному адресу приехали ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4, которые при встрече вошли к ней в доверие, и она согласилась заключить с ними договор подряда. ФИО1 и ФИО4 всегда говорили вместе, у них один всегда дополнял другого. С ФИО1 и ФИО4 она договорилась, что они построят ей баню «под ключ» за 320 000 рублей. ФИО1 её уверил, что всё будет хорошо, и этой суммы хватит на покупку материалов, доставку и оплату труда рабочим. Она согласилась, после чего ФИО1 предоставил ей пустой бланк договора на разовое оказание услуг с физическим лицом и попросил её заполнить его. Далее она у себя в доме стала собственноручно заполнять бланк договора под диктовку ФИО1 ФИО4 в это время находился рядом с ними. Во время заполнения договора она спросила у ФИО1 и ФИО4, можно ли последним доверять, не обманут ли они её, поскольку сама она переживала за это и думала про себя, стоит ли ей связываться с цыганами. ФИО1 и ФИО4 ей оба сказали, что ей ни о чём переживать не стоит, что у них очень хорошая репутация, что они достаточно известные строители, построили очень много объектов на территории Кировской области, и ни у кого к ним (ФИО24) никогда никаких претензий не было, клиенты всегда оставались довольными. Таким образом, в договоре под диктовку ФИО1 она написала, что ей последние изготовят баню, размерами 3х3 метра, из бруса, размерами 100х150 мм, предбанник будет каркасный из бруса 100х150 мм, обшитый доской, под баню фундамент будет ленточный, под предбанником фундамент будет тумбой 40х40, крыша будет закрыта профнастилом. По договорённости материал будет приобретаться Ж-выми. Также при заполнении договора ФИО1 ей сказал, чтобы она сегодня же заплатила ему (ФИО1) аванс в размере 190 000 рублей, который будет потрачен на покупку строительного материала. Она поверила ФИО1 и согласилась передать последнему аванс в размере 190 000 рублей, оставшуюся сумму она договорилась передать ФИО1 по окончании работ. Также она обговорила с ФИО1 и ФИО4, что работы последние начнут с 07.06.2021 года и закончат строительство, согласно договору, до 07.07.2021 года. После подписания договора, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.06.2021 года, она, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, передала лично в руки ФИО1 наличкой свои денежные средства в сумме 190 000 рублей, о чём ФИО1 написал ей расписку, после чего ФИО1 пообещал завезти часть материала на участок к ней на следующий день. На следующий день, а именно 04.06.2021 года строительный материал завезён не был, рабочих на участке не было. Она стала звонить ФИО1, который попросил его не беспокоить и отключился. При повторных звонках ФИО1 и ФИО4 трубки не брали. До 16.06.2021 года на её участке никаких работ ФИО1 и ФИО4 не производили, никакого материала на участок не привезли, на связь с ней вообще перестали выходить. В связи с этим, 16.06.2021 года она обратилась с заявлением в полицию в г. Слободской. Примерно 18.06.2021 в утреннее время ФИО1 позвонил ей и сказал, что сегодня на участок привезёт строительный материал и на следующий день бригада приступит к подготовке фундамента. Примерно в 18 часов 00 минут 18.06.2021 года к её дому по указанному выше адресу приехал ФИО1 с досками. Бригада рабочих выгрузили доски на участок. После этого они все уехали и в последующие два дня никакие работы по строительству бани не велись. Примерно 30.06.2021 в дневное время к ней к дому приехал ФИО1 вместе с работниками. В этот день работники приступили к копке фундамента, который они изначально разметили на участке. После этого в течение недели больше никого из работников на участке не было. В первых числах июля 2021 года, ей позвонил ФИО1 и сказал, что завтра привезёт бригаду строителей, которые начнут заливать фундамент. ФИО1 ей по телефону сказал, что нужно будет ему заплатить ещё 50 000 рублей. На следующий день, в один из дней в период с 01.07.2021 по 05.07.2021 года ФИО1 примерно в 09 часов 00 минут приехал к ней на участок вместе с рабочими. В своём доме она в один из дней в период с 01.07.2021 по 05.07.2021 года передала лично в руки ФИО1 наличными свои денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чём ФИО1 написал ей расписку. Позднее в этот же день к дому подъехал грузовой автомобиль «миксер», и залили бетон в подготовленное место под фундамент. После этого ФИО1 снова пропал. 03.08.2021 года около 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас он привезёт к ней на участок брус и доски, но за них нужно заплатить ещё 50 000 рублей. Она надеялась и верила ФИО1, что тот выполнит обещанные работы, поэтому согласилась передать ФИО1 ещё 50 000 рублей. В этот же день, т.е. 03.08.2021 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 приехал к ней к дому, где в доме она передала ФИО1 наличкой свои 50 000 рублей, о чём ФИО1 написал ей расписку. Примерно через 20 минут к дому привезли брус для бани. Бруса было мало, всего 18 брусков по 6 метров каждый. Позднее уже без ФИО1 она докупала самостоятельно брус, чтоб доделать баню, и покупала ещё 18 брусков по 6 метров, т.е. ФИО1 привёз бруса ровно половину. Брус был сырым с ситовиной, древесина потемнела, местами треснула. Досок ФИО1 не привёз, пообещав привезти доски позднее, но доски так и не привёз. 03.08.2021 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по просьбе ФИО1 она под расписку передала лично ФИО1 у себя в доме ещё денежные средства в сумме 25 000 рублей. В последующие два дня, т.е. 04.08.2021 и 05.08.2021 года ФИО1 привозил этих же рабочих, которые собирали баню из бруса. Всего рабочие сложили 9 рядом по 3 метра. Вечером каждого дня, т.е. 04.08.2021 и 05.08.2021 ФИО1 приезжал за своей бригадой, и она ФИО1 у себя в доме передавала денежные средства два раза в суммах по 25 000 рублей на оплату труда рабочих. С 06.08.2021 ФИО1, ФИО4 и рабочие больше никакие работы не производили. Таким образом, за период времени с 03.06.2021 года по 06.08.2021 года она передала у себя в доме по указанному выше адресу лично ФИО1 наличкой денежные средства в общей сумме 365 000 рублей (190 000 + 50 000 + 50 000 + 25 000 + 25 000 + 25 000). Данный ущерб является для неё значительным. За всё время бригада ФИО1 и ФИО4 залила фундамент и собрала наполовину сруб из бруса, больше никакие работы ими не производились, больше никакого материала они не завезли. Она считает, что данные работы бригада ФИО1 выполнила не более чем на 20 % от переданной ФИО1 суммы. В последующем она сама докупала брус, доски на обрешотку, стропила, предбанник, профнастил, джут и самостоятельно с сожителем доделывала баню. (том 3 л.д. 173-176)

Указанные обстоятельства И.С. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (том 3 л.д. 183-184)

Из показаний потерпевшего П.О. следует, что весной 2021 года на доме по адресу: 

<

адрес>, он решил заменить покрытие крыши, поскольку крыша стала протекать. С этой целью он решил нанять бригаду строителей. В начале июня 2021 года его супруга Д.О. принесла домой объявление о проведении строительных работ, в котором был указан номер телефона № и имя А. 25.06.2021 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На его звонок ответил ранее незнакомый ФИО4, с которым он (П.О.) договорился о встрече на 26.06.2021 по указанному выше адресу. 26.06.2022 с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к нему домой по указанному выше адресу приехал ФИО4 с рабочими. В ходе встречи он показал ФИО4 дом и договорился с последним о том, что нужно демонтировать старое покрытие на всей крыше дома и пристрое. На левом скате крыши дома и на пристрое нужно было поменять обрешотку, стропила, фронтоны и ветровики, а на правом скате крыши дома нужно было менять лишь обрешотку, стропила менять было не нужною. На правом скате нужно было поменять только покрытие. ФИО4 пообещал всё сделать «под ключ». Также он обговорил с ФИО4, какие материалы нужно покупать. ФИО4 ему сказал, что все обговорённые работы сделает, т.е. уберёт с крыши старую финскую черепицу, купит новый профнастил и осуществит его демонтаж, установит новые стропила и обрешотку на пристрое и левом скате крыши, сделает фронтоны и ветровики за 330 000 рублей. Т.е. в эту сумму будут входить стоимость профнастила, стройматериалов на обрешотку и стропила, их доставка, и работы по установке. ФИО4 сказал, что бригада последнего закончит все работы до 4 июля 2021 года. Также ФИО4 попросил у него (П.О.) аванс в размере 150 000 рублей на закупку пиломатериалов и профнастила. Он согласился, после чего, находясь у себя в доме по указанному выше адресу 26.06.2021 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут передал ФИО4 лично в руки наличкой 150 000 рублей. Письменный договор с ФИО4 он не заключал, поскольку полностью доверился ФИО4 После этого, бригада ФИО4 приступила к демонтажу старого покрытия крыши. В первый день, т.е. 26.06.2021 они разобрали только 50 % крыши. На следующий день, а именно 27.06.2021 года около 09 часов 00 минут ФИО4 вновь приехал к нему домой по указанному выше адресу и привёз уже двух других рабочих, которые продолжили разбирать покрытие на крыше. Когда убрали всё старое покрытие, в том числе и на правом скате крыши дома, он увидел, и строители ему тоже об этом сказали, что на крыше дома на правом скате также сгнили стропила и обрешётка, что их нужно тоже менять. Он это сам лично увидел и понимал, что, таким образом, нужно будет менять полностью всю крышу на доме и пристроей, т.е. покрытие, обрешетку, стропила, фронтоны и ветровики. Далее он обсудил с ФИО4 размеры и количество необходимого на крышу стройматериала. В связи с этим, ФИО4 ему сказал, что полная стоимость работ будет не 330 000 рублей, а 350 000 рублей, в эту сумму будут входить также стройматериалы, т.е. больше этой суммы ему ничего доплачивать не придётся. Его (П.О.) устроила данная сумма. После этого ФИО4 попросил его заплатить ещё 180 000 рублей на покупку пиломатериала, остальные 20 000 рублей они договорились, что он отдаст последнему после окончания работ. Далее у себя в доме на веранде по указанному выше адресу 27.06.2021 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он передал наличкой лично в руки ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 рублей. Т.е. всего получилось, что он ФИО4 передал 330 000 рублей (150 000 + 180 000). На указанную сумму денег ФИО4 подписал ему расписку. Далее бригада продолжила демонтировать крышу. Всего крышу они разбирали 3 дня, т.е. 26.06.2021, 27.06.2021 и 28.06.2021. На 3 день, т.е. 28.06.2021 ФИО4 привез к его дому пиломатериал и профнастил, но это всё было плохого качества, не выше 3 сорта, хотя договаривались на 1 сорт, а также общее количество было намного меньше, чем требовалось. 28.06.2021 рабочие разобрали обрешётку, стропила, фронтоны и ветровики. После демонтажа крыши, работы прекратилась полностью. ФИО4 пообещал ему докупить и привезти недостающий материал 29.06.2021, но 29.06.2021 года ФИО4 недостающий пиломатериал и профнастил не привёз. На неоднократные звонки ФИО4 только обещал всё довезти и доделать, но фактически ничего не делалось и не завозилось, работы все прекратились, крыша была раскрыта. В связи с этим, он был вынужден обратиться в полицию. Спустя примерно неделю после обращения в полицию ФИО4 (до 06.07.2021) приехал на участок и привёз с собой бригаду рабочих, которые начали делать на крыше стропила, но дополнительно строительный материал и профнастил так и не привёз. ФИО4 ему сказал, что денег на стройматериал больше нет, что он (ФИО4) всё истратил ранее на материал и на оплату труда рабочим. В связи с этим, он (П.О.) был вынужден самостоятельно покупать пиломатериал и повторно оплачивать работу уже другим рабочим. В итоге, бригада ФИО4 в один из дней в период с 01.07.2021 по 06.07.2021 сделала на крыше только стропила, обрешотку и закрыла крышу профнастилом, который он (П.О.) также докупал за свои деньги, фронтоны и ветровики бригада ФИО4 делать вообще не стала, хотя материала уже хватало для этих целей. Фронтоны и ветровики он (П.О.) уже доделывал сам. В последний раз ФИО4 вместе со своими работниками был у него на участке 06.07.2021, больше после данной даты их на участке не было, работы больше не велись. Также 06.07.2021 ФИО4 попросил у него заплатить ещё 20 000 рублей, т.е. оставшуюся оговорённую ранее сумму, но он (П.О.) стал возмущаться по этому поводу и сказал ФИО4, что изначально он последнему заплатил 330 000 рублей, а 20 000 рублей договаривались, что он ФИО4 заплатит только тогда, когда они доделают всё полностью, а на тот момент они не доделали фронтоны и ветровики. Поэтому 20 000 рублей он ФИО4 отказывался платить. Через некоторое время 06.07.2021 к нему на участок приехал ранее незнакомый ФИО1, который сказал, что те деньги, которые он (П.О.) заплатил ФИО4 в сумме 330 000 рублей, их не хватает на пиломатериал, и что они ничего доделывать не будут, если он не заплатит ещё 20 000 рублей. Поскольку он подумал, что если он ФИО1 и ФИО4 не заплатит 20 000 рублей, то они ему вообще ничего доделывать не будут, поэтому он согласился и решил передать ФИО18 не 20 000 рублей, а 15 000 рублей. Оставшиеся 5 000 рублей он решил отдать, когда Ж-вы завершат все работы. Далее 06.07.2021 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у себя в доме он передал ФИО4 наличкой 15 000 рублей, после чего ФИО4 расписался в расписке. В итоге оставшиеся 5 000 рублей ФИО4 он так и не передал, т.к. ФИО4 и ФИО1 не доделали работы. После передачи денег никакие работы больше не велись, ФИО4 и ФИО1 он больше не видел. Оставшиеся работы он выполнял сам, а именно: устанавливал фронтоны, по кругу установил сам ветровые, отливы, хотя эти все работы должен был сделать ФИО4 и ФИО1 со своей бригадой. Он подсчитывал стоимость материалов и работ, которые выполнила бригада ФИО4 и ФИО1 Общая сумма затраченных средств на материалы и работы не превышает 150 000 рублей, а он заплатил 345 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (том 3 л.д. 190-193).

Потерпевшая Ч.Л. суду пояснила, что на остановке она увидела объявление о проведении строительных работ, и она позвонила по указанному в объявлении телефону. Ей ответил ФИО1, которому она сказала, что ей необходимо сделать пол, стены, утеплитель в два слоя, унитаз и канализацию. К ней приехали ФИО4 и ФИО1 Сразу спросили: «сколько есть денег». Она ответила, что у нее 450000 рублей и перечислила, что необходимо сделать. Деньги сразу отдала ФИО1 240000 рублей на приобретение материалов и через два дня он еще поросил 160000, и она отдала. Они прехали с рабочими и стали все убирать и разбирать постройку. Они заключили с ней договор, в котором были указаны объем работ, сумма и срок выполнения работ. Также сказали, что канализация дорогая и надо добавить еще 100000 руб., но она отдала 50000 рублей. Рабочие выполняли работу по указанию ФИО4 Потом у них был цыганский праздник они уехали и больше не приезжали. Она обратилась в полицию, они приехали и угрожали, что больше ничего делать не будут, деньги отдавать отказались. Чеков ей никаких не давали. На 100000 рублей они приобрели унитаз и 20 штук досок, гипсокартон и ДВП, поэтому на это сумму она уменьшает исковые требования и просит взыскать 350000 рублей.

Из показаний потерпевшей Ч.Л. следует, что по адресу: г. 

<

адрес> располагается одноквартирный, одноэтажный частный дом. Летом 2021 года она решила сделать в доме ремонт, а именно решила утеплить пристрой к дому (сени): потолок, пол, стены, установить электрические нагреватели, сделать теплый туалет, установить душевую кабинку. Для этого она решила нанять строительную бригаду. 28.07.2021 в дневное время на остановке общественного транспорта «

<

адрес> она увидела объявление об оказании услуг по строительству. Далее, находясь у себя в доме по указанному адресу, она позвонила по абонентскому номеру: №, указанному в объявлении. На звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО4, с которым она договорилась о встрече у себя в доме для оценки стоимости работ. Примерно через час после данного звонка 28.07.2021, около 12 часов 00 минут к ней домой по указанному адресу приехали ранее незнакомые ФИО4 и ФИО1 При встрече она сказала ФИО1 и ФИО4, что ей нужно будет сделать следующие работы: разобрать пристрой (сени) к дому, собрать новый, утеплить стены, пол и потолок в 3 слоя, выкопать канализацию, сделать санузел в новом пристрое (сенях) (установить унитаз и душевую кабину), провести туда водопровод, постелить новый пол. ФИО1 сразу же спросил у неё, сколько денег есть на строительство. Она ответила ФИО1, что у неё есть 450 000 рублей. Тогда ФИО2 сказал, что этой суммы не хватит и нужно будет за канализацию доплатить 50 000 рублей, поскольку это дорого, т.е. сделать канализацию стоит 100 000 рублей, а 400 000 рублей стоят остальные все работы. То есть всего нужно было заплатить ФИО1 и ФИО4 500 000 рублей, при этом в эту стоимость будут входить их работа и строительные материалы. Далее ФИО1 и ФИО4 убедили её, что они профессиональные строители. Она поверила последним и согласилась на их условия. ФИО1 и ФИО4 ей сказали, что всё сделают в течение 5 дней. На следующий день, а именно 29.07.2021 в первой половине дня, т.е. примерно в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, к её дому ФИО1 привёз двух рабочих. При встрече ФИО1 попросил у неё в качестве аванса денежные средства в сумме 240 000 рублей на покупку и доставку материала. Она сразу же передала ФИО1 в сенях дома наличкой 240 000 рублей. После этого, она заключила с ФИО1 договор подряда. ФИО1 ей сказал, что сделают все оговорённые работы в течение одного месяца. Её это устроило. После этого рабочие ФИО1 стали разбирать стены и пол. Крышу и каркас сеней не трогали. В итоге, за день рабочие демонтировали стены и пол. 30.07.2021 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к её дому по указанному адресу снова приехал ФИО1 который сказал ей, что нужны ещё деньги, и попросил у неё 160 000 рублей, сославшись на то, что нужно заплатить кредит. ФИО1 сказал, что все сделает, стал умолять её дать денег. Она поверила ФИО1 и передала последнему в сенях дома наличкой 160 000 рублей в счет ремонта, т.е. всего на тот момент она передала ФИО1 400 000 рублей, остаток составлял 100 000 рублей, который она должна была отдать ФИО1 по договорённости с последним после окончания всех работ. 31.07.2021 с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вновь приехал к её дому по указанному адресу и сказал ей, что нужно еще 50 000 рублей на покупку материалов и установку канализации. Она вновь поверила ФИО1 и передала последнему в сенях своего дома наличкой 50 000 рублей, о чём собственноручно сделала запись на оборотной стороне договора подряда, под которой ФИО1 собственноручно подписался, остаток оставался 50 000 рублей, который она ФИО1 так и не передала, поскольку работы были не выполнены, а договорённость была о передаче оставшейся суммы денег только после завершения всех оговорённых работ. Таким образом, на 31.07.2021 она ФИО1 передала наличкой 450 000 рублей. За этот период времени ФИО1 вместе с ФИО4 привезли кеё дому 20 досок 3-его сорта, шириной по 150 мм, длиной по 6 метров, гипсокартон влагоустойчивый 11 листов по 400 рублей за 1 лист, прессованную плиту из дерева в количестве 10 штук, унитаз за 4 000 рублей, трубы для канализации в количестве 2 штук, две упаковки утеплителя. Чеков ей не предоставили. Она считает, что ФИО1 и ФИО4 купили материала на 100 000 рублей. Привезённый материал был некачественный и недорогой. Через несколько дней после 31.07.2021 из оставшихся досок рабочие Ж-вых построили каркас и работа остановилась, под канализацию вырыли только яму и всё. Также рабочие частично настелили пол, обшили стены гипсокартонном, ничего не утепляя, как потом выяснилось позднее, больше ничего не делали. Всю работу, которую сделали рабочие ФИО4 и ФИО1, она оценивает не более 5 000 рублей. После того, как работы прекратились, она стала звонить ФИО1 и ФИО4, интересовалась, почему те не везут материал и почему работы остановились. ФИО1 и ФИО4 говорили, что всё будет хорошо, что всё обязательно доделают. 09.08.2021 ФИО4 привёз к дому двух работников, которые стали делать стены из остатков ДВП, а внутри обшивать гипсокартоном, т.к. ФИО1 привез 10 листов гипсокартона. Как позднее ей стало известно, утеплителя не было, хотя ФИО1 и ФИО4 ей сказали, что их рабочие утеплили стены. Также рабочие установили частично пол, санузел вообще не делался, был привезен только один унитаз, и то унитаз был не новый, по внешнему виду было, что унитаз ранее уже был в эксплуатации. Больше никаких работ не сделали. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей, который для неё является значительным.(том 4 л.д. 6-8)

После оглашения показаний потерпевшая Ч.Л. их полностью подтвердила.

Потерпевшая Ш.Е. суду пояснила, что на садавом участке ей необходимо было построить баню, и она позвонила по телефону в объявлении ФИО1 27.04.2022 около ее дома она встретилась с ФИО1, и они поехали к ней на дачу в 

<

адрес>», где заключили договор о строительстве бани с указанием суммы 900000 рубле и срок выполния работ до 28.06.2022. Бланк договора ей дал ФИО1, а она заполнила его. Согласно догоовру должны были построить баню размером 3х3 м, пристрой 3х3 м, веранду 2х2 м. Впоследствии она еще передала ФИО1 50000 рублей. Всего передала ФИО1 950000 рублей. Материалы должен был привезти ФИО1. После заключения договора они поехали в банк за деньгами, и 27.04.2022 она передала ФИО1 аванс 700000 рублей, а 29.04.2022 они встретились с ФИО1, и она еще передала 200000 рублей. На участки работали рабочие, имена которых она не знает. Сам ФИО1 не работал. Сделали ей фундамент, сруб бани поставили, закрыли частично крышу. Работы были выполнены некачественно, и баня с летней кухней были не достроены. Они больше не приезжали и на телефонные звонки не отвечали. Она обратилась в полицию к участковому инспектору, поскольку хотела, чтобы ей вернули деньги или доделали работы. Считает, что ее ФИО1 обманул 27.04.2022, когда стал выманивать у нее деньги.

Из показаний потерпевшей Ш.Е. следует, что в апреле 2022 года она решила построить баню возле садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). Для этих целей она решила нанять строительную бригаду. 26.04.2022 в дневное время на остановке общественного транспорта в г. Кирово-Чепецке она увидела объявление о предложении услуг по строительству, в котором был указан номер телефона №. После этого, 26.04.2022 в дневное время она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На её звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО1, с которым она договорилась встретиться на следующий день утром у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем съездить на садовый участок и осмотреть место под строительство бани. 27.04.2022 к 09 часам 00 минутам к подъезду её дома по указанному адресу подъехал ранее незнакомый ФИО1, которому после этого она показала свой садовый участок и сказала, что ей нужно построить баню «под ключ», т.е. со всей отделкой и со всеми коммуникациями, с печкой. ФИО1 сказал ей, что все работы бригада последнего выполнит качественно, без задержек. Она поверила ФИО1 С ФИО1 она обговорила, что баня будет из сруба размерами 3х3 метра, с предбанником, крыльцом, а также будет мансардный этаж. Бревно будет оцилиндрованное. ФИО1 должен был построить баню под крышу с профнастилом, окнами, дверями, полом, потолком, плюс нужно было залить фундамент (столбы). Также она с ФИО1 обсудила, что половая доска должна быть не менее 40 мм и не ниже сорта «А», т.е. без сучков и дефектов, без синевы. Также договорились, что будет отмостка по периметру бани. ФИО1 сказал, что баня будет стоить вместе с материалами и работами 900 000 рублей, и что все работы по строительству бани «под ключ» бригада ФИО1 выполнит до 28.06.2022. Её данные условия устроили, и она согласилась на услуги ФИО1 Далее она заключила с ФИО1 договор подряда от 27.04.2022 года. При заполнении договора ФИО1 попросил у неё аванс в размере 700 000 рублей. Она согласилась, после чего ФИО1 увидел, что она не разбирается в ценах, и сказал, что общая стоимость договора будет составлять 950 000 рублей, а не 900 000 рублей. Она согласилась на данную сумму, поскольку в ценах не разбирается. К строительным работам ФИО1 должен был приступить с 28.04.2022 года. Договор составляли, находясь на её садовом участке. Далее ФИО1 повёз её в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе она сняла денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего вернулась в автомашину, в которой её ожидал ФИО1 27.04.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, находясь в автомашине ФИО1, расположенной возле офиса ПАО «Сбербанк», передала ФИО1 наличкой денежные средства в сумме 500 000 рублей. После этого, ФИО1 повёз её в офис «Хлынов Банка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она сняла денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.04.2022 года передала ФИО1 на парковке возле банка «Хлынов». Таким образом, 27.04.2022 года ФИО1 она передала наличкой всего 700 000 рублей. Получив указанную сумму денег, ФИО1 уехал, обещав приступить к работам с 28.04.2022 года. 28.04.2022 года в утреннее время ей позвонил ФИО1 и сказал, что денег в сумме 700 000 рублей на приобретение пиломатериалов и на оплату рабочим не хватит, поэтому ФИО1 по телефону попросил у неё ещё 200 000 рублей. На что она согласилась. После этого, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 28.04.2022 года ФИО1 по предварительной договорённости подъехал к её дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего свозил до банкомата банка «ВТБ», расположенного в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она сняла 100 000 рублей, после чего данные деньги наличкой передала лично в руки ФИО1 возле данного магазина. Далее ФИО1 повёз её в офис банка «Хлынов» по адресу: 

<

адрес>, где она сняла 100 000 рублей, которые потом передала лично в руки ФИО1 возле данного банка. Таким образом, всего 28.04.2022 года ФИО1 она передала 200 000 рублей, т.е. общая сумма переданных денежных средств ФИО1 получилась 900 000 рублей. В вечернее время этого же дня, т.е. 28.04.2022 года ФИО1 ей снова позвонил и сказал, что нужно ещё 150 000 рублей, что он (ФИО1) закупает пиломатериал, и что цены на пиломатериал выросли, поэтому не хватает денег. Она сказала ФИО1, что у неё таких денег нет. ФИО1 ей ответил, что деньги в любом случае нужно заплатить, сказал, иначе он (ФИО1) не сможет закупить все необходимые пиломатериалы. Она сказала, что у неё есть только 50 000 рублей, что больше денег нет. Она предложила тогда изменить проект бани, убрав летнюю кухню из проекта, на что ФИО1 согласился. Тогда ФИО1 28.04.2022 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № на улице она передала ФИО1 лично в руки денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО1 по её просьбе расписался в договоре под записью, что вся сумма выплачена. Таким образом, всего ФИО1 она передала 950 000 рублей. После этого, до 12.05.2022 года рабочие ФИО1 поставили на участке на фундамент сруб бани, размерами 3х3 метра, но предбанник был не 3 метра, как договаривались, а 2,70 метра, установили стропила, сделали каркас кухни и обшили доской один фронтон, больше ничего не сделали. После 12.05.2022 года работы окончательно прекратились. В связи с этим, 14.06.2022 года она обратилась в полицию с заявлением. Через несколько дней после написания заявления в полицию, ФИО1 позвонил ей и высказал претензии по поводу её обращения в полицию, пообещав всё доделать в ближайшее время. Через несколько дней она приехала в сад, где увидела, что на крыльце положены доски на пол и больше ничего не сделано. Примерно в конце июня 2022 года на своём участке она увидела, что на крыше бани сделана часть обрешётки. После этого ФИО1 вообще перестал отвечать на её звонки, работы больше никакие не выполнялись. Она поняла, что ФИО1 её обманул и не собирается больше ничего делать. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 950 000 рублей, который для неё является значительным. (том 4 л.д. 101-103, 118-120)

Указанные обстоятельства Ш.Е. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 4 л.д. 121-122)

После оглашения показаний Ш.Е. их полностью подтвердила.

Потерпевший Т.С. суду пояснил, что 22.05.2022 жена увидела объявление по выполнению строительных работ на остановке в 

<

адрес>, и он позвонил по телефону, указанному в объявлении 22.05.2022 ФИО11, который 23.05.2022 г. приехал вместе с ФИО4 Они заключили договор подряда на 600000 рублей с указанием работ, которые необходимо выполнить. Он передал ФИО11 задакток 60000 рублей и перевел на карту А. 40000 рублей. Всего он передал ФИО11 300000 рублей. 24.05.2022 на площадку приехал Р. с рабочими и залили бетон. Вечером он позвонил ФИО11 и сказал, что сделали работы некачественно. ФИО11 сказал, что переделают. 29.05.2022 ФИО11 и ФИО4 приехали на возведение каркаса и привезли брус, но не тот, но он согласился. Когда они выполняли работы по установке крыши, он понял, что они не профессионалы. Вечером они сказали, что на кровлю надо 65000 рублей, и он понял, что его обманывают, поскольку знал, что на кровлю необходимо 25000 рублей. Он им отказал, и они больше не приезжали. В итоге они практически ничего не сделали, и все пришлось разбирать. На материалы было потрачено 83500 рублей. Он обратился в полицию, а затем по решению суда взыскал с ФИО11 300000 рублей материальный ущерб, 300000 штраф и судебные расходи, всего 940000 рублей. В октябре ФИО11 ему вернул 130000 рублей

Из показаний потерпевшего Т.С. следует, что в мае 2022 года у дома по адресу: 

<

адрес> он решил построить террасу. Для указанных целей он решил нанять бригаду строителей. Примерно в период времени с 01.05.2022 по 14.05.2022 его супруга Т.В. принесла домой объявление о проведении строительных работ с остановки общественного транспорта. 22.05.2022 года в дневное время он позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении. На его телефонный звонок ему ответил ранее незнакомый ФИО11, с которым он договорился о встрече на месте предполагаемого строительства террасы по указанному адресу. 22.05.2022 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес> где он провёл ФИО11 на свой участок и показал последнему хозяйственную постройку, у которой нужно было построить террасу, размерами 12х4 метра, под одной крышей с хозяйственной постройкой, внутри и снаружи террасу нужно было обшить обшивочной доской, а пол залить бетоном. ФИО11 ему сказал, что стоимость всех работ по возведению террасы вместе с материалом «под ключ» составит 500 000 рублей. Данная сумма его устроила. 23.05.2022 года в 12 часов 00 минут ФИО11 вновь приехал к нему домой по указанному выше адресу вместе с ранее незнакомым ФИО4, после чего он (Т.С.) показал ФИО11 и ФИО4 место, где нужно построить террасу. В ходе осмотра ФИО4 сказал ему, что при строительстве террасы нужно ставить под крышу дополнительные столбы для усиления, но в таком случае это всё вместе с материалом и работами будет стоить дороже на 100 000 рублей, т.е. не 500 000 рублей, а 600 000 рублей. Он Т.С.) согласился на сумму 600 000 рублей. Далее в ходе разговора ФИО4 попросил передать ему (ФИО4) в качестве аванса 50 % от всей стоимости, т.е. 300 000 рублей для закупки строительного материала. Далее он (Т.С.) в доме по указанному выше адресу заключил с ФИО11 договор подряда, согласно которому ФИО11 должен был построить террасу размерами 12х4 метра, крыша односкатная, покрытая профлистом 0,07, каркас из бруса размерами 150х150 мм, стены и потолок должны быть обшиты вагонкой, пол должен быть залит бетоном, стяжка должна армироваться сеткой, борта должны быть заделаны бруском, каркас должен быть пропитан пропиткой «Свист». Начать работы по строительству террасы он с ФИО11 и ФИО4 обговорили с 24.05.2022 года, а срок окончания работ – 30.05.2022 года. ФИО4 и ФИО11 пообещали ему, что к 30.05.2022 года полностью выполнят все работы. После этого, 23.05.2022 года в 14 часов 00 минут он (Т.С.), находясь у себя в одной из комнат дома по адресу: 

<

адрес>, передал наличкой свои денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО4 Далее он по просьбе ФИО4 в 14 часов 01 минуту через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевёл со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона: №, который ему продиктовал ФИО4, привязанному к счету, открытому в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, всего он первоначально передал ФИО4 160 000 рублей. Деньги он ФИО4 переводил также у себя дома. Далее с обратной стороны договора ФИО11 собственноручно написал расписку в получении от него (Т.С.) 300 000 рублей на постройку террасы. Также он сказал ФИО11 и ФИО4, что оставшиеся денежные средства в сумме 140 000 рублей он переведёт им только тогда, когда ФИО4 закупит строительный материал для возведения террасы. 23.05.2022 в 15 часов 38 минут ему (Т.С.) на позвонил ФИО11, который сообщил ему, что привёз на участок пиломатериал, и что ему (ФИО11) сейчас необходимо осуществить перевод оставшейся суммы аванса в размере 140 000 рублей, иначе рабочие не начнут строительство террасы. Позднее он увидел, что на участок был привезён брус, доски, всего пиломатериала было привезено 3,5 куб.м. Брус был размерами 150х150 мм, его было 4 штуки; брус 150х100 мм – 8 штук; доска – дюймовка в количестве 45 штук; доска размерами 150х50 мм - 30 штук. Весь пиломатериал был длиной 6 метров. Пиломатериал был свежий, неплохого качества. Он, убедившись, что часть пиломатериала было завезено на участок, 23.05.2022 в 15 часов 47 минут, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес> со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевёл на счёт ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру телефона: №, денежные средства в сумме 140 000 рублей. После этого он позвонил ФИО4 и сообщил, что денежные средства в сумме 140 000 рублей он перевёл, на что ФИО4 подтвердил факт поступления на счет последнего денежных средств. Также ФИО4 в ходе телефонного разговора ему сказал, что к строительству террасы приступят с 24.05.2022 года, но в этот день к строительству террасы рабочие не приступили. 25.05.2022 года в 12 часов 00 минут он (Т.С.) приехал к себе на участок в 

<

адрес> и увидел, что на участке работает строительная бригада в количестве 4-х человек. Главным у бригады был ФИО1 Бригада заливала фундамент, но не такой, о каком изначально договаривались. В последующем при встрече ФИО1 стал у него просить ещё денег в сумме 80 000 рублей за чистку тротуара и его выравнивание, но он отказался, пояснив, что деньги он уже оплатил ФИО4, а некачественную выполненную работу они должны сами бесплатно исправить. Далее 29.05.2022 года строительные работы на участке не проводились. 29.05.2022 года на участок приехали ФИО11 и ФИО4, с которыми было ещё 5 работников. 29.05.2022 рабочие установили часть каркаса террасы из привезённого пиломатериала. В дальнейшем ФИО11 стал ещё требовать деньги в сумме 65 000 рублей на покупку профнастила, но он отказался, пояснив, что по договору у них в 300 000 рублей была включена покупка всего строительного материала и частичная оплата их работ, а по окончанию всего строительства и приеме террасы он (Т.С.) должен будет заплатить остаток в сумме 300 000 рублей. После этого, работы на участке окончательно прекратились. Тогда он понял, что это мошенники, что работы сделали лишь для вида, а цель их была завладеть деньгами. Таким образом, за всё время рабочие сделали каркас террасы из бруса, залили фундамент некачественно, сделали только нижнюю обвязку из бруса, а верхнюю обвязку не сделали, также сделали стропила и обрешётку на стропилах. Больше ничего не сделали. Таким образом, ему от действий ФИО11, ФИО4 и ФИО1 причин ён значительный материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей.(том 4 л.д. 149-151, 168-170)

Указанные обстоятельства Т.С. подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО4 и ФИО11(том 4 л.д. 171-172, 173-174, том 8 л.д. 212-215)

После оглашения показаний потерпевший Т.С. их полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшего М.Л. следует, что у неё в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: г. ФИО13, 

<

адрес>, в котором в 2022 году она решила сделать косметический ремонт: поклеить обои во всех комнатах и в кухне, убрать душевую кабину, отреставрировать печь, а именно покрасить её и сделать на ней небольшую полочку из кирпичей. Кроме этого она хотела поменять линолеум в кухне и заменить одну половую плиту (ДСП) в маленькой комнате, которой были обшиты половые доски. Также она хотела оклеить обоями потолки в маленькой комнате и в кухне квартиры. В большой комнате делать косметический ремонт она не планировала. Остальное в доме её всё устраивало. Для этих целей она решила нанять бригаду строителей. 03.07.2022 года в дневное время на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, она увидела объявление о проведении ремонтных и строительных работ. 05.07.2022 года в 09 часов 30 минут она позвонила по номеру телефона из объявления №. На звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО1, с которым она договорилась о встрече в своём доме по указанному адресу. Примерно через час после данного звонка 05.07.2022 года к её дому по адресу: г. 

<

адрес>, приехали ранее незнакомые ФИО1, ФИО4 и рабочие последних. Она провела всех данных мужчин в сени дома. Пройдя в дом, она стала рассказывать и показывать ФИО1 и ФИО4, что желает поменять в доме, а именно сказала, что желает поклеить новые обои во всех комнатах и в кухне, отреставрировать печь, поменять линолеум в кухне и заменить одну половую плиту (ДСП) в маленькой комнате. ФИО1 и ФИО4 стали осматривать комнаты в доме и стали говорить, что всё сделают. Далее ФИО1 в кухне посмотрел на потолок и увидел недалеко от печки маленькое пятно и сразу же сказал, что нужно срочно менять крышу, что якобы крыша протекает, хотя проблем с крышей не было. Она отказывалась от ремонта крыши. Тогда ФИО1 и ФИО4 вместе стали переубеждать её, настаивали на том, что крыша протекает, и стали уговаривать её на замену крыши, мотивируя это тем, что внутренний косметический ремонт в доме в таком случае будет бесполезный. В итоге она поддалась уговорам ФИО1 и ФИО4 и почти согласилась на замену крыши. Далее она стала заключать договор подряда с ФИО1 и в этот момент услышала, что кто-то стал разбирать крышу, хотя она ещё не дала ФИО18 своё согласие на замену крыши. Таким образом, её поставили в безысходное положение, и она была вынуждена согласиться на замену крыши дома, хотя изначально её менять не планировала. При составлении договора подряда ФИО1 её попросил поставить в договоре срок окончания ремонта 25.07.2022 года, но фактически пообещал выполнить все работы к 20.07.2022 года. Когда стали говорить про замену крыши, то она подумала, что раз она меняет крышу, то ей нужно еще сразу заменить забор, чтобы по цвету он был одинаковым с крышей. Об этом она сказала ФИО1 и ФИО4, которые сказали, что всё сделают к 25.07.2022 года. Кроме этого, ФИО4 пообещал ей бесплатно отремонтировать печь. Далее ФИО1 сказал ей, что ремонт крыши, замена профнастила на крыше и установка забора вместе с материалами и работами будут стоить 500 000 рублей. Таким образом, она заключила с ФИО1 договор подряда на проведение строительных работ на сумму 500 000 рублей, в которую входили стоимость самих работ и стоимость материалов. Согласно договору ФИО1 и ФИО4 должны были в период с 05.07.2022 по 25.07.2022 года осуществить демонтаж старой кровли, обрешетки, установить новую доску, установить профнастил, установить забор. От внутреннего косметического ремонта ей пришлось отказаться в связи с тем, что она согласилась на замену крыши и установку забора возле дома. После этого ФИО1 ей сразу же сказал, что нужно сегодня же передать последнему аванс в размере 300 000 рублей для приобретения материалов. Но в 05.07.2022 года деньги в сумме 300 000 рублей ей не удалось передать ФИО1, в связи с тем, что она не смогла снять деньги в банке со своего счета. 06.07.2022 года к 09 часам 00 минутам ФИО1 вновь приехал к её дому в 

<

адрес>, привёз рабочих. Вместе с ним также был ФИО4, который контролировал работу рабочих. Далее ФИО1 повёз её к Сбербанку, расположенному по адресу: г. 

<

адрес> где она сняла со своего счёта 300 000 рублей и возле банка передала ФИО1 в руки наличкой 300 000 рублей. Времени было около 12 часов 00 минут 06.07.2022 года. ФИО1 взял данные деньги, после чего повёз её обратно к её дому в Нововятском районе г. Кирова. Когда они подъехали к дому, то ФИО1 ей сказал, что последнему нужно будет ещё плюсом 400 000 рублей, что на эти деньги ФИО1 заменит стропила и печную трубу, что эти работы нужно сделать обязательно. К данному разговору подключился также ФИО4, который тоже уговаривал ей на замену стропил у крыши дома. В итоге, она поддалась уговорам и согласилась на эту сумму. ФИО1 она заставила расписаться под данной суммой, что последний и сделал. ФИО1 ей сказал, что 400 000 рублей нужны срочно, что нужно закупать материал на них. Далее она уехала в г. ФИО22 к себе на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, где у неё находились личные сбережения в сумме 330 000 рублей. Взяв дома деньги, она поехала обратно в Нововятск к себе в дом, где находились рабочие и ФИО1, которому она возле своего дома в Нововятском районе передала наличкой денежные средства в сумме 330 000 рублей. Времени было около 16 часов 00 минут 06.07.2022 года. После этого она уехала обратно к себе домой в г. ФИО22, где приготовила ещё 70 000 рублей. Примерно к 19 часам 00 минутам 06.07.2022 года к её дому на 

<

адрес> приехали ФИО1 с ФИО4 Она вышла на улицу и возле подъезда № 

<

адрес> передала ФИО1 наличкой денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего Ж-вы уехали. Таким образом, на 06.07.2022 года она ФИО1 всего передала 700 000 рублей. В ближайшие несколько дней, на участок привезли бруски и доски, из которых работники стали делать стропила. Работы велись с 5 по 7 июля 2022 года. За это время работники разобрали крышу у дома и установили стропила, а также начали делать обрешетку. Работники работали вяло, плохо, постоянно сидели, ничего не делая. После установки стропил и обрешетки на крыше, работы вообще прекратились. 07.07.2022 ФИО1 подошел к ней и сказал, что к дому пристроен сарай и предложил ей сделать из данного дома террасу, при этом ФИО1 пообещал сделать данную террасу бесплатно. Она согласилась, в итоге, в течение нескольких дней работники сделали перегородку из досок в сарае, положили на пол доски и выпилили окна в стене. 08.07.2022 ФИО1 снова приехал к ней, сказал, что поставка металла на крышу якобы задерживается, и предложил ей сделать фронтоны, хотя изначально об этом не договаривались. Она изначально отказалась, но ФИО1 переубедил её, в связи с чем она согласилась, и за это ФИО1 попросил с неё плюсом 80 000 рублей вместе с работой и материалами. Таким образом, получилось, что ФИО1 она стала должна не 900 000 рублей, а 980 000 рублей. ФИО1 сказал, что деньги нужно сразу же. После чего она пошла в «Сбербанк» и сняла 180 000 рублей и передала их ФИО1 возле своего дома в Нововятске. Таким образом, всего она ФИО1 передала 880 000 рублей. Оставшиеся 100 000 рублей с ФИО1 она договорилась, что отдаст, когда тот выполнит все запланированные работы. Но оставшиеся 100 000 рублей она ФИО1 так и не передала, поскольку, работы были не выполнены. В итоге, она ждала до конца августа 2022 года, в полицию и суд пока не обращалась. До 22.08.2022 работы не продвинулись, крышу дома так никто и не закрыл, забор никто не сделал, в связи с чем 22.08.2022 она обратилась в полицию с заявлением. Таким образом, ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 880 000 рублей.(том 4 л.д. 209-213, 248)

Указанные обстоятельства М.Л. подтвердила в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО4(том 5 л.д. 1-2, 3-4)

Из показаний потерпевшей К.Н. следует, что по адресу г. 

<

адрес> она проживает в трёхкомнатной квартире. Осенью 2022 года в данной квартире она решила сделать «косметический» ремонт, а именно, в трёх комнатах она решила сделать натяжные потолки и оклеить обои в них. Обои она также решила оклеить в прихожей. Также в трёх комнатах на пол она решила постелить ламинат, а в кухне и в маленькой прихожей она решила постелить линолеум. Для этих целей она решила нанять рабочих. На остановке общественного транспорта, расположенной у Пенсионного фонда РФ по адресу: г. 

<

адрес> она увидела объявление, в котором было указано, что бригада строителей оказывает строительные услуги. Также в объявлении были указаны номер телефона: № и имя А.. 30.01.2023 примерно в обеденное время, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она позвонила по номеру телефона №. На её звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО4, которому она сказала, что ей требуется строительная бригада для осуществления ремонта в квартире. Далее она договорилась с ФИО4 встретиться в квартире по адресу: г. 

<

адрес> для оценки стоимости ремонтных работ. Примерно через час после данного звонка к ней в квартиру по указанному адресу приехал ранее незнакомый ФИО1, который сказал ей, что он от ФИО4, что является бригадиром, договаривается с клиентами, закупает строительный материал, что у него (ФИО1) есть строительные бригады. Далее в ходе разговора и показа квартиры она рассказала ФИО1, что ей требуется установить натяжные потолки в трёх комнатах, поклеить обои в трёх комнатах и прихожей, сделать укладку ламината в трёх комнатах. Про укладку линолеума в кухне и прихожей ФИО1 она не говорила, поскольку на тот момент она менять линолеум ещё не собиралась. ФИО1 ей сказал, что бригада рабочих всё ей сделает, и сказал, что общая сумма за весь ремонт вместе с материалами будет, с учётом скидки пенсионерам, 160 000 рублей. Она договорилась с ФИО1, что обои у неё куплены свои. ФИО1 нужно было купить только ламинат. Далее она заключила с ФИО1 договор подряда, и он (ФИО1) сразу же попросил с неё предоплату 70 000 рублей для закупки материала на потолки. 160 000 рублей – с материалами, ламинатом, плинтусом, подложкой под ламинат. Срок начала работ она с ФИО1 обговорила с 01.02.2023, срок окончания работ – 10.02.2023. После этого она, находясь у себя в кухне квартиры, передала лично в руки ФИО1 наличкой свои денежные средства в сумме 70 000 рублей. На следующий день, а именно 31.01.2023 года в утреннее время к ней в квартиру приехал ФИО1, который привёз с собой двух рабочих. По приезду рабочие стали сдирать со стен в комнатах старые обои, а ФИО1 сидел в комнате и ничего не делал. В какой-то момент ФИО1 и двое работников вышли из квартиры на улицу, сказав, что поехали домой, но практически сразу вернулись обратно к ней в квартиру и прошли в кухню. Когда она зашла в кухню квартиры, то она увидела, что рабочий А.А. ножом вырезал линолеум по краю кухонного гарнитура, т.е. под кухонными шкафами и плинтусами старый линолеум остался. Она рабочим не разрешала вырезать старый линолеум, поскольку на тот момент она ещё не решила его менять, о замене линолеума она вообще с ФИО1 не разговаривала. Больше рабочие ничего не стали делать в этот день. Таким образом, ФИО1 и рабочие последнего вынудили её ещё менять линолеум в кухне. Примерно 02.02.2023 ФИО1 попросил у неё ещё 70 000 рублей на закупку ламината. Она согласилась и в этот же день, т.е. 02.02.2023 в дневное время, находясь у себя в квартире, передала ФИО1 наличкой 70 000 рублей. В последующие дни ФИО1 привозил к ней этих же работников, которые производили мелкую работу, отрывали старые обои. Также рабочие у неё сломали гардину в одной из комнат, сломали домофон, в связи с этим, ФИО1 у неё попросил 10 000 рублей на покупку гардины, звонка на домофон и на покупку банки белой краски для покраски радиатора. 10 000 рублей она передавала ФИО1 также у себя в квартире в дневное время примерно 04.02.2023 года. Все события происходили с 30.01.2023 по 25.02.2023 года. В этот же период времени она по просьбе ФИО1 передала последнему наличкой у себя в квартире ещё 60 000 рублей на покупку ламината и плинтусов для коридора и кухни. Также она ФИО1 передала наличкой 25 000 рублей за укладку ламината в кухне квартиры и в коридоре, это было в один из дней в период с 02.02.2023 по 25.02.2023. На переданные ФИО1 деньги последний привёз в её квартиру ламинат для большой комнаты и двух маленьких комнат, плинтус не привёз, но сказал, что всё якобы закупил, но привезёт это всё попозже. Кроме ламината ФИО1 больше ничего не привозил. Также бригада ФИО1 натянула в трёх комнатах натяжные потолки, но её не устроило качество работы, поэтому она заставила рабочих переделывать потолки, что они и сделали в последующем. Таким образом, бригада ФИО1 натянула в трёх комнатах потолки и купила ламинат только для комнат, ламинат не устанавливали. Также поклеили обои в трёх комнатах, но обои поклеили некачественно, обои клеили на неподготовленные стены, поклеили криво, поэтому рабочие только испортили обои. Больше рабочие ничего не сделали, ламинат не постелили. Всего она передала ФИО1 наличкой у себя в квартире в период с 30.01.2023 по 25.02.2023 235 000 рублей. Первые два дня бригада ФИО1 работала активно, но потом пропала, всего они работали у неё в квартире примерно 5 дней, не больше. Когда рабочие перестали выходить на работу, она стала звонить ФИО1, но тот сказал ей, что увёз работников на другой объект. ФИО1 обещал всё доделать. В один из дней в период с 31.01.2023 года по 25.02.2023 рабочих привёз ФИО4, который контролировал работу рабочих. В последующие дни рабочих привозил ФИО1 либо также ФИО4 В какое-то время её сын К.С. сказал ей, чтобы она требовала с ФИО1 чеки на ламинат и смету на работы. В последующем она просила у ФИО1 чеки на ламинат, но тот ей сказал, что чеков нет. В очередной раз, как работники ФИО1 не вышли на работу, она стала звонить ФИО1 с претензиями, на что последний ей отвечал, что уехал на день рождения к какому-то знакомому, что позднее всё доделают. В период с 01.02.2023 по 25.02.2023 к ней приехал в квартиру ФИО4 и сказал, что хочет посмотреть потолки. Во время осмотра ФИО4 ей сказал, что последнему ещё нужно доплатить за ламинат, т.к. ФИО1 потратил на ламинат более 100 000 рублей. В это время у неё в квартире был сын К.С., который вмешался в разговор и потребовал у ФИО4 чеки на ламинат, на что ФИО4 сказал, что чеков нет, и ушёл из квартиры. Через несколько дней 25.02.2023 к ней в квартиру приехал работник А.А., который самостоятельно перетянул потолки. После 25.02.2023 больше у неё в квартире никого из бригады ФИО1 и ФИО4 не было, так ремонт у неё в квартире они не доделали. Позднее все разговоры с ФИО1 вёл её сын К.С., и после данных разговоров ФИО1 перевёл ей на банковскую карту 60 000 рублей, это было 28.02.2023 года. Таким образом, в период времени с 30.01.2023 по 25.02.2023 года она передала ФИО1 наличкой всего 235 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Из данной суммы ФИО1 ей вернул только 60 000 рублей, установил потолки в трёх комнатах, обои поклеил, но она не считает их поклеенными, поскольку обои испортили, поклеили не по технологии.(том 5 л.д. 60-62, 75-77, 78-80)

Потерпевший Ш.В. суду пояснил, что жена по обяъвлению нашла бригаду по строительству садового домика: пристороя к нему по адресу 

<

адрес>» (садовый участок №). К ним на садовый участок приехал ФИО1 с рабочими. Ему надо было сделать открытую и закрытую веранду. Они 19.04.2023 составили договор, который он написал под диктовку, срок выполнения работ 10 дней. Они закупили материал, при этом чеки не предъявляли, работы выполнили некачетвенно. Всего он им передал 256000 рублей (76000, 80000 и 100000). Пристрои были возведены, но не качественно, экспертизу он не проводил. Считает, что его обманули еще до начала работ, поскольку материал завозили также некачественный. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО4 и ФИО1 не имеет.

Из показаний потерпевшего Ш.В. следует, что у него в собственности имеется земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). На данном участке находится садовый дом, у которого он вместе женой Ш.Н. решили построить открытую и закрытую веранду. Для строительства веранды он хотел нанять какую-нибудь строительную бригаду. В первых числах апреля 2023 года его жена Ш.Н. у дверей подъезда № 

<

адрес> нашла объявление о предложении услуг по ремонту и строительству. Примерно 17.04.2023 года Ш.Н. позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, чтобы узнать про стоимость работ и поинтересоваться, возьмётся ли строительная бригада за переделку крыльца под открытую и закрытую веранду. Об этом в последующем Ш.Н. дома рассказала ему. Со слов Ш.Н. на телефонный звонок последней ответил ранее незнакомый ФИО4 В ходе телефонного разговора Ш.Н. договорилась с ФИО4 о встрече на улице возле дома по адресу: г. 

<

адрес> На следующий день после данного звонка 18.04.2023 года примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к указанному дому приехали ранее незнакомые ФИО1 и ФИО4 вместе с рабочим. Далее Ш.Н. села в автомашину к ФИО1 и ФИО4, после чего она вместе с последними поехала на земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). Он (Ш.В.) поехал вслед за ними на своей автомашине. На участок он приехал чуть позднее. Когда он приехал на участок, то ему ФИО1 сразу же сказал, что последнему нужно заплатить за работу и материалы 170 000 рублей, и что эта цена окончательная. То есть, его жена Ш.Н. уже договорилась с ФИО1 и ФИО4 и обговорила фронт работ по строительству открытой и закрытой веранды у садового дома. Посоветовавшись с женой Ш.Н., он (Ш.В.) с последней вместе решили, что данная сумма их устраивает, после чего он ответил ФИО1 и ФИО4, что согласен на услуги последних по строительству крытого крыльца и открытой веранды. Далее он Ш.В.) в садовом доме заключил договор подряда с ФИО1 по строительству закрытой и открытой веранды. После заполнения договора ФИО1 попросил, чтобы он сейчас же при последнем перевёл ему (ФИО1) на карту аванс за предстоящую работу в размере 100 000 рублей на закупку стройматериала. Он ответил ФИО1, что сейчас у него на карте есть только 76 000 рублей, что остальные деньги он переведёт ФИО1 позднее. ФИО1 с ним согласился. После этого, 18.04.2023 посредством мобильного приложения он (Ш.В.) перевел 76 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 11.07.2019 в дополнительном офисе «Северный» ПАО «Норвик ФИО13» по адресу: 

<

адрес>) по номеру телефона №, который ему продиктовал ФИО1 на банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). В период перевода денежных средств он находился в садовом доме на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). О получении указанной суммы денежных средств ФИО1 на отдельном листке собственноручно написал расписку. После этого, ФИО1 и ФИО4 сказали ему, что построят открытую веранду и крытое крыльцо за 10 дней, т.е. до 28.04.2023. 20.04.2023 года он вместе с женой Ш.Н. в дневное время приехали на садовый участок, где находился только один рабочий. К этому моменту крыльцо у дома было разобрано, на месте крыльца был установлен нижний каркас из бруса, который был установлен на старые кирпичи, которые были его (Ш.В.). Больше ничего сделано не было. Из строительного материала на участок были привезены шестиметровые доски «пятидесятка», доски «дюймовка» и половая доска «сороковка». Все доски были шестиметровыми, а также был брус, но весь брус уже был установлен на нижний каркас. Таким образом, рабочий осуществлял строительные работы на участке в период с 19.04.2023 по 21.04.2023, т.е. всего три дня. За три дня рабочий выполнил следующие работы: установил нижний каркас крыльца и нижний каркас веранды, положил пол у крыльца и веранды. На крыльце из досок сделал полностью весь верхний каркас. Больше ничего сделано не было. После 21.04.2023 рабочий, ФИО1 и ФИО4 пропали и больше не выходили на связь, никто работы на участке не производил. 28.04.2023 на абонентский номер жены Ш.Н. позвонил ФИО1 с абонентского номера №, который в ходе разговора сказал Ш.Н., что ему (ФИО1) нужно срочно перевести деньги на покупку профнастила для крыши, что он (ФИО1) уже якобы находится в очереди в каком-то магазине, и что ему (ФИО1) прямо сейчас необходимо 100 000 рублей. В ходе телефонного разговора Ш.Н. договорилась с ФИО1, что вместо 100 000 рублей она переведёт последнему 80 000 рублей, поскольку на тот момент не располагали такой большой суммой денег. Во время данного разговора он (Ш.В.) находился рядом со своей женой. После данного звонка он сразу же посредством мобильного приложения перевел ФИО1 80 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). После перевода денег ФИО1 28.04.2023 года никто строительную бригаду на участок не привозил, строительные работы не осуществлялись, профнастил для крыши на участок никто не привёз. До 09.05.2023 строительные работы никто не производил, хотя он неоднократно звонил ФИО1 и ФИО4, которых просил доделать начатые работы по строительству веранды, но последние отвечали отказом. 09.05.2023 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на садовый участок приехал ФИО1, ФИО19 и другие рабочие. По приезду на участок, ФИО1 и ФИО4 сказали ему (Ш.В.), что строительные материалы подорожали, и что необходимо перевести ещё 100 000 рублей. Он согласился, но при условии, что Ж-вы доделают до конца начатые строительные работы. ФИО1 и ФИО4 сказали ему, что всё доделают. Далее он, находясь на своём садовом участке посредством мобильного приложения перевел ФИО1 100 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Северный» ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

адрес>) на банковский счёт № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). После того, как он перевёл деньги, ФИО1 и ФИО4 сразу же уехали куда-то за материалом. Больше он последних не видел. Через некоторое время в этот же день, т.е. 09.05.2023 года на садовый участок приехала автомашина с неизвестным водителем, который привёз листы профнастила, но профнастил был заборный, а не кровельный, и был самого низкого качества, а также водостоки. Поскольку у него уже не было выбора, поэтому рабочие закрыли крышу крыльца и веранды данным профнастилом. После 09.05.2023 года он больше на своём участке никого не видел, ни строительную бригаду, ни ФИО1 с ФИО4 Больше никакие работы не сделали. По итогу бригада ФИО1 и ФИО4 выполнили на садовом участке следующие работы: разобрали старое крыльцо, установили полностью каркас крыльца и веранды, дешевым профнастилом закрыли крышу крыльца и веранды, обшили стены закрытой части крыльца ОСБ панелями, которые он (Ш.В.) приобретал самостоятельно за свой счёт, вставили входную дверь в закрытую часть веранды, а также установили в закрытой части веранды одно пластиковое окно, которое он (Ш.В.) покупал самостоятельно за свой счёт. Все данные работы были выполнены не качественно и не профессионально, весь материал, который рабочие использовали, был испорчен. Кроме этого, бригада Ж-вых не установила фундамент, верхний каркас был выполнен из досок вместо бруса, демонтировали часть крыши и стены дома, но так обратно их не восстановили, не установили перила, не сделали потолок, не доделали водостоки и не сделали откосы. Таким образом, ему (Ш.В.) причинён материальный ущерб на общую сумму 256 000 рублей, который для него является значительным. (том 5 л.д. 114-117)

Указанные обстоятельства Ш.В. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, (том 5 л.д. 133-134)

После оглашения показаний Ш.В. их полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшей Б.Г. следует, что у неё есть садовый дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>. Из-за старости фронтоны данного дома на втором этаже пришли в негодность, в связи с этим весной 2022 года она решила заменить их на новые. Для этих целей она решила нанять строительную бригаду. 15.07.2022 года во второй половине дня на остановке общественного транспорта, расположенной у детского садика «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, она увидела объявление о проведении строительных работ. В данном объявлении был указан номер телефона № и имя П. 16.07.2022 года в утреннее время, около 09 часов 00 минут она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На её звонок ей ответил ранее незнакомый ФИО11, которому она в ходе телефонного разговора пояснила, что ей у садового дома нужно заменить фронтоны у крыши с обеих сторон. ФИО11 по телефону сразу ответил ей, что согласен выполнить данную работу за 40 000 рублей, что в данную стоимость будут входить материалы и сама работа. Поскольку она не разбирается в ценах, поэтому её устроила данная цена, и она договорилась с ФИО11, что в этот же день, т.е. 16.07.2022 года встретится с ним, и ФИО11 осмотрит её садовый дом, но 16.07.2022 года ФИО11 в назначенное время не приехал. 17.07.2022 года к 10 часам ФИО11 приехал к ней на садовый участок по указанному выше адресу, где осмотрел снаружи дом, ничего не измерял, для себя ничего не записывал, внутрь дома не заходил. Далее ФИО11 сказал ей, что стоимость материалов (евровагонки) будет стоить 17 000 рублей из расчета, что нужно купить один кубометр вагонки, а оставшиеся 23 000 рублей заплатить работникам. Она сказала ФИО11, что старые доски на фронтонах убирать не нужно, на старые доски нужно закрепить новые, предварительно опилив их по размеру, тем самым нужно сделать самый минимум работ. ФИО11 пообещал всё сделать. Далее ФИО11 попросил с неё аванс в размере 20 000 рублей. Она согласилась, но попросила, чтобы ФИО11 написал договор, но последний отказался заключать письменный договор. Далее она передала ФИО11 20 000 рублей наличкой на садовом участке у своего садового дома. ФИО11 взял с неё деньги, но сразу же попросил ещё 15 000 рублей, сказав, что нужно заплатить сразу работникам. Она отказалась, пояснив, что ещё ничего не сделали, а уже просит денег. Далее ФИО11 ей сказал, что на следующий день, а именно 18.07.2022 года в утреннее время приедет к ней на садовый участок, привезет вагонку и приступит к работам. По срокам выполнения работ ФИО11 ей ничего не говорил. 18.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она приехала в свой сад, где ФИО11 из автомобиля выгружал 4 пачки евровагонки длиной 3 метра. В каждой пачке было по 10 досок. ФИО11 ей сказал, что в этих 4 пачках ровно 1 кубометр, и его хватит на оба фронтона. ФИО11 также ей сказал, что потратил на покупку данных 4-х пачек 20 000 рублей. Увидев её, ФИО11 попросил с неё ещё 15 000 рублей на оплату труда работникам. Она отказалась, сославшись, что данную сумму денег она заплатит только после окончания работ. Далее ФИО11 стал разговаривать с ней на повышенных тонах, стал грубить, сказал ей, что предоплата для работников является обязательным условием, и если не заплатить, то они просто не приедут на работу и ничего делать не будут, а те деньги, которые она передала в качестве аванса в размере 20 000 рублей, ФИО11 потратил на покупку 4 пачек евровагонки. Она согласилась на уговоры ФИО11 После этого ФИО11 повез её на своей автомашине до её дома в 

<

адрес>. Она ушла за деньгами, а ФИО11 остался ждать её на улице. Взяв деньги в сумме 15 000 рублей, она вышла на улицу и поставила условие перед ФИО11, что передаст ему 15 000 рублей, если он (ФИО11) ей сейчас же напишет расписку в получении денег и покажет свой паспорт. Но ФИО11 отказался ей писать расписку. Далее она потребовала ФИО11 вернуть ей 20 000 рублей, а взамен попросила ФИО11 забрать свои доски, но ФИО11 категорически отказался это делать. Она сказала ФИО11, что в услугах последнего не нуждаюсь. ФИО11 ей сказал, что никакие деньги возвращать не собирается. Тогда она стала понимать, что ФИО11 её просто обманывает. В последующем ФИО11 она больше не видела. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. (том 5 л.д. 190-192, 199)

Из показаний свидетеля К.В. следует, что ФИО4 рассказал ему, что он (ФИО4) вместе со своим братом ФИО1 занимаются ремонтом и строительством в г. Кирове, что у последних есть своя строительная бригада. Ж-вы лишь организовывали работы, т.е. искали объекты строительства на территории г. Кирова и Кировской области, договаривались с клиентами, а рабочие у Ж-вых потом непосредственно осуществляли ремонты помещений, квартир либо занимались строительством. ФИО4 предложил ему устроиться к ним на работу рабочим, при этом сказал, что платить будут за каждый день работы около 2000 рублей, независимо от того, сколько работы выполнено. На предложение ФИО4 он согласился. Кроме этого, ФИО4 ему рассказал, что сам он (ФИО4), а также ФИО1 строить и ремонтировать ничего не умеют, последние занимались только организационными, финансовыми вопросами, поиском объектов для работы, но главным является ФИО1, который заведовал всеми финансовыми вопросами, а также все окончательные решения по ремонту и строительству принимал ФИО1 При нём (К.В.) некоторые рабочие, а также ФИО4 часто обращались к ФИО1 с вопросами, когда будет зарплата, где деньги от ремонтов, на что ФИО1 говорил, что это не их дело. ФИО4 часто при нём (К.В.) спрашивал у ФИО1, на какие объекты сегодня нужно ехать. Если клиенты звонили ФИО4, то тот часто адресовал их к ФИО1, который уже самостоятельно разговаривал с клиентами и договаривался на счёт ремонтов. ФИО4 лишь в отсутствие ФИО1 общался с клиентами и договаривался на счёт ремонтов. От других работников ему (К.В.) стало известно, что ФИО4 и ФИО1 физически сами на объектах никогда не работают, только организовывают весь процесс, привозят работников на объекты, забирают работников с объектов, покупают для работников продукты питания, договариваются с клиентами. Фактически все физические работы делают только работники. Сами рабочие профессиональными специалистами в строительстве не являются, соответствующего специального образования не имеют. Сами ФИО1 и ФИО4 тоже в строительстве не разбираются. Кроме этого, ФИО1 занимался организацией расклейки объявлений о проведении ремонтов и строительства на территории г. Кирова и Кировской области. ФИО1 сам занимался закупкой бумаги для объявлений, договаривался с типографиями для распечатки объявлений, сам нанимал людей для расклейки объявлений, сам развозил этих людей на остановки, оставлял, потом вечером забирал. В целях контроля за расклейщиками объявлений ФИО1 в обязательном порядке требовал с расклейщиков, чтобы те фотографировали места, где расклеивали объявления, и скидывали фотографии последнему по вотцаппу. Только после этого ФИО1 рассчитывался за работу с расклейщиками объявлений. Сам ФИО1 ему рассказывал, что все окончательные решения по работам принимает он (ФИО1), без ведома последнего и другим рабочим ничего самостоятельно делать нельзя, с клиентами разговаривать, знакомиться ФИО1 ему и другим рабочим запретил. По стоимости работ и материалов ему и другим рабочим также было запрещено общаться с клиентами. Эти вопросы решал сам ФИО1 либо в отсутствие последнего - ФИО4 Когда приезжали на тот или иной объект, то ФИО1 ему говорил составлять смету, сколько нужно будет строительных материалов, а сам ФИО1 общался с клиентом. В дальнейшем ФИО1 уже сам решал, сколько материалов покупать и какие именно материалы. В последующем часто бывало, что ФИО1 вообще мог ничего не купить, либо покупал самое дешёвое, а клиенту сообщал, что тот или иной материал стоит дорого. Кроме этого, он неоднократно слышал, как ФИО1 разговаривал с клиентами по телефону. Клиенты звонили ФИО1 и высказывали претензии по поводу незаконченных ремонтов. ФИО1 начинал ругаться с такими клиентами, переходить на личности и даже угрожал таким клиентам. ФИО1 и ФИО4 часто его и других рабочих перевозили с объекта на объект, при этом на предыдущем объекте рабочие ещё не успевали закончить ремонтные работы. Он у ФИО1 и ФИО4 неоднократно спрашивал, почему те берут новые объекты и увозят их на новый объект, если ещё не закончили работы на старом объекте, на что ФИО1 и ФИО4 ему отвечали, что это не его дело. Также был случай, когда клиент попросила у ФИО1 предоставить чеки за купленный материал. Он (К.В.) лично видел данные чеки и может сказать, что стоимость в чеках была намного выше, чем стоимость привезённых ФИО1 материалов. У ФИО1 есть возможность изготовить и купить чеки на любую сумму, которая последнему нужна будет. Об этом он мне сам лично рассказывал. В большинстве случаев ФИО1 и ФИО4 говорили клиентам, что у последних чеков на стройматериалы. В объявлениях ФИО1 и ФИО4 указывали свои номера телефонов. ФИО1 и ФИО4 неоднократно звонили заказчики и интересовались стоимостью работ. Он слышал, что ФИО1 и ФИО4 на такие звонки отвечали заказчикам, что стоимость работ по телефону назвать не могут, т.к. нужно предварительно осмотреть объект. Если на объекте были мужчины, что ФИО1 либо ФИО4 называли таким клиентам в основном завышенную стоимость работ. Были такие клиенты, кто сразу отказывался от услуг Ж-вых, но были и такие, кто соглашался. Если на объекте была женщина, то ФИО1 и ФИО4 начинали сразу её, как они сами говорили, «обрабатывать», а именно давили на то, что лучше них (Ж-вых) быстрее и дешевле никто не сделает данную работу. ФИО1 и ФИО4 при общении с клиентами всегда говорили последним, что у них (Ж-вых) якобы есть свои поставщики материалов, которые продадут материал значительно дешевле, чем в магазинах, хотя в действительности ФИО1 и ФИО4 материалы всегда покупали в обычных строительных магазинах, никаких поставщиков у них не было. Стройматериалы Ж-вы всегда покупали самые дешёвые, а также самого низкого качества, а заказчиккм говорили, что материалы купили самые дорогие. Некоторые заказчики интересовались национальностью Ж-вых. На это ФИО1 и ФИО4 всем говорили, что последние русские, не выдавая в действительности, что они цыгане, поскольку цыганам люди, как правило, не доверяют, и чтобы клиенты не отказались от их (Ж-вых) услуг, поэтому ФИО1 и ФИО4 и говорили, что они русские, а не цыгане. При общении с женщинами ФИО1 и ФИО4 всегда называли их «матушка» или «бабушка», «бабуля», так люди легче соглашались, т.е. так было проще войти в доверие. Кроме того, на всех объектах ФИО1 и ФИО4 всегда говорили, что к демонтажу надо приступать сразу же, как приедут, даже если собственник ещё не согласился, поскольку в таком случае клиент не сможет отказаться от заключения договора подряда. Также от ФИО1 и ФИО4 ему известно, что в случае написания на последних недовольными клиентами заявлений в полицию, то ФИО1 и ФИО4 сперва обещали таким заказчикам доделать работы, даже иногда создавали видимость работ, но в конечном итоге всё бросали и перекидиывали рабочих на другой объект, а работы оставляли незаконченными. На всех взятых Ж-выми объектах создавалась лишь видимость работ

В конце мая 2022 года, ФИО1 привёз его на объект в г. Кирово-Чепецк. Когда ФИО1 впервые привёз его на данный объект, то там уже стоял собранный сруб бани. На данном объекте до него работал А.АЕ. Он работал на данном объекте только пару дней, а именно он по указанию ФИО1 приколачивал доски, объем сделанной работы был небольшой, после чего ФИО1 увёз его на другой объект и больше к данной бане он не возвращался. Доделана ли была данная баня, ему не известно. Позднее ФИО1 ему сказал, что на данном объекте он (ФИО1) создавал видимость работ, поскольку хозяйка якобы обратилась в полицию, как он понял из-за того, что работы на объекте не велись.

В июне 2022 года он познакомился с ФИО11, который также занимался ремонтом и строительством в г. Кирове. В начале июня 2022 года ФИО1 ему К.В.) сказал, что он (К.В.) и А.А. временно будут работать с ФИО11 по заливке бетона. ФИО11 привёз его и А.А. в д. 

<

адрес>, где нужно было залить бетон на площадке. На данном объекте нужно было построить мансарду. На данном объекте он (К.В.) и А.А. подготовили участок и приступили к работе. В процессе работы ФИО11 сказал, что заплатит им меньше, чем договаривались, поэтому он (К.В.) отказался работать на данном участке и уехал в г. ФИО22. ФИО11 ему в итоге деньги не заплатил за данный объект, работы он (К.В.) на данном объекте не доделал, он там только залил площадку под фундамент, а также с А.А. установили нижний брус. Работал на данном объекте он пару дней. В это время на данном объекте также присутствовали ФИО1 и ФИО4, но последние никакие работы не делали, просто наблюдали за рабочими. ФИО11 также сам не работал на данном объекте. В последующем от кого-то из рабочих он (К.В.) узнал, что данный объект так и не доделали, в связи с чем клиент написал заявление в полицию на ФИО11

Примерно в конце июня 2022 года ФИО1 и ФИО4 привезли его и А.А. на объект в 

<

адрес> Заказчиком была М.Л., с которой разговаривали ФИО1 и ФИО4 Он (К.В.) и другие рабочие в этот момент находились в сенях дома и на улице, а Ж-вы разговаривали в доме. В какой-то момент на улицу на минуту вышел ФИО1 и сказал, что с клиентом они (ФИО1 и ФИО4) уже якобы договорились, что можно сейчас сразу же приступать к демонтированию крыши. Далее он по указанию ФИО1 вместе с А.А. приступили к разбору крыши. Крыша была в нормальном состоянии, и её можно было не ремонтировать. В какой-то момент, когда рядом не было ФИО1 и ФИО4, он познакомился с М.Л., которая в ходе разговора ему рассказала, что она изначально хотела просто сделать косметический ремонт в доме, но ФИО1 и ФИО4 сообщили ей, что нужно менять крышу, не только профнастил, но и стропила, хотя этого она изначально не хотела. Тогда он понял, что ФИО1 и ФИО4 просто навязали ей ремонт крыши, чтобы заработать больше денег, поскольку он (К.В.) видел, что ремонтировать крышу было необязательно. Кроме этого, М.Л. была недовольна суммой и тем, что Ж-вы сказали менять крышу на доме. На данном объекте он и А.А. разобрали полностью крышу, потом поставили стропила, сделали обрешётку и всё, на этом работы прекратились из-за того, что не было профнастила. Он и А.А. готовы были работать, но Ж-вы почему-то не привозили материал. В какой-то момент ФИО1 увёз их на другой объект и сказал ему, что больше на объекте в Нововятском районе работать не будем, т.к. там якобы наняли другую бригаду.(том 6 л.д. 14-18)

Из показаний свидетеля А.А. следует, что он работает в бригаде рабочих у ФИО4 и ФИО1, которые занимаются ремонтом и строительством на территории г. Кирова и Кировской области. ФИО1 и ФИО4 были главными, занимались организационными моментами, искали объекты строительства, договаривались с заказчиками, а в дальнейшем их рабочие, в том числе и он (А.А.) осуществляли ремонт помещений, квартир либо занимались строительством. Сами Ж-вы строительные работы или работы, связанные с ремонтом не выполняли, так как просто не умели, а если, что-то пытались сделать, то за Ж-вых приходилось потом все переделывать. ФИО4 и ФИО1 вместе занимались организационными и финансовыми вопросами, но главным был ФИО1, так как в большинстве случаев с заказчиками по поводу ремонта или других строительных работ общался именно ФИО1 Все окончательные решения по поводу того или иного объекта принимал всегда ФИО1 ФИО4 обычно спрашивал у ФИО1, на какой сегодня объект поедут и т.п. В отсутствие ФИО1 с клиентами общался ФИО4 Деньги с объектов всегда находились у ФИО1, который уже потом сам распределял, кому сколько заплатить. ФИО1 всегда определял, кто и куда из рабочих на какой объект сегодня поедет. Об этом ФИО1 сообщал ФИО4, которому поручал увезти рабочих на тот или иной объект, забрать с объекта. Сам ФИО1 также возил рабочих на объекты, забирал с объектов. На объектах физические работы ФИО1 и ФИО4 никогда не делали, все работы по указанию последних выполняли рабочие, в том числе и он (А.А.), а ФИО1 и ФИО4 просто следили за рабочими. В большинстве случаев, работы на объектах не доделывали, поскольку ФИО1 и ФИО4 часто перевозили рабочих с объекта на объект. Ни у кого из рабочих не было образования по строительству, все были самоучки, у некоторых даже не было опыта работы в данной сфере. Он и другие рабочие строго выполняли все указания ФИО1 и ФИО4 Клиентов ФИО1 и ФИО4 искали следующим способом, а именно через бумажные объявления, которые расклеивали в различных общественных местах, например, на остановках общественного транспорта г. Кирова и Кировской области, на заборах, на зданиях. В объявлениях было указано, что бригада исполнит все виды строительных работ под ключ. В объявлении был указан номер телефона ФИО1 либо ФИО4, по которым в дальнейшем звонили клиенты. ФИО1 занимался организацией подготовки и размещения объявления на различных остановках общественного траспорта, нанимал для этих целей людей, за которыми в последующем осуществлял контроль и выплачивал материальное вознаграждение за расклейку объявлений. Своим клиентам ФИО1 и ФИО4 называли завышенную стоимость работ. Были такие заказчики, кто сразу отказывался от их услуг, но были и такие, кто соглашался. При общении с заказчиками (женщинами) ФИО1 и ФИО4 любили их называть «матушкой» или «бабушкой», то есть ласково, так женщины легче соглашались на заключение договора подряда. Ж-вы иногда просили его и других рабочих говорить заказчикам, что они (ФИО1 и ФИО4) по национальности «русские» или «татары», так как многие люди, услышав, что Ж-вы - «цыгане», не согласились бы заключать договора, так как цыганам не доверяют. Кроме того, практически на всех объектах, куда его возили ФИО1 и ФИО4 на осмотр, те всегда давали ему и другим рабочим указание, что к демонтажу на объекте надо приступать сразу же, как приедут, даже если собственник ещё не согласился, поскольку в таком случае заказчик не сможет отказаться от заключения с Ж-выми договора. На строительных объектах все окончательные решения по работам принимал либо ФИО4, либо ФИО1, без ведома последних ему (А.А.) и другим рабочим ничего самостоятельно делать нельзя было. За время его работы ФИО1 и ФИО4 его и других рабочих часто перевозили с объекта на объект, при этом на предыдущем объекте ещё не успевали закончить ремонтные работы. На многих объектах ФИО1 и ФИО4 не привозили строительный материал, из-за этого рабочие не могли продолжать работу на объекте. Либо бывало, что Ж-вы привозили материал (часть материала) низкого качестве в малых количествах, что также затрудняло работу на объектах. Всё это ФИО1 и ФИО4 делали для вида.

В июне 2021 года ФИО1 и ФИО4 привезли его и еще одного рабочего на объект, который расположен в 

<

адрес>. С заказчицей разговаривали ФИО1 и ФИО4 ФИО18 - заказчице необходимо было построить баню. Работы на данном объекте не сразу стали выполнять, а ориентировочно на объект приехали недели через две. Перед тем, как ехать на данный объект к заказчику, ФИО1 сказал, что женщине необходимо срочно начать работы по строительству бани, так как заказчица обратилась в полицию. На объекте он и рабочие выполняли следующие работы: разметку фундамента и копку бани. В дальнейшем его вновь перекинули на другой объект. В дальнейшем от ФИО1 и ФИО4 ему стало известно, что заказчице баню так и не построили

В конце июня 2021 года ФИО4 привез его (А.А.), М.Г. на объект в 

<

адрес>, где заказчиком был П.И., с которым разговаривал ФИО4 В дальнейшем ФИО4 ему (А.А.) и В.Г. сообщил, что необходимо будет отремонтировать крышу. К работам они приступили на следующий день. Они произвели следующие работы: демонтаж покрытия крыши, разобрали стропильную систему, разобрали обрешетку. Это они сделали за три дня. Затем ФИО4 его перекинул на другой объект. Через некоторое время он (А.А.) и другие рабочие вновь вернулись на данный объект и собрали стропильную систему, которая была куплена ФИО4 Он (А.А.) обратил внимание, что купленный материал был дешевый, некачественный, а также самого количества материала не хватало для того, чтобы построить всю конструкцию по требованию технологии. Об этом он говорил ФИО4, но тот отвечал, что это не его (А.А.) дело. П.И. также высказывал претензии ФИО4, что материал некачественный. На данном объекте заказчику он и другие рабочие покрыли крышу профнастилом, но подшивы не установили, так как не было материала. Более на данном объекте он работы не выполнял, также был перекинут на другой объект.

В июле 2021 года ФИО1 и ФИО4 привезли его и других рабочих на объект в Нововятском районе г. Кирова. Заказчиком была пожилая женщина. Когда они приехали на объект, то к работам приступили в этот же день. Он так понял, что ФИО4 и ФИО1 уже без рабочих договаривались с заказчиком. По указанию ФИО1 и ФИО4 он и другие рабочие начали разбирать пристройку к дому. Также ФИО1 и ФИО4 пояснили, что заказчику необходимо утеплить веранду, чтобы увеличить жилую площадь квартиры, сделать санузел и выкопать канализацию. До выполнения работ на объекте ФИО1 и ФИО4 привезли уже часть материала, но материала было недостаточно для полного монтажа веранды. Материал был некачественный, будто какие-то обрезки. На данном объекте он и другие рабочие выполнили следующие работы: собрали каркас веранды, положили черной пол из старой доски, частично утеплили стены из минеральной ваты в 1 слой (сколько было), выкопали канализацию на одно кольцо, выполнили часть сантехнической разводки, положили часть напольного покрытия. Более на данном объекте работы он не выполнял, так как его вновь перекинули на другой объект. Он спрашивал ФИО1 и ФИО4, почему не доделали данный объект, на что последние сказали, что у заказчика нет денежных средств на продолжение работы, что заказчик якобы сам отказался от их услуг

В апреле 2022 года ФИО1 привез его и других рабочих на объект, который расположен в г. Кирово-Чепецке. На данном объекте необходимо было построить баню под ключ. В первый же день он и другие рабочие приступили к выполнению работ. Приехав на участок, сруб бани был уже выстроен, сруб был из сырого дерева. Он запомнил, что они выполнили следующие работы: собрали каркас крыши и начали делать стены внутри бани, но работы не доделали по причине нехватки материалов. Далее он продолжил работать на другом объекте. На другой объект его увёз ФИО4 По данному объекту ему известно, что заказчица обратилась в полицию, после чего ФИО1 его привёз снова на данный объект по строительству бани. В этот день он начал обшивать стены предбанника, но работу выполнил не до конца, так как материала не хватило. Более ФИО1 на данный объект его не возил. На данном объекте также присутствовал ФИО4, который сам ничего не делал, а лишь наблюдал за его действиями и действиями рабочих. 

В июне 2022 года его и К.В. на объект, который расположен за старым мостом, в сторону г. Слободского привез ФИО11 На данном объекте нужно было построить мансарду и залить бетоном площадку. В этот день они залили площадку под фундамент и установили нижний брус. Он запомнил, что ФИО1 и ФИО4 на объект приехали позднее, но оба руководили работами, говорили оба ему и другим рабочим, чтобы он и другие рабочие особо не напрягались на данном объекте, чтобы делали работу по принципу «не для себя», т.е. некачественно. Ни ФИО1, ни ФИО4, ни ФИО11 сами работы на объекте не выполняли, просто наблюдали за действиями рабочих, давали указания.

В конце июня 2022 года ФИО1 и ФИО4 привезли его, К.В. и других рабочих на объект в Нововятском районе г. ФИО13, где заказчицей была М.Л. Когда они подъехали к дому заказчика, ФИО1 сказал, что здесь необходимо выполнить косметический ремонт внутри дома. С заказчиком разговаривали ФИО1 и ФИО4 В какой-то момент к нему и рабочим на минуту вышел ФИО1, который сказал, что с клиентом уже якобы договорились, что можно сейчас же приступать к демонтированию крыши, так как поменялись виды работ. Также ФИО1 попросил его сказать, когда он (А.А.) будет на крыше, что крыша в плохом состоянии. Он выполнил просьбу ФИО1, так как побоялся не выполнить указание последнего, потому что материально зависим от ФИО1, тем более со слов ФИО1 он понял, что заказчик все равно хочет ремонтировать крышу. Он лично видел, что крыша дома была в нормальном состоянии, и её можно было не ремонтировать. В один из дней, когда он и другие рабочие были на объекте, М.Л. рассказала, что она изначально хотела просто сделать косметический ремонт в доме, но ФИО1 и ФИО4 сообщили ей, что нужно менять крышу, не только профнастил, но и стропила, хотя этого она изначально не хотела, так как у нее не было на это денежных средств. Тогда он понял, что ФИО1 и ФИО4 просто навязали ей ремонт крыши, чтобы заработать больше денежных средств, так как он видел, что ремонтировать крышу было необязательно. На данном объекте он и К.В. разобрали полностью крышу, потом установили стропила, сделали обрешётку и всё, на этом работы прекратились из-за того, что не был привезен материал - профнастил, хотя он и К.В. готовы были работать дальше, но Ж-вы почему-то не привозили материал. В какой-то момент ФИО1 увёз его и других рабочих на другой объект и сказал ему, что больше на объекте в Нововятском районе работать не будем, так как М.Л. якобы наняла другую бригаду и отказалась от их услуг. 

В январе 2023 года ФИО1 его и других рабочих привез на выполнение работ на объект, где нужно было сделать ремонт в квартире, расположенной в микрорайоне «Коминтерн» г. Кирова. Заказчиком была К.Н. В квартире необходимо было снять старые обои, убрать старое напольное покрытие и постелить новое, натянуть натяжной потолок, поклеить обои, подготовить стены к поклейке обоев. С заказчиком общался ФИО1 Он (А.А.) и другие рабочие приступили к работам в этот же день. ФИО1, переговорив с заказчиком и дав им указание, ушел из квартиры. Он (А.А.) и другие рабочие начали подготавливать комнаты к ремонту. До выполнения работ от ФИО1 ему и другим рабочим поступило указание, что не нужно шпаклевать стены, что клеить обои нужно на не подготовленные стены. В этот день, или в другой день, ФИО1 пришел в квартиру, чтобы посмотреть как выполняется работа. ФИО1 дал ему указание, что нужно снять напольное покрытие - линолеум на кухне. Он выполнил указание ФИО1, так как посчитал, что заказчик, так хочет. При этом в квартире заказчика не было либо она была в другом месте. Поскольку ФИО1 торопил его, поэтому линолеум он стал вырезать, не отрывая при этом плинтуса и только до кухонного гарнитура, под гарнитуром линолеум он не вырезал. В дальнейшем, когда Ш.В. это увидела, она была очень возмущена, она высказала, что этого не просила. Но после разговора с ФИО1, она согласилась. Также в квартире он натянул натяжной потолок. На данном объекте работы он и другие рабочие не доделали, так как ФИО1 и ФИО4 вновь их перекинули на другой объект. ФИО1 и ФИО4 говорили ему и другим рабочим на данном объекте ремонт делать «тяп-ляп». Ламинат был закуплен ФИО1 и ФИО4 низкого качества, и его не хватало на весь объект. 

В апреле 2023 года ФИО1 и ФИО4 привезли его на объект, расположенный в садовом участке в районе 

<

адрес>, где заказчиком был Потерпевший №2, которому нужно было переделать крыльцо у дома, т.е. с одной стороны дома сделать открытое крыльцо, а с другой – закрытое крыльцо. После разговора с заказчиком ФИО1 и ФИО4 ему (А.А.) сказали, что нужно на данном объекте разобрать старое крыльцо у дома и построить новое открытое крыльцо с одной стороны дома, а с другой стороны дома нужно построить закрытое крыльцо. Через несколько дней ФИО4 и ФИО1 привезли его на данный объект и сказали ему, чтобы он занимался строительством крыльца. Работал он здесь около 3-х дней. За все время он установил нижний каркас крыльца и нижний каркас веранды, положил пол у крыльца и веранды. На крыльце из досок он также сделал полностью весь верхний каркас. Больше ничего он ничего не сделал, поскольку ФИО1 и ФИО4 забрали с данного объекта и увезли на другой объект. Фундамент под крыльцо он не делал, поскольку ФИО1 и ФИО4 ему запретили его делать. Каркас он поставил на «бабки» по указанию ФИО1 Далее на данный объект ФИО1 и ФИО4 привёз его с другими рабочими только уже после майских праздников 2023 года. Также ФИО1 вместе с ФИО4 завезли на данный участок профнастил для крыши, но он был низкого качества и из тонкого железа, который не годился для крыши. В итоге он вместе с другими рабочими по указанию ФИО1 и ФИО4 покрыли крышу крыльца данным профнастилом, больше они ничего не делали на данном объекте. Работы на данном объекте он и другие рабочие не доделали, а именно, они демонтировали часть крыши и стены дома, но так обратно их не сделали, не сделали перила, не сделали потолок, не доделали водостоки и не сделали откосы.(том 6 л.д. 19-23, 24-26)

Из показаний свидетеля М.Г. следует, что он работал рабочим в бригаде строителей у ФИО1 и ФИО4, которые занимались строительством и ремонтом различных строительных объектов. За работу ФИО1 ему платил по 2000 рублей за один день, независимо от объема произведённых работ. В ходе общения с ФИО1 он понял, что сам ФИО1 никакого строительного образования не имел, опыта работы в данной сфере у ФИО1 также особо не было. Клиенты находились через объявления, размещённые на различных остановках общественного транспорта, организацией расклейки которых занимался ФИО1 В объявлениях были указаны номера телефонов ФИО1 и ФИО4 ФИО1 непосредственно общался с клиентами, договаривался с клиентами, брал с клиентов деньги. ФИО4 был помощником ФИО1 По указанию ФИО1 ФИО4 возил его и других рабочих на автомашине на строительные объекты, забирал с объектов. В отсутствие ФИО1 ФИО4 мог договариваться с клиентами по поводу строительных объектов, брать с клиентов деньги, но о всех своих действиях ФИО4 всегда сообщал ФИО1 Окончательное решение по поводу какого-либо строительного объекта всегда принимал ФИО1 Зарплату ему и рабочим выплачивал всегда ФИО1 наличкой. Примерно с мая 2021 года, работая под руководством ФИО1 и ФИО4, не было ни одного довольного клиента. От клиентов стали поступать жалобы о том, что строительные объекты не доделывались. ФИО1 и ФИО4 стали рабочих постоянно перевозить с одного объекта на другой, при этом предыдущий объект рабочие не успевали доделать, либо вообще ничего не делали, хотя у рабочих была возможность доделать объект. Качество работ на объектах, которые брали ФИО1 вместе с ФИО4, было плохое из-за того, что последние закупали стройматериалы самого низкого качества. Качество бетона также было самого низкого качества, арматуру не добавляли практически ни куда, добавляли только тогда, если сам заказчик присутствовал при строительстве и контролировал работу. При этом ФИО1 и ФИО4, привозя стройматериал на объекты, говорили заказчикам, что этот материал достаточно дорогой, называли заказчикам одну завышенную цену, а фактически стоимость данных материалов была в 3-5 ниже заявленной. ФИО1 и ФИО4 запретили ему и другим рабочим разговаривать с заказчиками, объясняя это тем, что с заказчиками они (ФИО1 и ФИО4) сами общаются и решают все вопросы, что в его (М.Г.) обязанности и в обязанности других работников входит лишь выполнять те работы, о которых они (Ж-вы) укажут. В середине лета 2021 года и в середине лета 2022 года у Ж-вых было очень много объектов по строительству, а у них в бригаде работало не более 6 человек. ФИО1 и ФИО4 постоянно стали перекидывать его и других рабочих с одного объекта на другой объект, но физически невозможно было сделать таким количеством работников такой большой объем работ. ФИО1 и ФИО4 данное обстоятельство прекрасно понимали, но работы в полном объеме выполнять не собирались, поскольку Ж-вых интересовали только деньги. Также ФИО4 и ФИО1 неоднократно хвастались, что у последних существует схема «развода» клиентов на деньги, по которой сотрудники полиции к ним (ФИО1 и ФИО4) не «докопаются», что это гражданско-правовые отношения. Как говорил ФИО1, данная «схема» заключалась в том, чтобы взять как можно больше денег с клиента, создать видимость работы, при этом не желая доделывать объект полностью, и «кинуть» клиента, не выполнив работу. А там пусть клиенты уже в гражданско-правовом порядке обращаются в суды, пусть даже выигрывают суды, но денег клиенты все равно не получат, поскольку в собственности у них (Ж-вых) ничего нет. Также ФИО1 и ФИО4 принуждали заказчиков к выполнению работ на объектах, которые не нужно было делать совсем. Деньги, которые ФИО1 и ФИО4 брали с заказчиков на стройматериалы, последние тратили на личные нужды, а не на покупку стройматериалов. ФИО1 и ФИО4 стройматериалы всегда завозили низкого качества и в количестве, которого бы изначально не хватило бы на завершение объекта строительства. ФИО1 и ФИО4 стройматериалы обычно закупали в магазинах «Леруа Мерлен», «Стройбери», а также у частных лиц на пилорамах. Стройматериалы ФИО1 и ФИО4 покупали самые дешёвые, чтобы сэкономить деньги, и чтобы для себя, т.е. для личных нужд оставить больше денег. Часто клиенты жаловались на то, что они (клиенты) заплатили ФИО1 и ФИО4 большие деньги за работы и стройматериалы, а по факту работы были произведены не в полном объеме, и материалы либо вообще не завезены, либо завезены самого низкого качества. Такие клиенты говорили ФИО18, что напишут в связи с этим на последних заявления в полицию. ФИО1 и ФИО4 было всё равно на это. При этом, ФИО1 и ФИО4 деньги никому из клиентов не возвращали и работы доделывать не собирались, цель у них была получить с клиентов как можно больше денег, а не выполнять оговорённые работы в полном объеме и качественно. ФИО1 по своим личным качествам был лидером. Всем процессом работы руководил именно ФИО1 ФИО4 всегда подчинялся ФИО1, всегда советовался с последним по поводу того или иного строительного объекта. Если клиенты звонили ФИО4, то последний об этом всегда сообщал ФИО1, который потом уже принимал окончательное решение, брать данный объект или нет. На объекты ФИО1 и ФИО4 обычно всегда ездили вместе, с клиентами также общались вместе. Бывали случаи, когда ФИО4 на объекты ездил один, но после этого ФИО4 об этом все равно сообщал ФИО1 Всеми денежными вопросами руководил ФИО1, который всегда с собой «на кармане» носил большие суммы денег, размахивал ими, показывая тем самым, что он (ФИО1) богатый человек. Зарплату рабочим, в том числе и ему (М.Г.), платил ФИО1 ФИО1 также часть денег отдавал ФИО4

Примерно летом 2021 года одним из объектов ФИО1 и ФИО4 было строительство бани в 

<

адрес>. Лично он (М.Г.) на данном объекте не работал, но один раз проездом заезжал на данный объект вместе с ФИО1 и ФИО4 Они завозили на данный объект кого-то из рабочих. На данном объекте работали А.А. и другие работники. От А.А. он узнал, что данную баню так и не достроили. Заказчица по данному объекту обращалась с заявлением в полицию. Только после этого ФИО1 несколько раз привозил на данный объект своих работников, чтобы показать видимость работ, но в итоге баню так и не достроили. То есть ФИО1 и ФИО4 снова «кинули» на деньги очередного клиента.

Строительный объект, на котором он (М.Г.) работал в бригаде ФИО1 и ФИО4, расположен в 

<

адрес>. На данном объекте заказчика звали П.И., которому нужно было перекрыть крышу на доме. На данный объект его М.Г.) вместе с А.А. привезли ФИО1 вместе с ФИО4 примерно в конце июня 2021 года. Сам с заказчиком он (М.Г.) не разговаривал, с заказчиком общались ФИО1 и ФИО4 Указания, какие работы нужно было сделать на данном объекте, ему (М.Г.) давал ФИО1 и ФИО4 Изначально он (М.Г.) слышал от П.И., что последнему нужно было снять старое покрытие на крыше и постелить новое железо. Когда они сняли с крыши старое покрытие, то ФИО3 ему и другим рабочим сказал, чтобы ещё разобрали всю обрешотку и постелили новую обрешотку, хотя в действительности менять всю обрешотку на крыше не требовалось, поскольку с одной стороны обрешотка была в нормальном состоянии. На данном объекте чаще всего был ФИО4, который сам никакие строительные работы не делал, а лишь следил за ними, давал указания на работы. На данном объекте он и рабочие разобрали крышу и обрешотку, стропила убирать не стали. ФИО4 привёз на данный объект спройматериал: доски на обрешотку и стропила. Данный материал был сырой и очень низкого качества, на материале имелась плесень. Такой материал нельзя было использовать для крыши, но ФИО4 сказал ему и рабочим, что это не их проблемы. На данный объект также периодически приезжал ФИО1, чтобы посмотреть, как ведутся работы. Далее по указанию ФИО4 привезённые доски он (М.Г.) и другие рабочие прикрепили к старым стропилам. Он говорил ФИО4 и ФИО1, что так делать нельзя, что по технологии нужно демонтировать старые стропила и поставить новые стропила, но ФИО4 и ФИО1 говорили, что якобы это всё обсудили с заказчиком, и что нужно делать именно так. Все работы на данном объекте велись с длительным перерывом во времени, поскольку ФИО4 вместе с ФИО1 постоянно перевозили его и других рабочих с данного объекта на другие объекты. В итоге работы на данном объекте так и не закончили, только уложили часть профнастила на крышу. ФИО4 потом сказал ему и другим рабочим, что такого заказчика «грех не кинуть». П.И. заплатил ФИО4 и ФИО1, за данный объект около 345 000 рублей. Данной суммы денег хватило бы с большим запасом, чтобы сделать всю требуемую работу и купить хороший, качественный материал. ФИО4 и ФИО1 просто напросто не захотели доделывать данный объект, хотя возможность была его доделать.

Примерно в мае 2022 года ФИО1 привёз его (М.Г.) на объект, расположенный в 

<

адрес>. Там на одном из садовых участков нужно было построить женщине баню «под ключ» (баня с предбанником, размерами 6х6 м). Когда он впервые приехал на данный объект, то там уже были сделаны столбики под баню, и был собран сруб, который собрали до него другие работники. По приезду на данный объект он увидел, что сруб бани был собран неправильно, потому что данный сруб был куплен ФИО1 и ФИО4 уже в собранном виде, а когда продают срубы, то нумеруют бревна, укладывают их в определённом порядке, а с внешней стороны сруба пишут надпись «продан». На участке у данной женщины он увидел, что метки на брёвнах сруба не совпадают, слово «продан» и нумерация бревен были внутри сруба, а не снаружи, поэтому между бревен были трещины, и тепло в будущем выходило бы. Также он увидел, что фундамент под баню был залит неправильно, а именно бетонные тумбочки были маленькими размерами, такие размеры бетонных тумб нельзя было делать под такую большую баню, поскольку в дальнейшем такая конструкция бани просто упала бы. Так было сделано для экономии денег. Кроме этого, завезённые доски на данный участок были сырыми, их нельзя было делать на баню, стройматериал на баню нужно использовать исключительно высушенный, иначе потом вся конструкция из сырого материала просто напросто сгниёт. Но так как у них не было выбора, из какого материала строить, поэтому они строили из того, что завезли ФИО1 и ФИО4 На данный объект также приезжал ФИО4, который привёз на участок доски. Ему (М.Г.) по указанию ФИО1 нужно было доделать крышу и веранду у бани. Вместе с ним на объекте был А.А. На данном объекте он (М.Г.) отработал пару дней. В один из дней на объект его и А.А. привозил ФИО4 Первый день на данном объекте они полдня ждали, пока ФИО4 привезёт стройматериалы, соответственно они ничего не делали, а просто сидели. Через несколько дней ФИО1 увёз их на другой строительный объект. Впоследствии он не более 3-х раз возвращался на этот объект в г. Кирово-Чепецке опять же с перерывом в длительное время. Поработав день, ФИО1 либо ФИО4 увозили его и других рабочих на другие объекты, при этом примерно два раза ФИО1 привозил его и других рабочих на данный объект в г. Кирово-Чепецк со словами: «Заказчица написала заявление в полицию, нужно приехать и сделать что-нибудь, чтоб от ментов вопросов не было». ФИО1 такими действиями создавал лишь видимость работ, хотя на самом деле ФИО1 ничего доделывать не собирался. Впоследствии он интересовался у ФИО1, будем ли доделывать баню в г. Кирово-Чепецке, на что ФИО1 ему ответил, что доделывать баню не будем, поскольку он (ФИО1) хочет «кинуть» заказчицу. На данном объекте он больше не был.

Примерно в конце мая – начале июня 2022 года, ФИО1 привёз его (М.Г.) на очередной объект, расположенный в д. 

<

адрес>. Из работников вместе с ним был А.А. и К.В. На данном объекте он (М.Г.) был только один день. Работами на данном объекте руководил ФИО1, который сказал залить бетоном площадку под террасу. Со слов рабочих и ФИО1 ему стало известно, что изначально данный заказ взял ФИО11, но потом к последнему присоединились ФИО1 и ФИО4, поскольку у ФИО11 не было толку договориться с заказчиком. По технологии на данном объекте сперва должно быть выкопано углубление под фундамент, т.е. надо забурить ямы для крепости, опалубка должны быть выше земли, и весь фундамент должен заливаться с арматурой для надёжности и крепости. Но по указанию ФИО1 он и другие рабочие выкопали небольшое углубление, не более 10 см, ямы не бурили, сделали опалубку и залили около 7 куб.м бетона без арматуры, но при этом использовали армированную сетку размерами примерно 50х50 см. Хотя по нормальному и правильно нужно было делать не так. После этого с данного объекта ФИО1 его увёз, больше на данном объекте он (М.Г.) не был. Позднее он услышал от ФИО1, что последний вместе с ФИО11 и ФИО4 «кинули» данного клиента на деньги и не доделали ему террасу, хотя должны были всё полностью доделать.(том 6 л.д. 27-32)

Из показаний свидетеля В.Я. следует, что он работал разнорабочим в строительной бригаде под руководством ФИО1 и ФИО4, которые сами выбирали объекты, на которых в последующем он (В.Я.) и другие рабочие выполняли различные строительные и ремонтные работы. Предварительно ФИО1 и ФИО4 выезжали на объекты и договаривались с заказчиками об объеме выполняемых работ и их стоимости. С некоторых объектов ФИО1 и ФИО4 перевозили его и других рабочих, хотя на объекте ещё все работы не были выполнены. Кроме этого, при выезде на тот или иной объект ФИО1 и ФИО4 говорили, что работу нужно выполнить быстро и сильно не «заморачиваться», то есть сделать «тяп-ляп». От А.А. он узнал, что ФИО1 и ФИО4 часто обманывали заказчиков, а сами работы не производили, занимались только поиском заказчиков, переговорами с заказчиками и закупкой материалов. (том 6 л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что у него есть друзья ФИО1 и ФИО4, которые занимались производством различных строительных и ремонтных работ, однако никакого строительного образования у них не было. ФИО1 периодически сам выполнял легкие работы, но в основном тоже для выполнения работ нанимал рабочих. Сами ФИО1 и ФИО4 занимаюлись общением с клиентами, закупкой необходимых строительных материалов. Какие-либо договоры при этом в большинстве случаев не заключались, только если клиент попросил, то составлялся простой договор подряда. У Ж-вых по городу были расклеены объявления о предоставлении строительных услуг, в этих объявлениях ФИО1 и ФИО4 указывали свои телефонные номера. Указанные объявления ФИО1 и ФИО4 заказывали в типографиях в г. Кирове. Со слов ФИО1 и ФИО4 ему известно, что у последних в сезон, который начинался примерно с апреля-мая, бывало очень много заказчиков. Зачастую из-за этого ФИО1 и ФИО4 не успевали выполнять все работы в срок, поэтому ФИО1 и ФИО4 часто, не доделав один объект, брали другой, не возвращая при этом взятые в качестве предоплаты денежные средства. При личном общении, ФИО1 и ФИО4 говорили ему, что все можно перевести в гражданско-правовые отношения, что заказчики могут обратиться в суд. На объекты к заказчикам ФИО1 и ФИО4 ездили иногда вместе, иногда ездил один ФИО4, иногда ездил один ФИО1, в зависимости от того, кто из последних находился ближе к объекту.(том 6 л.д. 37-38)

Из показаний свидетеля М.Д. следует, что за время, пока он находился в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Кировской области по адресу: г. 

<

адрес>, вместе с ним в одной камере в разное время сидели ФИО1 и ФИО4 Он (М.Д.) общался с ФИО1, который рассказал ему, что он (ФИО1) вместе со своим братом ФИО4 обманывали людей, обещали им строить объекты, брали с людей большие суммы денег, но ничего не доделывали и не собирались изначально делать. ФИО1 ему рассказывал, что данная схема у последнего с ФИО4 была поставлено на поток, обманывали людей ФИО1 и ФИО4 вместе. Также ФИО1 ему рассказал, что вместе с братом ничего возвращать потерпевшим они не собирались.(том 6 л.д. 44-47)

Из показаний свидетеля Ж.М., которая пояснила, что ФИО1 и ФИО4 постоянно работали в г. Кирове, занимались строительством и ремонтом домов, у последних имелась своя строительная бригада. При ней ФИО1 и ФИО4 постоянно звонили бабушки из г. Кирова и просили доделать ремонты, на что ФИО1 и ФИО4 отвечали, что доделают в ближайшее время. Доделывали ли ремонты на самом деле, ей не известно. Также ей известно, что ФИО1 и ФИО4 на территорри г. Кирова брали для работы много строительных объектов.(том 6 л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля Д.О. следует, что весной 2021 года на доме по адресу: 

<

адрес>, её муж П.И. решил заменить покрытие крыши, поскольку крыша стала протекать. С этой целью П.И. решил нанять бригаду строителей. В начале июня 2021 года она принесла домой объявление о проведении строительных работ, в котором был указан номер телефона № и имя А.. 25.06.2021 в обеденное время П.И. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с ФИО4 о встрече, которому назвал адрес дома. 26.06.2022 во второй половине дня, к ним домой по указанному выше адресу приехал ранее незнакомый ФИО4 вместе с рабочими. Далее П.И. встретил данных людей и показал фронт работ. Через некоторое время П.И. провел рабочих и ФИО4 в дом, где в веранде дома при ней передал в руки ФИО4 наличкой денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса. После передачи денег рабочие стали разбирать крышу дома и пристроя. Вечером этого дня рабочие уехали, разобрав наполовину крышу дома. П.И. ей рассказал, что ФИО4 готов выполнить ремонт крыши дома за 330 000 рублей. На следующий день, 27.06.2021 года в утреннее время ФИО4 снова привёз к ним домой двух рабочих, которые продолжили разбирать крышу дома, пиломатериал ФИО4 ещё пока не завозил. Через некоторое время П.И. ей сказал, что рабочие разобрали всю крышу полностью, и что на правом скате также нужно будет менять обрешотку и стропила, и что за это ФИО4 нужно будет заплатить не 330 000 рублей, как договаривались, а полная сумма будет 350 000 рублей. Через некоторое время П.И. в веранде дома передал при ней ФИО4 наличкой 180 000 рублей. О получении денег ФИО4 подписал расписку на указанную сумму. После этого бригада продолжила демонтировать крышу. Всего крышу рабочие разбирали 3 дня, т.е. 26.06.2021, 27.06.2021 и 28.06.2021. Потом в один из дней к дому ФИО4 привёз пиломатериал и профнастил, но П.И. сказал, что данного материала не хватит на всю крышу, и П.И. попросил ФИО4 докупить материал. ФИО4 пообещал докупить материал позднее. После этого все работы прекратились. Тогда 30.06.2021 П.И. позвонил в полицию. Через некоторое время только после обращения в полицию, ФИО4 снова привёз бригаду рабочих в дом, после чего они продолжили работы. П.И. ещё заплатил ФИО4 15 000 рублей, о чём была написана расписка. Таким образом, всего П.И. передал ФИО4 наличкой 345 000 рублей. Рабочие закрыли крышу дома и пристроя железом, и на этом все работы окончательно прекратились. П.И. неоднократно связывался с ФИО4, но тот доделывать крышу не собирался, деньги также возвращать не собирался. Также в один из дней приезжал ранее незнакомый ФИО1, который говорил, что он (ФИО1) здесь главный, что гарантирует им, что остатки работ будут доделаны, но в итоге так они свои работы не доделали. П.И. сам докупал недостающий материал и профнастил и сам доделывал крышу дома.(том 3 л.д. 196-197)

Из показаний свидетеля П.В. следует, что примерно в октябре – ноябре 2021 года Ч.Л. попросила его приехать к последней домой по адресу: г. 

<

адрес>, чтобы посмотреть правильно ли сделали у неё какие-то рабочие пристрой к дому. Он согласился и приехал по указанному адресу. По приезду он увидел, что пристрой к дому был сделан абсолютно неправильно, а именно стены были выставлены не по уровню, материал для стен использовался самый дешёвый, утеплитель между стен частично отсутствовал, частично имелись «огрызки», обрезки, остатки утеплителя плохого качества, ненового. То есть сделано было всё не по технологии и материал использовался не того качества, который нужно было использовать при строительстве пристроя, потому что было очень много стыков. У него сложилось впечатление, что при строительстве пристроя у Ч.Л. использовались остатки строительного материала с других строек. Когда он вскрыл потолок и пол, то там вообще утеплителя не было, а со слов Ч.Л. предыдущие рабочие сказали последней, что якобы всё полностью утеплили, т.е. рабочие взяли с Ч.Л. деньги за утеплитель, которого на самом деле, как выяснилось при вскрытии, не было. У него сложилось впечатление, что с Ч.Л. просто взяли деньги, а ремонт сделали для вида. Таким образом, по просьбе Ч.Л. он всё переделывал после предыдущих рабочих. Ему пришлось всё разобрать, купить новый материал и заново всё построить. Старый материал он уже не использовал, поскольку тот был плохого качества. За работу Ч.Л. ему заплатила около 60 000 рублей. За материалы Ч.Л. заплатила ему около 140 000 рублей. Он считает, что предыдущие строители просто обманули Ч.Л., взяли у последней большие деньги, а работы сделали для вида.(том 4 л.д. 21)

Свидетель Г.Л. суду пояснила, что весной 2022 года её сестра Ш.Е. решила построить баню возле садового дома. Весной 2022 года она занималась выращиванием овощей на данном садовом участке. Когда она впервые пришла на участок, то там уже были залиты столбики фундамента. Через несколько дней она снова пришла на участок и увидела впервые рабочих, которые при ней собирали сруб бани. После этого она часто приходила на участок, но ни разу больше там рабочих не видела, работы по строительству бани приостановлены. Об этом она сообщила Ш.Е., которая сказала, что срок по строительству 2 месяца. При ней Ш.Е. неоднократно звонила ФИО1 и просила доделать начатые работы, но ФИО1 только всё обещал сделать, но так фактически ничего не доделал. Она узнала от Ш.Е., что отдала ФИО1 по договору всю сумму 950000 рублей. Она стала подозревать, что ФИО1 – мошенник. Позднее ФИО1 говорил Ш.Е., что она мешает последнему работать, из-за этого ФИО1 не продолжает строительство бани. На самом деле она никогда не мешала и не запрещала работать ФИО1 и рабочим. В дальнейшем ФИО1 стал её избегать, т.к. понял, что она его может сдать в полицию. ФИО1 никак в работе она не ограничивала. С ФИО1 она виделась всего 2 раза. Таким образом, ФИО1 так работы по строительству бани не закончил, деньги Ш.Е. не вернул.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что примерно до 06.09.2021 года он вместе с женой проживали в частном одноэтажном доме по адресу: г. 

<

адрес>. 06.09.2021 года данный дом он продал ранее незнакомой М.Л. Всего он в данном доме до его продажи проживал с женой около 20 лет, поэтому он с уверенностью может сказать, что ремонт крыши у данного дома не требовался, поскольку крыша не протекала, стропила и верхние брёвна были в отличном состоянии, их замена не требовалась. Лично он несколько лет назад переделывал фронтоны крыши, делал их из облицовочной доски, поэтому менять фронтоны также не требовалось. Данный дом полностью пригоден для постоянного проживания, в доме имеется печное отопление, водопровод, канализация. В доме имеется три комнаты и кухня. Когда он продавал данный дом, то желающих его купить было несколько человек, и все они визуально осматривали дом, в том числе крышу, и ни у кого из них вопросов по состоянию крыши не возникало. Печь в доме также не нужно было перекладывать, поскольку она была в нормальном состоянии.(том 5 л.д. 16)

Из показаний свидетеля К.С. следует, что по адресу: г. 

<

адрес> проживает его мама К.Н., которая решила в данной квартире сделать ремонт. В конце января 2023 года К.Н. через объявление на остановке общественного транспорта нашла работников для проведения косметического ремонта в своей квартире. В процессе работы ей позвонила К.Н. и сказала, что недовольна качеством и стоимостью проведения работ, а также что работники постоянно пропадают, а ещё К.Н. недовольна, что работники без её разрешения вырезали в кухне линолеум, тем самым поставили её в безвыходное положение. В один из дней в период времени с 01.02.2023 по 25.02.2023 он приехал в квартиру к К.Н. по указанному выше адресу и осмотрел ремонт квартиры. В ходе осмотра он увидел, что натяжные потолки в комнатах были проколоты, прорезанные, обои были наклеены «внахлест», старые плинтуса на полу не были демонтированы, на полу в кухне был вырезан ламинат по плинтусам и кухонному гарнитуру, хотя К.Н. изначально не планировала замену в кухне напольного покрытия. Когда он приехал к К.Н., то в этот момент в квартире последней были двое ранее незнакомых работников. К.Н. дала ему номер телефона их бригадира ФИО1, с которым он созвонился и высказал претензии по поводу некачественного ремонта в квартире К.Н., а также он потребовал у ФИО1 предоставить ему чеки на покупку ламината и смету работ. Также он напомнил ФИО1, что срок окончания работ по договору, который последний заключил с К.Н., составляет 10.02.2023, на что ФИО1 ему ответил, что этот договор не имеет никакой юридической силы и просто «бумажка». Он потребовал, чтобы ФИО1 переделал потолки, и К.Н. хочет отказаться от его (ФИО1) услуг, а также он потребовал с ФИО1 вернуть К.Н. неосвоенные на ремонт деньги. ФИО1 ему ответил, что никакие деньги отдавать К.Н. не намерен, т.к. может доделать весь ремонт. ФИО1 ему сказал, что переведёт только 90 000 рублей. В итоге в конце февраля 2023 года ФИО1 перевёл на банковскую карту К.Н. 60 000 рублей, больше ничего не переводил, ремонт не доделал. Со слов К.Н., последняя передала ФИО1 всего 235 000 рублей, а выполненные работы К.Н. оценила в 60 000 рублей. Он понял, что ФИО1 просто мошенник, все работы сделал для вида, некачественно. Цель у ФИО1 изначально была обманом завладеть деньгами К.Н. В настоящее время ремонт в квартире К.Н. доделал другой работник.(том 5 л.д. 85-86, 87-91)

Из показаний свидетеля М.А. следует, что он является мастером строительно-отделочных работ. Примерно в конце февраля 2023 года к нему обратилась ранее знакомая К.Н., которая ему пояснила, что в её квартире по адресу: г. 

<

адрес> необходимо переделать ремонт. Со слов К.Н. он понял, что она до него уже обращалась по объявлению к бригаде строителей, которые взяли с неё за ремонт много денег, по факту ремонт не доделали, всё испортили и деньги не вернули. На предложение К.Н. он согласился и приехал к ней в квартиру по указанному адресу. В ходе встречи К.Н. ему рассказала, что прошлую строительную бригаду она просила установить натяжные потолки во всех комнатах, зашпаклевать стены, загрунтовать их и поклеить обои. Также нужно было демонтировать плинтуса, на паркет в комнате уложить ламинат и установить новые плинтуса. Кроме этого, К.Н. ему пояснила, что не хотела менять линолеум в кухне, но работники без её разрешения вырезали старый линолеум в кухне, в связи с чем, К.Н. была вынуждена согласиться на замену линолеума и в кухне, но в конечном итоге данные работники его так и не положили. Он осмотрел квартиру К.Н. и приступил к работе. При осмотре квартиры он увидел, что обои прошлой строительной бригадой были поклеены на неподготовленные стены, их просто наклеили на старые обои, которые стали отпадывать. Стены перед оклейкой обой не шпаклевали, не грунтовали, хотя К.Н. заплатила им деньги. По технологии клеить обои на неподготовленные стены недопустимо. Также он увидел, что натяжной потолок был сделан некачественно, поскольку между стенами и багетом были щели, само полотно потолка было прорвано и оно было грязное. Плинтуса в комнатах не были демонтированы, в кухне был вырезан линолеум только в том месте, где смогли, т.е. под кухонным гарнитуром старый линолеум был оставлен, плинтуса были не демонтированы и линолеум был просто вырван из-под плинтусов, что даже были видны остатки линолеума. С виду было видно, что работы делались для вида, не профессионалами. В итоге, он полностью снимал обои, шпаклевал стены, грунтовал их, убирал плинтуса, укладывал ламинат и устанавливал новые плинтуса. Также он частично переделывал потолок. Ламинат был куплен предыдущими работниками. Данный ламинат был самого плохого качества, самый дешёвый, 31 класс, хотя требуется 32 класс. Купленного ламината не хватило, ему пришлось укладывать линолеум. Работы в квартире предыдущими строителями были выполнены только лишь, чтобы создать видимость работ, никакие технологии там вообще не соблюдались.(том 5 л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля Ш.В. следует, что после 09.01.2023 года в интернете на сайте «авито.ру» она нашла объявление: «Требуются расклейщики листов формата А4 на постоянной основе, оплата от 1 000 до 2 500 рублей в день». Также в объявлении был указан номер телефона мужчины № и имя Р. Она созвонилась с ранее незнакомым ФИО1, который сказал ей, что является строителем и у него есть своя бригада рабочих. Через некоторое время в январе 2023 года ФИО1 передал ей около 200 – 300 объявлений, напечатанных на листах формата А4 и сказал ей расклеить данные объявления на различных остановках общественного транспорта и на подъездах г. Кирова, конкретный район не называл. ФИО1 пообещал ей платить за работу по 2 рубля с одного объявления, также дополнительно пообещал компенсировать затраты на клей. Также ФИО1 сказал, что потом объедет район, где она расклеивала объявления, и проверит её работу, после чего заплатит. На протяжении нескольких дней она расклеивала данные объявления на улицах г. Кирова. Через некоторое время в январе либо в феврале 2023 года она по указанию ФИО1 снова расклеивала объявления на различных остановках общественного транспорта. Объявления, которые просил её расклеивать ФИО1, были формата А4. В объявлении было указано, что строительная бригада выполнит любые строительные работы, был указан перечень работ, которые бригада выполнит. Также в объявлении был указан номер телефона и имя А.(том 6 л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля Ш.Н. следует, что в собственности её мужа Ш.В. имеется земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). На указанном земельном участке находится садовый дом. С левой стороны данного садового дома имелось летнее открытое крыльцо, которое она и Ш.В. планировали переделать и сделать его во всю ширину дома, при этом крыльцо хотели сделать закрытое. Для строительства крыльца она и Ш.В. решили нанять строительную бригаду. В первых числах апреля 2023 года у дверей подъезда № 

<

адрес> она нашла объявление, в котором было указано, что строительная бригада выполняет все виды строительных и ремонтных работ. Также в указанном объявлении был указан номер сотового телефона и имя А. Она пришла домой и рассказала об этом объявлении своему мужу Ш.В. 17.04.2023 года в дневное время она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На её звонок ответил ранее незнакомый ФИО4, который ей сразу же сказал, что нужно съездить до садового участка и посмотреть фронт работ. Она договорилась с ФИО4 о встрече на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>» на 18.04.2023 года. О данном звонке по объявлению она рассказала своему мужу Ш.В. 18.04.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к дому по указанному адресу приехали ФИО1, ФИО4 и рабочий А.А После этого она села к последним в автомашину, после чего они поехали на садовый участок № в 

<

адрес>. Ш.В. поехал на своей автомашине вслед за ними, но на участок приехал чуть позднее. Когда она приехала на участок без мужа Ш.В. она провела ФИО4 и ФИО1 на свой участок, где показала им на крыльцо возле дома и сказала, что данное крыльцо нужно переделать во всю ширину дома и сделать закрытым. ФИО1 сразу же сказал ей, что одно крыльцо переделывать для неё будет невыгодно, поэтому ФИО1 ей сказал, что нужно с другой стороны дома ещё построить открытую веранду, в дополнение к данному закрытому крыльцу, что в таком случае объём работ будет больше, но по стоимости обойдётся дешевле. Также ФИО1 и ФИО4 оба во время разговора стали ей на своих телефонах показывать фотографии различных домов, ремонтов в квартирах, и говорили ей, что это они всё сами сделали, что ни у кого претензий никогда не было, что они являются профессионалами и не обманут, всё сделают качественно. Она поверила ФИО1 и ФИО4, и согласилась на услуги последних. Когда на участок приехал Ш.В., то ФИО1 назвал Ш.В. стоимость работ и материалов за строительство крытого крыльца и открытой веранды в размере 170 000 рублей. Её и Ш.В. устроила данная стоимость. Далее её муж Ш.В. прошли с ФИО1 и ФИО4 в садовый дом, где стали обсуждать, что именно нужно сделать, а также заключили договор на строительство. После составления договора, ФИО1 попросил у Ш.В. в качестве аванса на покупку стройматериалов 100 000 рублей, но Ш.В. сказал ФИО1, что сейчас такой сумму нет, что Ш.В. сейчас ФИО1 может перевести только 76 000 рублей, на что последний согласился. После этого Ш.В. со своего счета перевел по номеру телефона, который продиктовал последнему ФИО1, свои денежные средства в сумме 76 000 рублей, о чём ФИО1 собственноручно написал расписку. После этого ФИО1 и ФИО4 пообещали им выполнить все оговорённые работы за 10 дней, т.е. до 28.04.2023 года. 20.04.2023 года она вместе с Ш.В. в дневное время приехали на садовый участок, где находился только один А.А. Она увидела, что крыльцо у дома было разобрано, на месте крыльца был установлен нижний каркас из бруса, который был установлен на старые кирпичи. Также на садовом участке она увидела какие-то доски, брусья, которые были новыми. В последующие дни она со Ш.В. также приезжали на участок, чтобы посмотреть как ведутся работы. А.А. осуществлял строительные работы на участке в период с 19.04.2023 по 21.04.2023, т.е. всего три дня. За эти три дня А.А. установил нижний каркас крыльца и нижний каркас веранды, положил пол у крыльца и веранды, на крыльце из досок сделал полностью весь верхний каркас. Больше ничего сделано не было. После 21.04.2023 А.А. и Ж-вы пропали, больше не выходили на связь, никто работы на участке не производил, хотя последним не запрещали производить работы. 28.04.2023 в дневное время ей позвонил ФИО1 с абонентского номера №, который сказал, что он (ФИО1) сейчас находится в каком-то строительном магазине и собирается покупать профнастил на крышу, но для этого ему (ФИО1) нужно срочно перевести 100 000 рублей. Она пояснила ФИО1, что сейчас пока нет такой суммы денег, и сказала последнему, что Ш.В. сможет сейчас ему (ФИО1) перевести только 80 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После чего Ш.В. перевёл со своей карты на карту ФИО1 80 000 рублей, но профнастил к садовому дому так никто в этот и последующие дни не привёз. До 09.05.2023 строительные работы на участке не производились. 09.05.2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на садовый участок приехал ФИО1, ФИО19 По приезду на участок, ФИО1 и ФИО4 потребовали со Ш.В. перевести последним на профнастил ещё 100 000 рублей, но Ш.В. возмущался, говорил, что до этого уже переводил ФИО1 деньги на профнастил, но ФИО1 ничего не купил. В итоге, Ш.В. ФИО1 снова перевёл 100 000 рублей, надеясь, что ФИО1 всё-таки не обманет и доделает начатую на участке работу. Но в конечном итоге работы так и не доделали и после этого вообще окончательно пропали. 09.05.2023 года на участок неизвестный привёз профнастил, но он был плохого качества и был заборный, а не кровельный. Данный профнастил на крышу постелил А.А. В итоге бригада ФИО1 и ФИО4 разобрали старое крыльцо, установили полностью каркас крыльца и веранды, дешевым профнастилом закрыли крышу крыльца и веранды, обшили стены закрытой части крыльца ОСБ панелями, которые Ш.В. приобретал самостоятельно за свой счёт, вставили входную дверь в закрытую часть веранды, а также установили в закрытой части веранды одно пластиковое окно, которое Ш.В. покупал самостоятельно за свой счёт. Все данные работы были выполнены не качественно и не профессионально, весь материал, который рабочие Ж-вых использовали, был испорчен. Потом Ш.В. пришлось самостоятельно всё это переделывать. Она считает, что все работы были сделаны для вида, целью у Ж-вых было похитить деньги Ш.В. Ущерб причинён Ш.В., поскольку деньги, которые последний переводил ФИО1, были его (Ш.В.).(том 5 л.д. 135-137)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З.А. следует, что примерно в ноябре 2022 года в интернете на сайте «авито.ру» она нашла объявление, о том, что ФИО1 требуется помощь в расклейке объявлений. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе разговора ФИО1 сказал ей, что за одно объявление заплатить 3 рубля. Она согласилась. Через некоторое время в ноябре 2022 года она подъехала в район Алых парусов г. Кирова, где ранее незнакомая девушка – жена у ФИО1 выдала ей на руки пачку с объявлениями, напечатанными на листах формата А4. Объявлений было примерно от 100 до 120 штук. В объявлении было указано, что какой-то А. осуществит ремонт квартир под «ключ». Она взяла данные объявления и расклеила их в районе Алых парусов г. Кирова. При расклейке объявлений на остановках общественного транспорта и на подъездах она сфотографировала и послала ФИО1 фотографии по мобильному приложению «Вотцапп», чтобы тот видел, что объявления действительно расклеены. На протяжении нескольких дней она расклеивала данные объявления на остановках общественного транспорта и на подъездах домов в районе Алых парусов г. Кирова. В декабре 2022 года ФИО1 снова позвонил ей и предложил расклеить объявления. Она согласилась. В районе Алых парусов г. Кирова ФИО1 выдал ей на руки листовки с объявлениями в количестве примерно от 100 до 120 штук. Объявления были о проведении ремонта в квартирах. Данные объявления она расклеила. Через некоторое время ФИО1 ей за работу при встрече наличкой заплатил денежные средства. (том 6 л.д. 40-41)

Свидетель А.К. суду пояснила, что с ФИО1 познакомились в 2021 г., стали проживать совместно, вели общее хозяйство и имеют дочь А.К. 11.01.2022 она оформила на себя кредит в сумме 1440087 руб. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ежемесчный платеж составляет 28434 руб., остаток по кредиту 1111617. Данный автомобиль приобрела с тем, чтобы сдавать его в аренду в такси. В настоящее время собственником автомобиля зарегистрирована Ж.М., автомобиль находится в залоге. Фактически автомобиль находится у нее в собственности, и она оплачивает кредит за него, также ей помогают выплачивать кредит родственники ФИО1

Виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением И.С. от 16.06.2021, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, не выполнившим свою работу.(том 1 л.д. 149)

- копией договора на разовое оказание услуг с физическим лицом без номера от 03.06.2021, заключенного между И.С. и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался построить баню в период с 07.06.2021 по 07.07.2021.(том 1 л.д. 159)

- ответом на запрос из ПАО «МТС», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО4(том 7 л.д. 37)

- протоколом обыска от 15.06.2023, в ходе которого в автомобиле VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, у ФИО4 изъяты: три бланка договора на проведение строительных работ от имени ФИО4; пять бланков договора на проведение строительных работ от имени ФИО1; бланк расписки в получении денежных средств ФИО1; 4 идентичных объявления на проведение строительных работ; 9 идентичных объявления на проведение ремонтных работ. (том 6 л.д. 99-100)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2023, в ходе которого осмотрены: три бланка договора на проведение строительных работ от имени ФИО4; пять бланков договора на проведение строительных работ от имени ФИО1; бланк расписки в получении денежных средств ФИО1; 4 идентичных объявления на проведение строительных работ; 9 идентичных объявления на проведение ремонтных работ. Указанные документы подтверждают деятельность ФИО1 и ФИО4 в сфере ремонтов квартир и строительства различных объектов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 6 л.д. 101-124, 125) 

- протоколо задержания подозреваемого ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ от 15.06.2023, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone 14», номер модели MPUQ3J/A, серийный номер №, IMEI: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». (том 7 л.д. 226-230)

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 14», номер модели MPUQ3J/A, серийный номер №, IMEI: № IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который использовался ФИО1 при подготовке и совершении преступления. В ходе осмотра также установлено, что ФИО1 использовал абонентский номер +№, а ФИО4 во время совершения преступления использовал абонентский №, который признан и пробщен в качестве вещественного доказательства по делу(том 6 л.д. 153-164, 165)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2021, согласно которому баня должна была быть построена на участке возле дома по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на участке залит только фундамент.(том 1 л.д. 162-164)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которому объектами осмотра являются баня, расположенная на участке возле дома по адресу: 

<

адрес>, а также крыльцо указанного дома, где И.С. передавала ФИО1 денежные средства. На момент осмотра баня полностью построена. (том 3 л.д. 179-182)

- сообщением о преступлении, согласно которому в 11 часов 53 минуты 30.06.2021 в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от П.И. по факту совершения в отношении него мошенничества со стороны ФИО4(том 1 л.д. 175)

- заявлением П.И. от 02.05.2023, согласно которому он заплатил денежные средства ФИО4 за ремонт крыши, однако, после передачи денег работы не были закончены. (том 1 л.д. 186)

- копией расписки ФИО4 от 27.06.2021, согласно которой ФИО4 получил от П.И. денежные средства в сумме 330 000 рублей за ремонт крыши дома и пристройки.(том 1 л.д. 205)

- копией расписки ФИО4 от 06.07.2021, согласно которой ФИО4 получил от П.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей за ремонт крыши дома.(том 1 л.д. 206)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021, согласно которому дом, у которого производился ремонт крыши, расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что работы по ремонту крыши дома не доделаны. (том 1 л.д. 198-202)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому дом, у которого производился ремонт крыши, расположен по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме П.И. передал ФИО4 денежные средства всего в общей сумме 345 000 рублей. (том 3 л.д. 198-201)

- заявлением Ч.Л. от 13.08.2021, согласно которому она просит оказать содействие в поиске строительной бригады, с которой заключила договор на оказание услуг. (том 2 л.д. 1)

- сообщением о преступлении, согласно которому 29.10.2021 в 12 часов 09 минут в УМВД России по Кировской области поступило сообщение о просьбе возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.(том 2 л.д. 6)

- копией объявления о производстве строительных и ремонтных работ, в котором указан номер телефона №, принадлежащий ФИО4(том 2 л.д. 36)

- протоколом выемки от 16.05.2023, в ходе которой у потерпевшей Ч.Л. изъят договор подряда на проведение строительных работ, заключенный 29.07.2021 между Ч.Л. и ФИО1(том 4 л.д. 13-14)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023, в ходе которого осмотрен договор подряда на проведение строительных работ, заключенный 29.07.2021 между Ч.Л. и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 обязался выполнить ремонтные работы дома по адресу: 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (том 4 л.д. 15-16, 17-18) 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021, согласно которому дом с пристроем, который требовалось отремонтировать Ч.Л., находится по адресу: г. 

<

адрес>, там же Ч.Л. передавала денежные средства. В ходе осмотра установлено, что ремонтные работы не доделаны.(том 2 л.д. 45-48)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому дом с пристроем, который требовалось отремонтировать Ч.Л., находится по адресу: г. 

<

адрес>, там же Ч.Л. передавала денежные средства. (том 2 л.д. 49-56)

- заявлением Ш.Е. от 14.06.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который обманул её на 950 000 рублей.(том 2 л.д. 157)

- копией договора купли-продажи от 09.09.2021, согласно которому в собственности Ш.Е. находятся объединённые земельные участки (кадастровые номера: №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.(том 4 л.д. 107)

- копией членской книжки садовода, согласно которой в собственности Ш.Е. находится садовый участок № (том 4 л.д. 108)

- протоколом выемки от 18.05.2023, в ходе которой у потерпевшей Ш.Е. изъяты договор подряда на проведение строительных работ, заключенный 27.04.2022 между Ш.Е. и ФИО1; расписка ФИО1 от 27.04.2022.(том 4 л.д. 111-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2023, в ходе которого осмотрены договор подряда на проведение строительных работ, заключенный 27.04.2022 между Ш.Е. и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался построить баню, стоимостью 950 000 рублей, за 2 месяца; и расписка ФИО1 от 27.04.2022, согласно которой ФИО1 получил от Ш.Е. 950 000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных докзательств по делу. (том 4 л.д. 113-115, 116-117)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 11.04.23», а именно: файл 

<

данные изъяты>, предоставленные УУР УМВД России по Кировской области. В ходе осмотра установлено, что потерпевшая Ш.Е. просит ФИО1 доделать ей баню либо вернуть деньги, но ФИО1 отказывается что-либо делать и возвращать., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 6 л.д. 200-246, том 7 л.д. 15-32, 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022, согласно которому строительству бани происходило у садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №).(том 2 л.д. 174-177)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому строительству бани происходило у садового дома на объединенном земельном участке (кадастровые номера: №) по адресу: 

<

адрес> (садовый участок №).(том 4 л.д. 139-143)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому Ш.Е. передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1 у подъезда № дома № по 

<

адрес>.(том 4 л.д. 127-129)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому Ш.Е. передала денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.(том 4 л.д. 130-132)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому Ш.Е. передала денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес>.(том 4 л.д. 133-135)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому Ш.Е. передала денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес>(том 4 л.д. 136-138)

- заявлением Т.С. от 13.06.2022, согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО11, который под предлогом проведения строительных работ по адресу: 

<

адрес> обманом похитил у него денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 184)

- копией договора подряда на проведение строительных работ без номера от 23.05.2022, заключенного между Т.С. и ФИО11, согласно которому последний обязался построить террасу в период с 24.05.2022 по 30.05.2022. (том 2 л.д. 204)

- копией расписки ФИО11 от 23.05.2022, согласно которой ФИО11 получил от Т.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей на постройку террасы. (том 2 л.д. 205)

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2001, согласно которому в собственности Т.С. находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>том 4 л.д. 154)

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2001, согласно которому в собственности Т.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 155)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2024, в ходе которого осмотрены: файл «

<

данные изъяты>», содержащий отчёт по банковской карте Т.С. №, привязанной к счёту № за 23.05.2022 года; файл «

<

данные изъяты>», содержащий выписку движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» 28.09.2015 за период с 23.05.2022 по 24.05.2022; файл «

<

данные изъяты>», содержащий выписку движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» 08.10.2019 за период с 01.01.1900 по 25.05.2023; файл «

<

данные изъяты>», содержащий информацию по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытого на К.З, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; файл «

<

данные изъяты>», содержащий отчёт по банковской карте № К.З. за период с 25.02.2022 по 14.05.2023; хранящиеся на диске CD-R.

В ходе осмотра установлено, что 23.05.2022 в 14 часов 01 минуту Т.С. посредством мобильного приложения перевел 100 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 28.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>) на банковский счёт № (открытый в ПАО «Сбербанк»); 23.05.2022 в 15 часов 47 минут Т.С. посредством мобильного приложения перевел 140 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 28.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>) на банковский счёт № (открытый в ПАО «Сбербанк»), которые признаны и пробщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 4 л.д. 185-195, 196-197)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 12.12.2022 г», а именно: файл 

<

данные изъяты>, предоставленные УУР УМВД России по Кировской области. В ходе осмотра установлено, что потерпевший Т.С. просит ФИО4 вернуть последнему деньги за невыполненную работу, на что ФИО4 отказывается, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу. (том 6 л.д. 200-246, том 7 л.д. 15-32, 33) 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.06.2023, согласно которому Т.С. опознал ФИО4, который в период с мая по июнь 2022 года вместе с ФИО11 и ФИО1 обманули его и похитили деньги под предлогом строительства террасы у дома по адресу: 

<

адрес>.(том 4 л.д. 160-163)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.06.2023, согласно которому Т.С. опознал ФИО1, который в период с мая по июнь 2022 года вместе с ФИО11 и ФИО4 обманули его и похитили деньги под предлогом строительства террасы у дома по адресу: 

<

адрес>. (том 4 л.д. 164-167)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому Т.С передавал ФИО4 часть денежных средств в доме по адресу: 

<

адрес>. Также на земельном участке возле данного дома осуществлялось строительство террасы. (том 4 л.д. 156-159)

- заявлением М.Л. от 33.08.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении ФИО1, который под предлогом проведения строительных работ по адресу: 

<

адрес> обманом похитил у него денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 2 л.д.220)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кирову К.А. от 22.09.2022, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: г. 

<

адрес> под предлогом оказания услуг по ремонту и строительству кровли и забора завладел денежными средствами М.Л.(том 2 л.д. 214)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.06.2023, согласно которому М.Л. опознала ФИО4, который в июле 2022 года вместе с ФИО1 обманул её и под предлогом ремонта дома по адресу: 

<

адрес> похитили деньги.(том 4 л.д. 249-252)

- протоколом выемки от 04.05.2023, в ходе которой у потерпевшей М.Л. изъяты: договор подряда на проведение строительных работ по адресу: г. 

<

адрес>, заключенный 05.07.2022 между М.Л. и ФИО1; заключение эксперта № от 30.08.2022 – экспертиза кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>.(том 4 л.д. 227-229)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2023, в ходе которого осмотрены: договор подряда на проведение строительных работ по адресу: г. 

<

адрес>, заключенный 05.07.2022 между М.Л. и ФИО1; заключение эксперта № от 30.08.2022 – экспертиза кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что срок окончания работ по договору подряда составлял 25.07.2022; ФИО1 передано всего 880 000 рублей. Согласно выводам эксперта стоимость фактически выполненных строительных работ Подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 239 380 рублей 00 копеек. Стоимость работ по устранению нарушений выполненных строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 112 820 рублей 00 копеек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных докзательств по делу.(том 4 л.д. 230-246, 247)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 11.04.23», а именно: файл 

<

данные изъяты>, предоставленные УУР УМВД России по Кировской области. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 сообщил своей сожительнице А.К., что у М.Л. он не закончил работу, М.Л. просит вернуть деньги, но ФИО1 отказывается, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 6 л.д. 200-246, том 7 л.д. 15-32, 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому М.Л. передавала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей возле дома № по ул. 

<

адрес>. (том 5 л.д. 6-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому М.Л. передавала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей возле дома по адресу: 

<

адрес>.(том 5 л.д. 9-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому дом, который нужно было отремонтировать М.Л. расположен по адресу: г. 

<

адрес>. Также возле данного дома М.Л. передавала ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 рублей, и в данном доме М.Л. передавала ФИО1 180 000 рублей. (том 5 л.д. 12-15)

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 6 отдела УУР УМВД России по Кировской области К.А. от 04.04.2023, согласно которому ФИО1 и ФИО4, группой лиц, путём обмана, под предлогом оказания услуг, связанных с ремонтом в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, похитили у К.Н. денежные средства в сумме 235 000 рублей.(том 3 л.д. 46-47)

- заявлением К.Н. от 07.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с января 2023 по март 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у неё денежные средства, причинив значительный материальный ущерб.(том 3 л.д. 50)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.06.2023, согласно которому К.Н. опознала ФИО4, который вместе с ФИО1 похитил у неё денежные средства под предлогом осуществления ремонта в квартире.(том 5 л.д. 81-84)

- протоколом выемки от 23.05.2023, в ходе которой у потерпевшей К.Н. изъяты два договора на разовое оказание услуг с физическим лицом, заключенные 30.01.2023 между К.Н. и ФИО1(том 5 л.д. 68-69)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, в ходе которого осмотрены два договора на разовое оказание услуг с физическим лицом, заключенные 30.01.2023 между К.Н. и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ремонтные работы ФИО1 должен был сделать в период с 01.02.2023 по 10.02.2023, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.(том 5 л.д. 70-72, 73-74)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 11.04.23», а именно: файл 

<

данные изъяты>; аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от ДД.ММ.ГГГГ г», а именно: файл 

<

данные изъяты> аудиозаписи телефонных переговоров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на CD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 11.04.23», а именно: файл 

<

данные изъяты>, предоставленные УУР УМВД России по Кировской области. В ходе осмотра установлено, что потерпевшая К.Н. и её сын К.С. неоднократно звонили ФИО1 и ФИО4 с просьбой доделать ремонт либо вернуть деньги. После множественных уговоров ФИО1 вернул К.Н 60 000 рублей, остальные деньги не вернул и работы не доделал. Также в ходе осмотра установлено, что ФИО1 занимается организацией расклейки объявлений о проведении строительства и ремонта, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 6 л.д. 200-246, том 7 л.д. 15-32, 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которому квартира К.Н., в которой осуществлялся ремонт, расположена по адресу: г. 

<

адрес>.(том 3 л.д. 68-74)

- заявлением Ш.В. от 04.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путём завладел его денежными средствами в сумме 256 000 рублей.(том 3 л.д. 80)

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2016, согласно которой в собственности Ш.В. находится земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>»(том 5 л.д. 119)

- копией единой членской книжки дачника (садовода), согласно которой в собственности Ш.В. находится садовый участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».(том 5 л.д. 120)

- ответом на запрос из ПАО «Норвик Банк», согласно которому 11.07.2019 на Ш.В. открыт счет №.(том 5 л.д. 148)

- ответом на запрос из ПАО «Норвик Банк», согласно которому счет №, открытый на имя Ш.В., открыт в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>», находящемуся по адресу: г. 

<

адрес>. (том 5 л.д. 154)

- протоколом выемки от 19.07.2023, в ходе которой у потерпевшего Ш.В. изъяты: договор подряда № на проведение строительных работ от 18.04.2023, заключенный между заказчиком Ш.В. и подрядчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с распиской в получении денежных средств от 18.04.2023; расписка ФИО1 от 18.04.2023 г.; договор на строительство от 18.04.2023, заключенный между Ш.В. и ФИО1(том 5 л.д. 125-126)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023, в ходе которого осмотрены: договор подряда № на проведение строительных работ от 18.04.2023, заключенный между заказчиком Ш.В. и подрядчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с распиской в получении денежных средств от 18.04.2023; расписка ФИО1 от 18.04.2023 г.; договор на строительство от 18.04.2023, заключенный между Ш.В.. и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 должен был выполнить работы по строительству открытой и закрытой веранды в течение 10 дней с 19.04.2023. ФИО1 получил от Ш.В. в качестве аванса денежные средства в сумме 76 000 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 5 л.д. 127-130, 131-132)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2024, в ходе которого осмотрены: файл «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о переводе денежных средств со счета Ш.В. на счет ФИО1; файл «

<

данные изъяты> содержащий информацию о наличии в ПАО «Сбербанк» счетов, открытых на Ш.В.; файл «

<

данные изъяты>», содержащий сведения по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на Ш.В., хранящиеся на диске CD-R. В ходе осмотра установлено следующее: 28.04.2023 Ш.В. посредством мобильного приложения перевел 80 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого 26.04.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>) на банковский счёт ФИО1 № (открытый в АО «Тинькофф Банк»), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.(том 5 л.д. 140-144, 145-146)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.01.2024, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 18.04.2023 по 09.05.2023. В ходе осмотра установлено, что 18.04.2023 Ш.В. посредством мобильного приложения перевел 76 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Северный» ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

адрес>) банковский счёт ФИО1 № (открытый в АО «Тинькофф Банк»). 09.05.2023 Ш.В. посредством мобильного приложения перевел 100 000 рублей со своего банковского счёта № (открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» ПАО «Норвик Банк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счёт ФИО1 № (открытый в АО «Тинькофф Банк», которые признаны и приобщены в качестве вещественных докзательств по делу.(том 5 л.д. 149-150, 151)

- протоколом осмотра документов от 13.01.2024, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытого 06.01.2023 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что на счет ФИО1 18.04.2023 в 14 часов 54 минуты 38 секунд зачислены 76 000 рублей через систему быстрых платежей; 28.04.2023 в 11 часов 51 минуту 03 секунды на счет зачислены 80 000 рублей через систему быстрых платежей; 09.05.2023 в 11 часов 56 минут 57 секунд на счет зачислены 100 000 рублей через систему быстрых платежей, которая признана и приобщена в качестве вещественных докзательств по делу. (том 9 л.д. 138-140)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2023, в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №, содержащиеся на DVD-R диске с надписью черного цвета «Секретно п. 54 экз. №, №с от 12.12.2022 г», а именно: файл 

<

данные изъяты>, предоставленные УУР УМВД России по Кировской области. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 занимается организацией расклейки объявлений о проведении строительства и ремонта, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 6 л.д. 200-246, том 7 л.д. 15-32, 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому строительство веранды для Ш.В. осуществлялось возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №).(том 3 л.д. 98-106)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому строительство веранды для Ш.В. осуществлялось возле садового дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>» (садовый участок №). (том 5 л.д. 155-158)

- выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 18.04.2023 по 09.05.2023 (том 5 л.д. 152)

- выпиской о движении денежных средств по счету №, открытого 06.01.2023 в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 9 л.д. 142-160)

- заявлением Б.Г. от 18.07.2022, согласно которому она просит оказать помощь в розыске ФИО11, который 17.07.2022 обманным путём завладел её деньгами в сумме 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 3 л.д. 127)

- копией членской книжки садовода, согласно которой в собственности Б.Г. находится садовый участок № садоводческого товарищества «

<

адрес>. (том 5 л.д. 194)

- копией объявления о проведении строительных работ, согласно которому ФИО11 (с.т.: №) проводит строительные работы. (том 5 л.д. 195)

- копией этикетки с упаковки евровагонки, согласно которой в одной пачке находилось 10 штук евровагонки.(том 5 л.д. 196)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022, согласно которому Б.Г. передавала свои денежные средства ФИО11 возле садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества «

<

адрес>. (том 3 л.д. 141-143)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших И.С., П.И., Ч.Л., Ш.Е., Т.С., М.Л., К.Н., Ш.В., Б.Г., свидетелей К.В., А.А., М.Г., В.Я., М.Р., З.А., Ш.В., Д.О., П.В., Г.Л., К.А., К.С., М.А., Ш.Н., М.Д., Ж.М., А.К., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимых в совершении преступлений, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, выемки и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимых, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части того, что именно он при обстоятельствах изложенных выше совершил хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления потерпевших суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и допустимыми доказательствами, так как получении в соответствии с требованиями УПК РФ. Причин, по которым бы ФИО11 оговаривал себя и подсудимых ФИО1 и ФИО4 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе судебного заседания в части того, что они при обстоятельствах изложенных выше совершили хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления потерпевших, и суд находит их достоверными, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными собранными доказательствами по делу. Причин, по которым бы ФИО1 и ФИО4, оговаривали себя судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они отрицали факты совершения хищений денежных средств потерпевших, считает их недостоверными и расцнивает данные показания как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Об умысле подсудимых, направленном на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием потерпевших свидетельствует тот факт, что они взяли значительные денежные средства у достаточно большого круга лиц, используя при этом доверительные отношения с потерпевшими, обещая в короткие сроки выполнить взятые по договору обязательства по ремонту и строительсту объектов, потерпевшие им полностью доверяли, тем более, что подсудимые заключали письменные договоры, по условиям которых устанавливался срок выполнения работ, указывались виды работ, которые необходимо выполнить и цена. Полученными от потерпевших деньгами они распорядились по собственному усмотрению. В дальнейшем подсудимые создавали лишь видимость выполнения обязательств, исполнить которые перед потерпевшими, не собирались, в связи с чем, вводили их в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, а также качества выполненных работ. Впоследствии на телефонные звонки прекратили отвечать, мер по исполнению обязательств не предпринимали.

Об умысле подсудимых, направленном на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствует тот факт, что подсудимые, не имея специального строительного образования, заключая договоры на производство работ, с целью завладения денежными средствами потерпевших, сообщали заведомо ложные сведения о сроках выполнения работ и их качестве, при этом заведомо не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по производству работу в соответствии с заключенными договорами.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО4, ФИО11 полностью установленной и доказанной в том, что они действовали умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, используя при этом обман и злоупотребление доверием в процессе осуществления своей деятельности.

Факт получения денежных средств от потерпевших не оспаривается и самими подсудимыми

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у ФИО4 и ФИО1 по всем составам преступлений суд усматривает в том, что они заранее договорились о совершении хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием на территории Кироской области. Их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды от хищения денежных средств, которыми они распорядились по своему усмотрению. Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО1 выполняли различные роли в составе группы лиц по предварительному сговору, их действия образовывали объективную сторону преступлений, и они являлись соисполнителями мошенничества.

При этом ФИО11 вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО1 до начала совершения преступления в отношении Т.С. и, выполняя отведенную ему роль по обману и злоупотреблению доверием потерпевшего, непосредственно завладел денежными средствами Т.С., которые должны были разделить между собой участники группы согласно договоренности, тем самым ФИО11 выполнил объективную сторону преступления и являлся также соисполнителем мошенничества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам мошенничества в отношении К.Н., совершенного ФИО4 и ФИО21, совершенного ФИО11, суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимых потерпевшим был причинен материальный ущерб на сумму более 5000 рублей, который с учетом финансового состояния, поставил их в тяжелое материальное положение и является для них значительным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по всем составам преступлений суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимых ФИО4 и ФИО1 потерпевшим И.С., П.И., Ч.Л., Ш.Е., М.Л., Ш.В., а также в результате противоправных действий подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО11 потерпевшему Т.С., были причинены материальные ущербы в сумме, превышающей 250000 рублей, что является крупным размером.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении К.Н.)

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении семи составов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по каждому составу преступления по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении И.С., П.И., Ч.Л., Ш.Е., Т.С., М.Л., Ш.В.)

Суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в совершении:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.Г.)

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Т.С.)

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО4 и ФИО1 обвинялись в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: - по факту мошенничества в отношении К.Н. в период с 08.07.2021 по 05.08.2021, причинив последней материальный ущерб на сумму 200000 рублей, который является для нее значительным.

- по факту мошенничества в отношении А.Т. в период с 12.09.2021 по 24.11.2021, причинив последней материальный ущерб на сумму 220000 рублей, который является для нее значительным.

- по факту мошенничества в отношении Д.Л. в период с 01.09.2021 по 05.10.2021, причинив последнему материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который является для него значительным.

- по факту мошенничества в отношении М.Г. в период с 19.04.2023 по 30.04.2023, причинив последней материальный ущерб на сумму 73000 рублей, который является для нее значительным.

- по факту мошенничества в отношении М.А. в период с 04.05.2023 по 15.05.2023, причинив последней материальный ущерб на сумму 170000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того органами предварительного следствия:

- подсудимый ФИО4 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – В.А. в период с 01.09.2022 по 31.10.2022, причинив последней материальный ущерб на сумму 250000 рублей, который является для нее значительным.

- подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – Х.Г. в период с 06.10.2022 по 10.10.2022, причинив последней материальный ущерб на сумму 52000 рублей, который является для нее значительным.

Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 02 июля 2024 г. прекращено уголовное дело:

- в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод по К.Н.), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод по А.Т.), по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод по Д.Л.), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпеизод по М.Г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод по М.А.) в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

- в отношении ФИО4 (эпизод по В.А.) в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ

- в отношении ФИО1 (эпизод по Х.Г.) в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № по г.Перми по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 9 л.д.113), согласно характеристике из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Кировской области за период содержания под стражей привлекался к дисциплинарной ответственности один раз в виде выговора, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.(том 9 л.д. 115), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 9 л.д. 54, 107, 109) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.), добровольное частичное возмещение материального ущерба по всем составам преступлений, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные личности ФИО4, который ранее не судим, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Перми по месту жительства характеризуется удовлетворительно.(том 9 л.д. 222), согласно характеристике из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Кировской области за период содержания под стражей к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.(том 9 л.д. 225), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не значится, 

<

данные изъяты> (том 6 л.д. 104, том 9 л.д. 218, 220, 227, 228) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.), добровольное частичное возмещение материального ущерба по всем составам преступлений, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные личности ФИО11, который ранее не судим, согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми по месту регистрации характеризуется отрицательно.(том 10 л.д. 40), согласно справке на профилактическом учете в Отделе МВД России «

<

данные изъяты>» не состоит. (том 10 л.д. 41), согласно характеристике председателя ТОС «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (том 10 л.д. 46), согласно характеристике руководителя табора ФИО11 по месту проживания характеризуется удовлетворительно(том 10 л.д. 47), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (том 10 л.д. 35, 37) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по обоим составам преступлений суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего, добровольное полное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ и частичное возмещение материального ущерба по ч.3 ст.159 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких корыстной направленности, фактических обстоятельств дела, личностей подсудимых, смягчающих и отстуствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО4 и ФИО11 возможно без изоляции от общества и полагает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО11 в их совокупности по преступлению, предусмотреннгому ч.3 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Размер назначаемого наказания в виде штрафа суд определяет с учетом личностей подсудимых, их отношения к содеянному, имущественного положения. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

Заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО4 потерпевшими: И.С. на сумму 315000 рублей 00 копеек (том 3 л.д.177) с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в сумме 305000 руб., П.И. на сумму 195000 рублей 00 копеек с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в сумме 185000(том 3 л.д.194), Ч.Л. на сумму 450000 рублей с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в сумме 340000 рублей (том 4 л.д.9), Ш.Е. на сумму 950000 руб. (том 4 л.д.104) с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в сумме 940000 рублей, К.Н. на сумму 115000 (том 5 л.д.65) с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в сумме 105000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимых и не оспаривается ими.

В удовлетворении гражданского иска Б.Г. к ФИО11 на сумму 1750 рублей следует отказать, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме и прекратить производство по иску. (том 5 л.д.201) 

В ходе судебного заседания потерпевший Ш.В. отказался от исковых требований о взыскании с ФИО4 и ФИО1 материального ущерба в сумме 126000 рублей, поскольку ущерб ему полностью возместили. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не нарушает чьи-либо права и не противоречит закону и прекращает производсто по иску.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков и возможной конфискации имущества наложен арест: - на имущество обвиняемого ФИО1:

- автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя: № стоимостью 250 000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, а также в виде наложения запрета в ГИБДД на совершение регистрационных действий с данным имуществом;

- гражданское оружие САЙГА-12К кл. №, 2015 г.в., стоимостью 30 000 рублей; гражданское оружие МР-80-13Т кл№, 2016 г.в., стоимостью 20 000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным оружием, а также в виде наложения запрета в Управлении Росгвардии по Пермскому краю на совершение регистрационных действий с данным оружием;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, стоимостью 816 238 рублей 50 копеек, в виде запрета распоряжаться данным имуществом и виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом;

- сотовый телефон «iPhone 14», номер модели MPUQ3J/A, серийный номер №, IMEI: №, IMEI2: 35 № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 120 000 рублей; сотовый телефон «Honor 10», модель «COL-L29», IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 9 000 рублей; денежные средства в общей сумме 115 995 (106 975 + 9 020) рублей, находящиеся в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> в виде наложения запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Поскольку подсудимым ФИО1 материальные ущербы потерпевшим возмещены не в полном объеме, то на указанное имущество в целях обеспечения гражданских исков следует сохранить арест и по вступлению приговора в законную силу обратить на него взыскание.

Наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО4:

- автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя: №, стоимостью 1 250 000 рублей, формально зарегистрированный на Ж.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета распоряжаться данным имуществом, а также в виде наложения запрета в ГИБДД на совершение регистрационных действий с данным имуществом;

-гражданское оружие МР-80-13Т кл. 45 Rubber №, стоимостью 20 000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным оружием, а также в виде наложения запрета в Управлении Росгвардии по Пермскому краю на совершение регистрационных действий с данным оружием;

-денежные средства в общей сумме 1 304 рубля; портмоне чёрного цвета «Daniele patrici», стоимостью 500 рублей; портмоне чёрного цвета «Akbatross», стоимостью 450 рублей; сотовый телефон «HONOR» синего цвета с чехлом из полимерного материала, стоимостью 8 000 рублей; сотовый телефон «Infinix» чёрного цвета, стоимостью 6 000 рублей; сотовый телефон «iPhone 13 PRO MAX 6.7» серого цвета, с прозрачным чехлом из полимерного материала, стоимостью 110 000 рублей; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном «HYUNDAI H-LED40ES5004» чёрного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповёрт «Metabowerke GmbH Metabo-Alle 1 D-72622 BS 18», мощностью 18V, в комплекте с зарядным устройством и тремя аккумуляторными батареями в пластиковом ящике, 2020 г.в., стоимостью 15 000 рублей; электропила «Makita UC3520A» в комплекте с шиной «Champion 35 см» и цепью, стоимостью 8 500 рублей; электродрель «Интерскол ДУ-580ЭР» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, находящиеся в СЧ СУ УМВД России по Кировской области по адресу: г. 

<

адрес> в виде наложения запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

С учетом того, что не представлено неопровержимых доказательств того, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя: № принадлежит ФИО1, а также того, что приобретен им на денежные средства, добытые преступным путем, то суд считает необходимым снять арест на указанный автомобиль и вернуть его по принадлежности.

Поскольку подсудимым ФИО1 материальные ущербы возмещены не в полном объеме, то в целях обеспечения гражданских исков на остальное указанное имущество следует сохранить арест и по вступлению приговора в законную силу обратить на него взыскание.

Из материалов дела следует, что адвокаты Курагин А.А., Садоха Н.М., Дунькович Е.В. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в размере 2309 руб. 20 коп. Курагину А.А. и 3588 руб 50 коп. Садохе Н.М.. всего 5897 руб.70 коп, за защиту интересов ФИО11 адвокату Дуньковичу Е.В. в размере 10851 руб. 40 коп. В связи с тем, что подсудимые в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказались от услуг защитников, являются трудоспособными, то суд оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (семь составов), ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении И.С.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства; 

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении П.И.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ч.Л.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Е.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Т.С.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.Л.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.) – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2023 года по 02 июля 2024 наказание в виде штрафа снизить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход госудраства;

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (семь составов), ч.. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении И.С.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства; 

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении П.И.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ч.Л.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Е.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Т.С.) – в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.Л.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.) – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО4 под стражей с 15 июня 2023 года по 02 июля 2024 наказание в виде штрафа снизить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход госудраства;

Меру пресечения ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 в зале суда немедленно.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО22 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г.ФИО22, р/с 

<

***>; БИК 013304182 кор/счет 40102810345370000033, ОКТМО 33701000 КБК 188116 03121019000140 УИН ФИО1 № УИН ФИО4 №

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

...>.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, и ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Т.С.) – в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Б.Г.) - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО11 назначить наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей;

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО11 под стражей в период с 13 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года, под домашним арестом в период с 30 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года, а также под запретом определенных действий с 22 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года освободить ФИО11 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход госудраства;

ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей считать отбытым.

Меру пресечения ФИО11 на период до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить ФИО11 установленные судом запреты действий немедленно.

Вещественные доказателсьтва:

- три договора подряда на проведение строительных работ, расписка ФИО1 от 27.04.2022 (том 3 л.д. 240, том 4 л.д. 17-18, 116-117) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 247); два договора на разовое оказание услуг с физическим лицом (том 5 л.д.73-74), выписку о движении денежных средств по счету, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (том 9 л.д.141-160), выписку о движении денежных средств в томе 5 на л.д. 151-152; три бланка договора на проведение строительных работ от имени ФИО4; пять бланков договора на проведение строительных работ от имени ФИО1; бланк расписки в получении денежных средств ФИО1; 4 идентичных объявления на проведение строительных работ; 9 идентичных объявления на проведение ремонтных работ (том 6 л.д.125), хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- два CD-R диск (том 4 л.д.197, том 5 л.д. 146) с находящимися на них файлами, перечисленными в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.01.2024 г. в томе 4 на л.д. 196 и в томе 5 на л.д.145, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- два DVD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 – хранятся при уголовном деле.(том 7 л.д. 33) – хранить в материалах дела;

- снять арест на автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя: № в виде запрета распоряжаться данным имуществом, а также в виде наложения запрета в ГИБДД на совершение регистрационных действий с данным имуществом - вернуть данный автомобиль по принадлежности свидетелю А.К.

- Сохранить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1 и обратить на указанное имущество взыскание:

- автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», 2011 г.в., государственный регистрационный знак № VIN: № номер двигателя: №, стоимостью 250 000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, а также в виде наложения запрета в ГИБДД на совершение регистрационных действий с данным имуществом;

- гражданское оружие САЙГА-12К кл. № №, 2015 г.в., стоимостью 30 000 рублей; гражданское оружие МР-80-13Т кл. 45 Rubber №, 2016 г.в., стоимостью 20 000 рублей, в виде запрета распоряжаться данным оружием, а также в виде наложения запрета в Управлении Росгвардии по Пермскому краю на совершение регистрационных действий с данным оружием;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:3812157:592, стоимостью 816 238 рублей 50 копеек, в виде запрета распоряжаться данным имуществом и виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом;

- сотовый телефон «iPhone 14», номер модели MPUQ3J/A, серийный номер №, IMEI: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 120 000 рублей; сотовый телефон «Honor 10», модель «COL-L29», IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 9 000 рублей; денежные средства в общей сумме 115 995 (106 975 + 9 020) рублей, находящиеся в СЧ СУ УМВД России по Кировской области по адресу: г. 

<

адрес>

Сохранить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО4 и обратить на указанное имущество взыскание:

-гражданское оружие МР-80-13Т кл. 45 Rubber №, стоимостью 20 000 рублей;

-денежные средства в общей сумме 1 304 рубля; портмоне чёрного цвета «Daniele patrici», стоимостью 500 рублей; портмоне чёрного цвета «Akbatross», стоимостью 450 рублей; сотовый телефон «HONOR» синего цвета с чехлом из полимерного материала, стоимостью 8 000 рублей; сотовый телефон «Infinix» чёрного цвета, стоимостью 6 000 рублей; сотовый телефон «iPhone 13 PRO MAX 6.7» серого цвета, с прозрачным чехлом из полимерного материала, стоимостью 110 000 рублей; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном «HYUNDAI H-LED40ES5004» чёрного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Metabowerke GmbH Metabo-Alle 1 D-72622 BS 18», мощностью 18V, в комплекте с зарядным устройством и тремя аккумуляторными батареями в пластиковом ящике, 2020 г.в., стоимостью 15 000 рублей; электропилу «Makita UC3520A» в комплекте с шиной «Champion 35 см» и цепью, стоимостью 8500 рублей; электродрель «Интерскол ДУ-580ЭР» серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, находящиеся в СЧ СУ УМВД России по Кировской области по адресу: г. 

<

адрес>

Заявленные гражданские иски потерпевших удовлетоврить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу И.С. материальный ущерб в сумме 305000 (триста пять тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу П.И. материальный ущерб в сумме 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу Ч.Л. материальный ущерб в сумме 340000 (триста сорок тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу Ш.Е. материальный ущерб в сумме 940000 (девятьсот сорок тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу К.Н. материальный ущерб в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за участие адвокатов Курагина А.А. и Садохи Н.М. в ходе предварительного следствия в сумме 5897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 70 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки за участие адвоката Дуньковича Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 40 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе