Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-421/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

ответчика ФИО1

при секретаре Гуринович М.А. 

рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области административное дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо РЭО ОМВД России по 

<

адрес> О прекращении действия права на управление транспортным средством

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным требованием, указав, что ФИО1 дата РЭО МО МВД РФ «Михайловский» выдано водительское удостоверение категории «В», однако она с дата состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» 

<

адрес>, что в соответствии со ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению ею транспортным средством. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, выданное РЭО МО МВД РФ «Михайловский».

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Цибенко А.Ю. исковые требования поддержал, так как ФИО1 состоит на диспансерном учете как лицо, страдающее психическим заболеванием.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Представитель заинтересованного лица РЭО ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает в должности врача-психиатра Серафимовичской поликлиники. ФИО1 состоит на диспансерном учете в Серафимовичской ЦРП с февраля 2018 года с диагнозом Смешанное депрессивно-тревожное расстройство. ФИО1 принимает антидепрессанты и нейролептики – психотропные вещества и не может управлять транспортным средством. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 дата РЭО МО МВД РФ «Михайловский» выдано водительское удостоверение категории «В» серии 

<

адрес> на срок до дата. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. ст. 23, 25 Закона, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. 

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно представленной информации ответчик ФИО1 с дата состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» 

<

адрес> с диагнозом Смешанное депрессивно-тревожное расстройство F32.0. Согласно медицинской карты регулярно проходит обследование и принимает антидепрессанты и нейролептики – психотропные вещества.

Постановлением Правительства РФ от дата № (ред. от дата) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определено, что водители с диагнозом Расстройства настроения (аффективные расстройства) F30-39 не допускаются к управлению транспортным средством 

Согласно материалов дела, показаний врача-нарколога ФИО2, доказательств, подтверждающих наступление у ответчика ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела не имеется. 

Учитывая, что заболевание, имеющееся у ФИО1 относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, состояния стойкой ремиссии не установлено, суд приходит к выводу о наличии препятствий у лица к управлению транспортными средствами. 

При этом суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Установление факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить ФИО1, дата года рождения действие права на управление транспортным средством категории «В» серии 

<

адрес>, выданное дата РЭО МО МВД РФ «Михайловский». 

Для изъятия водительского удостоверения у ФИО1 направить копию решения суда в РЭО ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Серафимовичский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Разуваев А.В.