Дело №2-2599/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2в сумме 670017 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

08.03.2018ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником которого является ответчик по делу ФИО3По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 872046,15 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 0 руб., проценты за кредит – 229691,53 руб., ссудная задолженность – 642354,62 руб. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 872046,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11920,46 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2в сумме 670017 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов наследственного дела №, 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО7 

Судом установлено, что вышеуказанное наследство умершего ФИО2 приняла его супруга ФИО3

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 4, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право формулирования исковых требований, их основание, размер, выбор способа защиты права, является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания закона. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО3 являясь наследниками по закону после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО2 в отношении 1/2 в праве собственности на земельный участок и 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу : 

<

адрес>, и 1/2 доли соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из кадастровой справки следует, что стоимость земельного участка по адресу : 

<

адрес>, правообладателем которого являлся ФИО2, составляет 532 660 рублей, таким образом стоимость 1/2 доли ФИО3 включенной в наследственную массу составляет 266330 рублей.

Стоимость жилого дома по адресу:

<

адрес>, правообладателем которого являлся ФИО2 согласно кадастровой справке составляет 721691,46 рублей, таким образом стоимость 1/2 доли ФИО3 включенной в наследственную массу составляет 360845,70 рублей.

Размер 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Кызылском ОСБ 8591 ПАО Сбербанк на счетах : 

<

данные изъяты> 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3, составляет 640387,10 рублей.

Суд учитывает, что сторона ответчика, каких-либо доказательств иной стоимости наследственного имущества в суд не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости наследственного имущества не поступало. 

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявших наследство.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследника ФИО3 как принявшего наследство, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в размере 640387,10 рублей в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требований банка к ответчику ФИО3, поскольку наследство умершего заемщика ФИО2 было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди – супругой ФИО3 в силу чего к последнему перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и умершим заемщиком ФИО2 и поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает в размере 640387,10 рублей в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО2. 

В силу ст.98 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9603,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3640 387 рублей10 копеек в счет погашениякредитнойзадолженности, а также 9603рублей 87 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 9октября 2020 года.

Судья Р.Ш. Кужугет