Апелляционным 

постановление

м от 07.07.2020 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

<

данные изъяты> 1-310/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 15 апреля 2020 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО11 Д.В.,

защитника Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО35 ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения,

официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> судимого:

1) 13.05.2014 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 13.05.2014 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена. 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.04.2017 года установлен административный надзор до 09.06.2025 года;

3) 15.08.2019 мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто в полном объеме, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 Д.В. 01.07.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества. Указанным Постановлением ФИО15 Д.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено. Данное Постановление вступило в законную силу 12.07.2019. В связи с чем, ФИО16 Д.В. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО17 Д.В., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил преступление.

Так, 18.01.2020 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО18 Д.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> и, имея умысел на ФИО38 хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался ФИО39 похитить со стеллажей торгового зала колбасу сервелат Финский «Фабрика Качества», массой 400 гр. в количестве 2 штук стоимостью 153 руб. 90 коп. за 1 шт., всего на сумму 307 руб. 80 коп. без учета НДС; кофе «JACOBSMonarch» емкостью 95 г. в количестве 1 шт., стоимостью 111 руб. 88 коп. без учета НДС; кофе «JACOBSMillicano» емкостью 95 г., в количестве 2 штук стоимостью 193 руб. 04 коп. всего на сумму 386 руб. 08 коп. без учета НДС; кофе «JACOBSMonarh» емкостью 150 г., в количестве двух штук стоимостью 202 руб. 31 коп. за 1 шт., всего на сумму 404 руб. 62 коп. без учета НДС; колбасу Старорусскую «Фабрика Качества», массой 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 97 руб. 30 коп. без учета НДС, а всего имущества на сумму 1307 руб. 68 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал во внутренние карманы куртки и под куртку, и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, ФИО19 Д.В. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО20 Д.В. пытался причинить АО «Тандер» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на сумму 1307 руб. 68 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО21 Д.В. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомМамотько Д.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заявлением выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, при этом представитель потерпевшей ФИО1 указала, что исковых требований к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО22 Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО23 Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), совершено против собственности, а также конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО24 Д.В., который судим (л.д.59-61), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д.57,58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО25 Д.В. малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО26 Д.В. при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. Это подтверждается представленными объяснениями (л.д. 8,14,33).

Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из рапортов сотрудников полиции, они обладали достоверной информацией о совершении преступления именно ФИО27 Д.В. Кроме того, последний был задержан при его совершении (л.д. 4).

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья и наличие всех имеющихся у них заболеваний и других членов его семьи, положительную характеристику.

Вместе с тем, ФИО28 Д.В. судим за совершение тяжкого преступления (приговор от 13.05.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы, и в условиях неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, который судим за совершение аналогичного преступления, наказание по которому не отбыто, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, исходя из того, что преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО29 ФИО36 Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 15.08.2019 года и окончательно назначить ФИО30 Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО31 Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО32 Д.В. под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые у ФИО33 Д.В. продукты питания, возвращенные представителю потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1;

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>