Дело № 5-958/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 22 июня 2021 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № 20-213572 от 22.06.2021 года, ФИО1 03 мая 2021 года в 14 часов 00 минут, находясь на пляже в урочище Широкая балка г. Новороссийска, в ходе конфликта с ФИО2, причинил последней телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 767/2021 от 08.06.2021 года не причинили вреда здоровью потерпевшей. 

Действия ФИО1 в протоколе административного органа квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, так как никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял, удара по лицу ей не наносил. В действительности ФИО2 его сожительница, с которой у него произошел конфликт из-за ее нетрезвого состояния. На самом деле телесные повреждения причинила ему она, ногтями расцарапала лицо, повредила его автомобиль, поскольку находилась в невменяемом состоянии после употребления алкоголя со своими друзьями. Он всего лишь пытался отвезти ее домой, отчего она отказывалась и вырывалась из его объятий. Никаких побоев он ей не причинил. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, не является препятствием рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные фотографии, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 6.1.1. КоАП РФ (Побои), предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 586/2021 от 04 мая 2021 года у ФИО2 обнаружено одно повреждение в виде ссадины лица и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Со слов освидетельствуемой ФИО2 экспертом установлено, что 01 мая 2021 года ФИО1 по адресу: 

<

...> «а» хватал ее за руки, кидал спиной на машину. 03 мая 2021 года в урочище Широкая балка он же схватил ее и потащил в кабинку, где удерживал за руки и за шею, вследствие чего она не падала и сознание не теряла, за медицинское помощью и в правоохранительные органы не обращалась.

Аналогичные обстоятельства установлены тем же судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы, что отражено в заключении от 767/2021 от 08.06.2021 года. 

Таким образом, при первоначальном судебно-медицинском исследовании ФИО2 не поясняла, что ФИО1 нанес ей побои в области лица, причинив ссадину. 

Вопреки доводам ФИО2 о том, что ФИО1 хватал ее за шею 03 мая 2021 года в Широкой балке, никаких повреждений в области ее шеи экспертом не установлено, что отражено в заключении и акте. 

Более того, из указанных документов следует, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 имел место не только 03 мая 2021 года в Широкой балке, но и 01 мая 2021 года по адресу: 

<

...> «а», где он хватал ее за руки и кидал спиной на машину. Однако никаких телесных повреждений в области спины, у ФИО2 также не обнаружено. 

Из заявления ФИО2 зарегистрированного 04 05.2021 года за № 7303 следует, что ФИО1 нанес ей повреждение в виде ссадины лица, кровоподтеков верхних и нижних конечностей 1 мая 2021 года по ул. Малоземельской 14 «а» в г. Новороссийске. 03 мая 2021 года в Широкой балке он схватил ее и тащил в кабинку для переодевания, хватал за шею и за руки. 

Аналогичные пояснения собственноручно изложены ФИО2 в ее объяснении от 04 мая 2021 года. 

Идентичные сведения содержатся в объяснении подруги ФИО2 – ФИО3, которая являлась очевидцем указанных событий. 

Вместе с тем указанных документов и пояснений ФИО2 и ФИО3 явно недостаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности за причинение побоев 03 мая 2021 года в урочище Широкая балка. 

Сам ФИО1 в судебном заседании отрицал причинение побоев ФИО2 03 мая 2021 года в Широкой балке.

Более того, со слов самой ФИО2, ссадина лица ей причинена 01 мая 2021 года по ул. Малоземельской г. Новороссийска, а не 03 мая 2021 года в урочище Широкая балка, как указано в протоколе об административном правонарушении. В ее же заявлении и объяснении указано, что ФИО1 хватал ее за руки также 01 мая 2021 года по ул. Малоземельской.

Никаких повреждений в области шеи ФИО2 не обнаружено, что свидетельствует о том, что 03 мая 2021 года ФИО1 не причинял ей побоев в урочище Широкая балка. 

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что он не причинял ФИО2 побоев 03 мая 2021 года, являются логичными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения ( в частности ссадины, кровоподтеки и т.д.).

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 03 мая 2021 года в урочище Широкая балка, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2021 года, сам по себе причастность ФИО1 к нанесению ФИО2 побоев в указанном месте и время не доказывает.

При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои ФИО2 03 мая 2021 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, п.2, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Прекратить производство по дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Е. Савин