Судья 1 инстанции: Саая М.С. уголовное дело № 22-3483/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

- Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства,

- Дата изъята 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка (по состоянию на Дата изъята наказание не отбыто полностью),

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в виде лишения свободы в размере 1 месяца, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата изъята и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о распределении процессуальных издержек.

Дата изъята ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного данным приговором наказания.

Заслушав выступления адвоката Беляева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления. Указывает, что вину признает, обязуется выплачивать алименты в полном объеме в соответствии с приговором суда. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или сократить его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зограбян А.Д. просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Беляев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения сторон, оценив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, в частности: собственными признательными показаниями ФИО1 о том, что он, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание сына ФИО2 №1, будучи привлеченным к административной ответственности за их не уплату, алименты в полном размере не платил и не платит; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 о том, что на его содержание от отца ФИО1 алименты в должном размере и порядке не поступают, в алиментах от отца он нуждается; законного представителя ФИО8 являющейся опекуном несовершеннолетнего потерпевшего о том, что после возбуждения исполнительного производства алименты от ФИО1 поступали не всегда стабильно и в полном размере, к настоящему времени у ФИО1 накопилась задолженность по алиментам; свидетеля Свидетель №2 о том, что с января 2023 года ФИО1 работает в должности сторожа в СНТ «

<

адрес изъят>», которому собственники участка платят в месяц 4000 рублей; свидетеля Свидетель №1 о том, что на исполнении имеется исполнительное производство на ФИО1, согласно которому на него возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1, ФИО1 алименты в полном размере не выплачивал; судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята об обязании ФИО1 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, Дата изъята г.р., в размере ? всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с Дата изъята и до совершеннолетия ребенка, а также иными приведёнными в приговоре доказательствами.

Совокупность указанных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалификация действий ФИО1 сторонами также не оспаривается.

Правильно ФИО1 признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, заключения проводившейся судебно-психиатрической экспертизы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции обосновано не учел в качестве как смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что никаких новых, неизвестных дознанию сведений по обстоятельствам преступления ФИО1 не сообщал.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о невозможности применения ч. 1 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, что данное преступление совершено в период неотбытого наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не оказали на ФИО1 исправительного воздействия. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, не в максимальном размере, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединена частично, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только в условиях реального его отбывания, смягчению не подлежит, оснований для снижения срока наказания не имеется.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.