Дело №2-2718/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 12 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> с участием нескольких транспортных средств, в результате чего был поврежден грузовой 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «СК Согласие», по полису РРР № 5048931144 от 14.08.2020г., куда он обратился 23 декабря 2020 г. и сдал установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты, в результате было заведено выплатное дело № 240522/20-Пр.

Страховая компания признала данный случай страховым и оплатила 122 100 рублей.

Для объективной оценки ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию, где провел зависимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением была установлена конструктивная гибель автомобиля, стоимость годных остатков составляет 21 252,07 рублей, а среднерыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты> составила 307 000 руб.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения.

ФИО1 направил вышеуказанное экспертное заключение с заявлением страховой компании,

Однако, 17 февраля 2021 страховая компания отказала в выплате.

После этого, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 163648,00 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000,00 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 12 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> с участием нескольких транспортных средств, в результате чего был поврежден грузовой 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «СК Согласие», по полису РРР № 5048931144 от 14.08.2020г., куда он обратился 23 декабря 2020 г. и сдал установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты, в результате было заведено выплатное дело № 240522/20-Пр.

Страховая компания признала данный случай страховым и оплатила 122 100 рублей.

Для объективной оценки ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию, где провел зависимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением была установлена конструктивная гибель автомобиля, стоимость годных остатков составляет 21252,07 рублей, а среднерыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты> составила 307 000 руб.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей за составление экспертного заключения.

ФИО1 направил вышеуказанное экспертное заключение с заявлением страховой компании.

Однако, 17 февраля 2021 страховая компания отказала в выплате.

После этого, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с оспариванием представителем ответчика размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводов экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск». 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ценах на момент ДТП от 12.12.2020г.без учета износа составляет 460600,00 руб., с учетом износа 268400,00 руб. 

Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП от 12.12.2020 г. в неповрежденном состояние составляет 311900,00 руб., стоимость годных остатков наиболее вероятно составляет 32 000,00 руб., размер материального ущерба составляет 279900,00 руб. 

Оснований не доверять эксперту, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности не имеется. Кроме того, данные выводы не оспариваются сторонами. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба в результате рассматриваемого ДТП установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 157800,00 руб. (279900,00 – 122100,00 руб.) 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

С учетом установленного в настоящем судебном заседании факт нарушения прав истца, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2021 г. по 02.07.2021.

Вместе с тем, разрешая ходатайство заявителя о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная неустойка является чрезмерно завышенной по отношению к ненадлежащим образом исполненной страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям имевшего место нарушения обязательств, учитывая, что страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме, и в рассматриваемом случае имеет место только нарушение сроков выплаты, также учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить начисленную судом неустойку до 15000,00 руб. 

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 03.07.2021 в размере 1% за каждый день на сумму 157800,00 руб. до даты фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000,00 руб. 

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное и полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 86400,00 руб. (157800,00+15000,00) 

Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, возможности восстановления нарушенного права истца взысканием денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 7000, 00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие судебные расходы: 93,00 руб. – почтовые расходы, 1700,00 руб. – составление доверенности, 15000,00 руб., расходы по досудебной оценке ущерба, 12000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор №9 от 12.04.2021 г., расписка в получении денежных средств от 12.04.2021 на сумму 12000,00 руб.

Учитывая удовлетворение иска, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в сумме 12000,00 руб. 

Расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 15000,00 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размер 1700,00 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 6000,00 руб., которые подтверждены документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Почтовые расходы в размере 93,00 руб. суд полагает возможным взыскать частично, в размере 87,60 руб., поскольку представлена квитанция именно на эту сумму.

Всего судебные расходы составили 28787,60 руб. (6000,00+ 1700,00+12000,00+15000,00 +87,60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4656,00 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 157800,00 руб., неустойку в размере 15000,00 руб., штраф в размере 7000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 28787,60 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО1 неустойку, начиная с 03.07.2021 в размере 1% за каждый день на сумму 157800,00 руб. до даты фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000,00 руб. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4656,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Сизов