Дело № 2-814/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-002631-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту – АО «СК «СОГАЗ-Мед») ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.01.2024 года, обратилась в Железнодорожный районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2. в размере 149 195 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что Екатеринбургский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В порядке статьи 39 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой ОМС и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь.

Согласно приговора от 19.10.2022 года по делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим являлся ФИО2, который проходил лечение с 21.03.2022 года по 22.04.2022 год в ГАУЗ СО «КГБ», ГАУЗ СО «ЦГКБ №», ООО «МСЧ Ванадий» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Филиалом и ГАУЗ СО «КГБ», ГАУЗ СО «ЦГКБ №», ООО «МСЧ Ванадий» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.Медицинская помощь, оказанная ФИО2, была оплачена филиалом в полном объеме за счет целевых средств обязательного медицинского страхования и составила 149 195 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой о перечне и стоимости оплаченных услуг.

Филиалом проведена экспертиза качества оказанной потерпевшему медицинской помощи, что подтверждается актом экспертного контроля. Ответчиком Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был причинен имущественный вред в результате преступления, совершенного ФИО1 в отношении ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда Свердловской области от 05 августа 2024 года – 05 сентября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не поступало. При этом судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту его регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой - «истек срок хранения». 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В порядке статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой ОМС и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь.

В силу пункта 1 статьи 31 вышеуказанного закона, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Екатеринбургский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (ГАУЗ СО «КГБ»), Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № город Екатеринбург» (ГАУЗ СО «ЦГКБ №»), Обществом с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Ванадий» (ООО «МСЧ Ванадий») заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2023 года (л.д. 14-16), от 01.01.2023 года (л.д. 17-19), от 01.01.2023 года (л.д. 20-22).

Согласно п. 7.1 указанных договоров страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии объемов предоставления медицинской помощи.

В ГАУЗ СО «КГБ», ГАУЗ СО «ЦГКБ №», ООО «МСЧ Ванадий» в период с 01.03.2022 года по 01.05.2022 год проходил лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость оказанных медицинских услуг составила 149 195 рублей 91 копейку, что подтверждается справкой о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости (л.д. 27).

Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества оказанной потерпевшему медицинской помощи, что подтверждается заключением по результатам медико-экономической экспертизы от 29.06.2023 года № (л.д. 23), экспертным заключением к заключению № от 29.06.2024 года (л.д. 25), экспертным заключением к заключению № от 29.06.2023 года (л.д. 24), заключением по результатам медико-экономической экспертизы от 29.06.2023 года № (л.д. 26).

Медицинская помощь, оказанная ФИО2, была оплачена Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме за счет целевых средств обязательного медицинского страхования в размере 149 195 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой о перечне и стоимости оплаченных услуг (л.д. 27).

В соответствии с приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.10.2024 года ( уголовное дело №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. (л.д. 8-13).

В соответствии с приговором суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов находясь около бытового помещения расположенного на пункте временного размещения геологоразведочного участка Ивдель-1 ООО «УДС Гллден групп» расположенного на дороге, ведущей в сторону участка «Велес» и в сторону ООО «Святогор» по координатам:№ на территории 

<

адрес> в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, причинил руками и ногами обутыми в ботинки потерпевшему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» суммы расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2 в размере 149 195 рублей 91 копейка, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2, в размере 149 195 рублей 91 копейка.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года. 

Председательствующий Г.А.Куликова