ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением М.Р.Н. В результате ДТП водителю и пассажиру мотоцикла был причинен 

<

данные изъяты> здоровью.

Лицом, составившим протокол сделан вывод, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшие не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда 

<

данные изъяты> тяжести.

Таким образом, ответственность по данной статье наступает при установлении факта нарушения Правил дорожного движения.

Из пояснений участников ДТП и свидетеля Б.А.В, ехавшего на своем автомобиле непосредственно за автомобилем ВАЗ, следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, подъехал к перекрестку, заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к выполнению левого поворота в разрешенном для того месте. Ни один из указанных лиц не указывает на действия ФИО1, которые можно было бы истолковать как нарушение правил маневрирования.

Более того, из показаний самого ФИО1, не противоречащих показаниям иных опрошенных по делу лиц, следует, что перед началом маневра он убедился в его безопасности, посмотрев в левое зеркало, включил указатель левого поворота, занял левое крайнее положение в своей полосе, после чего приступил к повороту налево.

Согласно пх Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, предполагается добросовестность всех без исключения участников дорожного движения, в связи с чем, совершая маневр, водитель вправе рассчитывать, что другие участники дорожного движения будут также соблюдать Правила и руководствуется этим допущением.

В частности, осуществляя поворот налево и убедившись, что до включения указателя левого поворота его никто не обгоняет, ФИО1 имел все основания полагать, что двигающиеся за ним водители транспортных средств будут руководствоваться пх Правил, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При соблюдении указанного пункта правил водителями сзади едущих автомобилей водитель автомобиля, приступающего к повороту на лево, должен лишь убедиться, что в момент начала маневра (перед включением указателя поворота) не создаст помех водителям, следующим за ним. Включив же указатель поворота, он может рассчитывать, что водители, едущие сзади, видя, что в свою очередь создадут ему помеху, не имеют права приступать к обгону.

Таким образом, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии обгоняющих его транспортных средств, непосредственно перед включением указателя левого поворота, ФИО1 выполнил все необходимые требования Правил.

Таким образом, в его действиях отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей – объективная сторона правонарушения, а именно: нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков