Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А., 

при секретаре судебного заседания Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении помещений в перепланированном состоянии, мотивировав его следующим.

Истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира является коммунальной, истец занимает комнаты № и №. Истец приобрела комнаты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом имел статус общежития. Постановлением главы города Иванова дом передан в муниципальную собственность, каждая секция дома стала квартирой, состоящей из 10 жилых комнат и подсобных помещений. На момент приобретения принадлежащие истцу комнаты были смежными, вход в комнату № осуществлялся через комнату №. Ранее эти комнаты были изолированными и имели отдельные входы из общего коридора. Для удобства проживания истец выполнила перепланировку, при которой комнаты № и № разделены и организован дверной проем в комнате № для входа в коридор. При этом был демонтирован дверной блок в перегородке между комнатами и заложен кирпичом. В кирпичной перегородке между комнатой № и коридором разобрана кладка ранее существовавшего дверного проема, установлен дверной блок. Общая и жилая площадь при этом не поменялась. Работы выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры 

<

адрес> разработанным ООО «Архстиль» № в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Архстиль» перепланировка квартиры не повлияла на эксплуатационную надежность в целом, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка квартиры соответствует СП 54.133320.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Перепланировка выполнена истцом самовольно, без получения разрешения в Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, однако истец предпринял действия, направленные на согласование самовольной перепланировки в Администрации города Иванова. Решением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки истцу было отказано. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и интересы других собственников квартиры, не угрожает жизни и здоровью жителей квартиры. У истца отсутствует возможность узаконить выполненную перепланировку, поскольку жильцы квартиры отказались предоставить ему необходимые документы и подать заявление в Администрацию города Иванова,

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд сохранить помещения № и № 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова замене на надлежащего Администрацию города Иванова.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации города Иванова по доверенности ФИО3 исковые требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново по доверенности ФИО3 поддержала доводы Администрации г. Иваново. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которым оно было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Указанная квартира является коммунальной, состоит из 10 жилых комнат. Истец пользуется комнатой № и № в указанной квартире.

В комнатах № и № указанной квартиры, с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже дверного блока в проеме перегородки, закладки кирпичом проема в перегородке, организации дверного проема в ранее существовавшем проеме перегородки. 

По обращению истца Администрацией г. Иваново было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» ввиду не соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: 

- в проекте перепланировки и переустройства 

<

адрес>, разработанной ООО «АрхСтиль», в составе разделов проекта содержится неточное описание выполненных работ по перепланировке и переустройству, а также выявлено его несоответствие содержащимся в составе проекта планам жилого помещения до перепланировки; 

- содержащиеся в составе проекта планы жилого помещения до перепланировки являются неактуальными, а именно: не соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ»; 

- в тексте проекта перепланировки, а именно: в техническом заключении содержится ссылка на документ, утративший силу с 04.06.2017, СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- непредставления заявлений о согласовании, самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения; непредставление правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение от всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения. Администрация обязала ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению по перепланировке 

<

адрес>, выполненному ООО «АрхСтиль», перепланировка помещений квартиры (демонтаж дверного блока в проеме перегородки, закладка кирпичом проема в перегородке, организация дверного проема в ранее существовавшем проеме перегородки) не повлияло на эксплуатационную надежность здания в целом, несущие конструкции не затронуты. Перепланировка квартиры соответствует СП 54.133320.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Все строительные материалы, примененные в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Указанное заключение являются полным, сделано квалифицированными специалистами. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. У суда первой инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключения, представленные истцом, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. 

Перепланировка, произведенная в комнатах, ФИО1, не затрагивает общего имущества квартиры и жилого дома, не нарушает строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования о сохранении комнат № и № 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: комнаты №, № 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.