<

номер>

31RS0

<

номер>-82

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - 

<

ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «РЛ Сервис» (далее ООО «РЛ Сервис») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<

ФИО>14, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 были трудоустроены в ООО «РЛ Сервис», в частности:

<

ФИО>14 с 

<

дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда,

<

ФИО>3 с 

<

дата> в должности слесаря подвижного состава 5 разряда,

<

ФИО>4 с 

<

дата> в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда,

<

ФИО>5 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду,

<

ФИО>6 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду,

<

ФИО>7 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду,

<

ФИО>8 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду,

<

ФИО>9 с 

<

дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда.

<

адрес> в интересах указанных выше лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РЛ Сервис», в которых просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, образовавшуюся на 

<

дата> в размере 276474,72 руб. в пользу 

<

ФИО>2, 97435,14 руб. в пользу 

<

ФИО>3, 183397,70 руб. в пользу 

<

ФИО>4, 76369,57 руб. в пользу 

<

ФИО>5, 58400, 78 руб. в пользу 

<

ФИО>6, 74965,70 руб. в пользу 

<

ФИО>7, 89254,73 руб. в пользу 

<

ФИО>8, 253741,89 руб. в пользу 

<

ФИО>9, а также каждому из указанных выше работников компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы каждому из перечисленных выше работников.

Истцы 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства либо прекращении производства по делу в связи с выплатой задолженности по заработной плате суду не заявлено.

Прокурор, участвующий в деле, 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ. До начала судебного разбирательства через канцелярию Яковлевского районного суда помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>11 заявила ходатайство, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «РЛ Сервис» (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда 

<

адрес>. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства, суждения по заявленным прокурором требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации). 

<

ФИО>1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П и др.).

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основополагающих признаков правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 были трудоустроены в ООО «РЛ Сервис», в частности: 

<

ФИО>14 с 

<

дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда; 

<

ФИО>3 с 

<

дата> в должности слесаря подвижного состава 5 разряда;

<

ФИО>4 с 

<

дата> в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда; 

<

ФИО>5 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду; 

<

ФИО>6 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду;

<

ФИО>7 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду; 

<

ФИО>8 с 

<

дата> в должности дежурного по переезду, 

<

ФИО>9 с 

<

дата> в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда, что подтверждается копиями трудовых книжек,копией трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>12, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору 

<

номер> от 05.08.2020 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>8, дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>7, трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>6, трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>4, трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>, копией трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2, копией приказа по ООО «РЛ Сервис» от 

<

дата> об изменении графика рабочего времени предприятия.

По состоянию на 

<

дата> у работодателя ООО «РЛ Сервис» образовалась задолженность по заработной плате перед 32 сотрудниками предприятия за май-сентябрь 2024 года. Сумма текущей задолженности на 

<

дата> составила 5960189,00 рублей по причине несвоевременной приемки локомотива заказчиком ОАО «РЖД». После сдачи локомотива приемной комиссии заказчика работодателем гарантирована оплаты всей задолженности перед сотрудниками компании.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 

<

номер> от 

<

дата> ООО «РЛ Сервис» работодатель имеет задолженность по заработной плате на 

<

дата> в размере 276474,72 руб. в пользу 

<

ФИО>2, 97435,14 руб. в пользу 

<

ФИО>3, 183397,70 руб. в пользу 

<

ФИО>4, 76369,57 руб. в пользу 

<

ФИО>5, 58400, 78 руб. в пользу 

<

ФИО>6, 74965,70 руб. в пользу 

<

ФИО>7, 89254,73 руб. в пользу 

<

ФИО>8, 253741,89 руб. в пользу 

<

ФИО>9

Работодателем ООО «РЛ Сервис» 

<

дата> 

<

ФИО>6, 

<

дата> 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

дата> 

<

ФИО>5 предупреждены о расторжении трудовых отношений в соответствии с проведением мероприятий по сокращению работников предприятия. 

<

дата> 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>9, а 

<

дата> и 

<

ФИО>4 обратились в прокуратуру 

<

адрес> с заявлениями в которых указали на невыплату им работодателем заработной платы за период с мая по сентябрь 2024, ходатайствовали об обращении прокурора в соответствии с правилами ст. 45 ГПК РФ и в защиту их прав и законных интересов к ООО «РЛ Сервис» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей каждому.

Размер задолженности по заработной плате работодателя перед каждым из работников 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>4 приведен в исковом заявлении и подтвержден материалами дела, о чем указано выше.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Доказательств погашения работодателем ООО «РЛ Сервис» по состоянию на 

<

дата> задолженности по заработной плате в полном объеме либо в части каждому из истцов ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате труда сотрудникам Общества.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «РЛ Сервис» задолженности по заработной плате, образовавшейся на 

<

дата> в размере 276474,72 руб. в пользу 

<

ФИО>2, 97435,14 руб. в пользу 

<

ФИО>3, 183397,70 руб. в пользу 

<

ФИО>4, 76369,57 руб. в пользу 

<

ФИО>5, 58400, 78 руб. в пользу 

<

ФИО>6, 74965,70 руб. в пользу 

<

ФИО>7, 89254,73 руб. в пользу 

<

ФИО>8, 253741,89 руб. в пользу 

<

ФИО>9

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле также заявлены требования о взыскании с ООО «РЛ Сервис» в пользу 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>4 в счет компенсации морального вреда по 20000,00 рублей каждому, исходя из положений ст.ст.151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). 

Согласно Конституции Российской Федерации в Р. охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); 

<

ФИО>1 уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, длительная невыплата заработной платы работодателем работнику влечет нарушение права работника получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О-О).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истцов 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>4, то руководствуясь положениями ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 руб., который определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав каждого работника и с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26100,00 руб. (из общей суммы задолженности по заработной плате 1110040,23 руб.) и 300,00 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

исковые заявления прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 к ООО «РЛ Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЛ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по заработной плате, образовавшейся перед сотрудниками на 

<

дата> в пользу: 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

...>) в размере 276474,72 руб., 

<

ФИО>3, (паспорт1422 064319) в размере 97435,14 руб., 

<

ФИО>4 (паспорт 

<

...>) в размере 183397,70 руб., 

<

ФИО>5 (паспорт 

<

...>) в размере 76369,57 руб., 

<

ФИО>6 (паспорт 

<

...>) в размере 58400,78 руб., 

<

ФИО>7 (паспорт 

<

...>) в размере 74965,70 руб., 

<

ФИО>8 (паспорт

<

...>) в размере 89254,73 руб., 

<

ФИО>9 (паспорт6311692265) в размере 253741,89 руб.

Взыскать с ООО «РЛ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда по 5000,00 рублей в пользу каждого из истцов: 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

...>), 

<

ФИО>3 (паспорт1422 064319), 

<

ФИО>4 (паспорт 

<

...>), 

<

ФИО>5 (паспорт 

<

...>), 

<

ФИО>6 (паспорт 

<

...>), 

<

ФИО>7 (паспорт 

<

...>), 

<

ФИО>8 (паспорт 

<

...>) 

<

ФИО>9 (паспорт6311692265).

Взыскать с ООО «РЛ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Яковлевского муниципального округа 

<

адрес> в размере 26400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.Ю. Загинайлова