К делу №12-410/2021

23RS0036-01-2021-004631-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» июля 2021 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы указано, что 07.05.2021г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель считает данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при вынесении постановления № 18810023190000727291 были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно постановление от 07.05.2021. содержит сведения о светопропускаемости стекол и применении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 специального технического средства измерения светопропускаемости передних боговых стекол автомобиля заявителя. Заявитель утверждает об отсутствие проведения инспектором ФИО3 данной процедуры выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Более того, заявитель считает квалификацию административного правонарушения по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ неправомерной, ввиду несоответствия обстоятельствам происшествия от 07.05.2021г. На основании изложенного привлекаемое лицо просит суд отменить постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Краснодару от 07.05.2021г.

Также, заявитель указывает, что при вынесении постановления, инспектором не разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, более того, ФИО1 не была дана возможность дать какие-либо объяснения относительно названного административного правонарушения.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полом объеме.

ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, привлекаемое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в его отсутствие.

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару ФИО3, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании, 07.05.2021г. в 14:00 на ул. Суворова, 95 в г. Краснодаре водитель ФИО1 управлял автомобилем в нарушение требований п. 4.3 прил. № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (от 09.12.2011 № 877), управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 4.7 % прибор «Тоник» № 5531 срок след. проверки 24.09.2021г. Чем нарушен п.п. 7.3 ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 поименованного закона).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 07.05.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22 ноября 2013 года "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает водитель транспортного средства –ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Одной из целей устранения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является пресечение преступлений, в том числе террористической направленности, с применением машин с тонированными стеклами.

В судебном заседании должностным лицом, вынесшим постановление приобщено свидетельство о поверке № 000590226/13 от 25.09.2020, подтверждающее факт проведения процедуры измерения светопропускания стекол, специальным устройством – ТОНИК № 44919-10. Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оно было принято в соответствии с законом в пределах полномочий представителей органов власти. 

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 07.05.2021г., требованием о прекращении противоправных действий.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева