Судья Чеча И.В. 64RS0043-01-2019-004881-55

5-661/2019

12-221/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - одной бутылки из стекла с этикеткой «Гжелка мягкая медовая», емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей продукцией.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что спиртосодержащая продукция принадлежала не ей, она торговала тем, что ей поручила хозяйка товара и магазина. С протоколом об административном правонарушении она согласилась ввиду заблуждения. Протокол составлен с нарушением срока. Просила восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на уважительную причину – болезнь (л.д. 47).

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат Рахимова Е.Р. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснила, что признает себя виновной в том, что продала бутылку спиртосодержащей продукции незаконно, но водка принадлежит не ей. Указала, что находится в трудном материальном положении, в настоящее время не работает, осуществляет уход за больной матерью, имеет на иждивении малолетнего сына, которого нужно было собирать в школу, старшая дочь страдает онкологическим заболеванием, на лечение дочери и матери после перенесенного инсульта необходимы средства, сама страдает рядом заболеваний, в связи с этим она и устроилась к ИП ФИО2 в магазин продавцом, боялась потерять работу, поэтому работала по многу часов в день, умысла на продажу не было.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года, получена ФИО1 21 октября 2019 года (л.д. 41).

Жалоба на постановление судьи от 17 октября 2019 года подана 18 ноября 2019 года.

Учитывая то, что с 29 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года ФИО1 находилась на лечении в связи с заболеванием, следует признать причину пропуска срока на обжалование уважительной и срок восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2019 года примерно в 11 часов 58 минут в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: город 

<

адрес>, ФИО1 совершила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – одной бутылки из стекла с этикеткой «Гжелка мягкая медовая» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 руб.

Согласно заключению эксперта № 3356 от 02 августа 2019 года жидкость в бутылке с этикеткой «Гжелка мягкая медовая» емкостью 0,5 литра не является водкой и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 33,3%.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса. 

Административное наказание назначено ФИО1 по минимуму санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта в части назначенного наказания.

Так, при назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала не соответствующую требованиям ГОСТа 12712-2013 спиртосодержащую продукцию, в связи с чем данная продукция в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит изъятию из незаконного оборота.

Кроме того, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса составляет 30 000 рублей, половина минимального размера составляет 15 000 рублей соответственно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение ФИО1, ее состояние здоровья, считаю возможным снизить наказание до указанного размера.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания на конфискацию спиртосодержащей продукции (одной бутылки из стекла с этикеткой «Гжелка мягкая медовая») указанием на изъятие данной спиртосодержащей продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке, а также изменению в части размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер штрафа назначенного ФИО1 до 15 000 рублей, указание на конфискацию спиртосодержащей продукции - одной бутылки из стекла с этикеткой «Гжелка мягкая медовая», заменить указанием на изъятие данной спиртосодержащей продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина