Гражданское дело 2-554/2024 

УИД:18RS0026-01-2024-000675-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 19 декабря 2024 года 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2023 года в размере 5000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33200 рублей 00 копеек. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что 15.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 5 000 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа установлен договором, а именно по первому требованию в течение трех дней с даты получения требования о возврате суммы займа.

Требование было направлено ответчику 30.07.2024 года.

Однако в течение трех дней сумма займа возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием суммы займа.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Возражений по иску в суд не направлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, 15 января 2023 года между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 5 000 000 рублей. Срок возврата займа установлен договором, а именно по первому требованию в течение трех дней с даты получения требования о возврате суммы займа. 

Из представленной истцом светокопии расписки следует, что 22.07.2023 года ФИО1 получил от ФИО1 по договору займа от 15.01.2023 года 5 000 000 рублей для покупки автомобиля. 

30.07.2024 года требование о возврате суммы займа направлено ФИО1.

Вместе с тем оригинал договор займа и расписка о получении денежных средств истцом суду ни в материалы дела, ни для обозрения в судебном процессе не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

В соответствии с ч.ч.5,6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

В материалы дела истцом представлены только светокопии договора займа от 15.01.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1, и расписка от 22.07.2023 года, оригиналы суду, в том числе для обозрения истцом не представлены, несмотря на неоднократные просьбы суда о представлении указанных подлинных документов (договора займа от 15.01.2023 года и расписки от 22.07.2023 года). Иными, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ, доказательствами заключения договора займа, его условия и исполнения принятых обязательств, не подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа, его наличия, а также факта передачи денежных средств по договору займа, равно как и наличия задолженности по нему лежит на истце.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, светокопии договора займа от 15.01.2023 года и расписки от 22.07.2023 года не являются достаточным допустимым доказательством наличия в настоящее время у ответчика как заемщика задолженности по данному договору займа, в том числе в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, поскольку копия документа не доказывает, что имеется оригинал данного документа (договора займа и расписки) именно в таком виде, с оригинальной подписью, в каком представлены светокопии данных документов, и что при изготовлении копии документов в него не вносились какие-либо изменения, равно как не опровергает возможность уничтожения долговой расписки, в связи с выполнением заемщиком обязательств по договору займа перед займодавцем в полном объеме в отсутствие претензий со стороны последнего.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора займа между сторонами от 15.01.2023 года, невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2023 года не подлежат удовлетворению как неправомерные, необоснованные и недоказанные в настоящем случае именно стороной истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 33200 рублей 00 копеек (чек по операции от 07.08.2024 года на сумму 16600 рублей 00 копеек и чек по операции от 31.07.2024 года на сумму 16600 рублей 00 копеек).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2023 года в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года.

Судья Е.В. Русских