Административное дело 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 06 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кирсановского района Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить содержание моста автомобильной дороге, 

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточненных административных исковых требований) обратился в суд с административным иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить содержание железобетонного моста на 

<

адрес> 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе проведения Кирсановской межрайонной прокуратурой проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности было выявлено, что на автомобильной дороге местного значения на 

<

адрес>, включенной в реестр муниципальной собственности администрации Кирсановского района, расположен железобетонный мост, протяженностью 12 м.. С момента ввода искусственного дорожного сооружения в эксплуатацию до настоящего времени специальные осмотры данного моста не осуществлялись, паспорт моста не разработан. Цель специальных осмотров (обследований) мостов: определение технического состояния сооружения с выявлением дефектов, снижающих грузоподъемность, долговечность и безопасность движения; проверка качества содержания сооружения; проверка наличия и качества ведения технической документации (в том числе карточек на мост, книг искусственного сооружения и пр.); разработка предложений по устранению повреждений; определение грузоподъемности и назначение режима эксплуатации сооружений. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Таким образом, органом местного самоуправления должных мер, направленных на содержание искусственного дорожного сооружения при осуществлении дорожной деятельности в границах муниципального района на автодорогах местного значения, не предпринимается, в связи с чем просит суд обязать администрацию Кирсановского района Тамбовской области обеспечить содержание железобетонного моста на 

<

адрес> и провести специальный осмотр с последующим составлением паспорта моста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности,помощник Кирсановского межрайонного прокурора Егоров С.А., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Кирсановского района Тамбовской области по доверенности ФИО1 иск не признал, пояснив, что во исполнение Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» в 2018 году администрацией района совместно с органами ГИБДД проводилась проверка аварийных участков автомобильных дорог района, по результатам таких участков на территории района не выявлено. Какие-либо мосты в реестр муниципальной собственности администрации Кирсановского района не включены и на балансе не значатся, в связи с чем предъявлять в отношении них требования к администрации Кирсановского района невозможно. Положения ВСН 4-81 о проведении осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах в настоящее время утратили силу и не подлежат применению, вместо них действуют ОДН 218.017-2003, однако на органы местного самоуправления они не распространяются. Обязанность органа местного самоуправления по содержанию железобетонных мостов федеральным законом не предусмотрена, а обязательства по содержанию автомобильных дорог администрацией Кирсановского района выполняются в полном объеме. Кроме того, бюджет района на 2019 года сформирован и утвержден, считает, что таким образом административный истец вмешивается в деятельность органа местного самоуправления по формированию бюджета. Также считает, что административным истцом не доказано, какие именно интересы неопределенного круга лиц защищаются настоящим иском. Обращает внимание на то, что о проведении прокурорской проверки их никто не уведомлял, каких-либо требований и представлений об устранении выявленных нарушений в адрес администрации Кирсановского района направлено не было. В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании специалист ЗАО ДСПМК «Кирсановская» ФИО3 пояснил, что в 

<

адрес> расположен железобетонный мост протяженностью 12 метров, который входит в состав данной автомобильной дороги. Ежегодно, весной, комиссией ЗАО ДСПМК «Кирсановская» производится текущий осмотр указанного моста и, соответственно, составляется акт осмотра. Указанный осмотр проводится в рамках заключенного с администрацией Кирсановского района контракта на обслуживание автодороги общего пользования данного муниципального образования. Лицензии на проведение специализированных осмотров и составление паспортов моста у ДСПМК «Кирсановская» не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что какая-либо техническая документация в отношении спорного железобетонного моста отсутствует, указанный мост был построен в 1992 году вместо деревянного, заказчиком являлся «Упрадор» Тамбовской области, исполнителем - «Тамбовавтодор». При передаче администрации Кирсановского района Тамбовской области автодороги, на которой расположен данный мост, никакой технической документации на мост не передавалось.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кирсановского района Тамбовской области. Какие-либо предписания об устранении нарушений по прокурорской проверке она не получала. Ей известно лишь о поступлении требования о предоставлении сведений о мостах, расположенных на территории Кирсановского района, а также о наличии на них паспортов и проведении специальных осмотров. В отношении спорного моста может пояснить, что он не включен в реестр муниципальной собственности как отдельный объект недвижимости, а входит в состав автодороги общего пользования муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес> (в настоящее время «

<

данные изъяты> Указанная автодорога была передана администрации Кирсановского района 10.01.2006г. по акту о приеме-передаче Управлением транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, в других характеристиках данной дороги указаны в числе прочего: мосты железобетонные 2 шт.. Отдельным объектом недвижимости администрации Кирсановского района спорный мост не передавался. Кроме того, данный мост не относится к категорированным, поэтому специальных осмотров его не проводилось и паспортов не составлялось.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с последующими изменениями, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольным осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.9 приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» к прочим работам по содержанию дорог относятся, в том числе, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений; диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 1.2 Строительных норм и правил СНиП 3.06.07-86 "Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний" (утв. постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1986 г. N 77) работы по обследованиям и испытаниям мостов и труб должны выполняться специализированными подразделениями (мостоиспытательными станциями, мостоиспытательными лабораториями*) министерств и ведомств, осуществляющих строительство или эксплуатацию мостов и труб. К выполнению работ по обследованиям с испытаниями или обкаткой могут привлекаться исследовательские подразделения вузов, имеющих кафедры мостов. Вопросы о возможности привлечения к испытаниям вузов, не имеющих кафедр мостов, должны решаться госстроями союзных республик по представлениям минвузов. Обследования мостов и труб как самостоятельный вид работ допускается проводить также комиссиями, назначенными приказами руководителей министерств и ведомств, осуществляющих строительство или эксплуатацию сооружений.

Пунктом 1.7. указанных выше норм предусмотрены обследования мостов и труб, находящихся в эксплуатации, которые должны проводиться регулярно (в плановом порядке) с периодичностью, установленной в ведомственных руководствах (инструкциях) по текущему содержанию сооружений.

Судом установлено, железобетонный мост, расположенный 

<

адрес> входит в состав автомобильной дороги общего пользования муниципального образования Кирсановский район, а именно автодороги 

<

адрес> (ранее автодорога 

<

адрес>) на основании постановления администрации Тамбовской области от 10.01.2006 года №3 «О передаче автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность».

Как следует из представленной администрацией Кирсановского района информации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный мост через реку 

<

адрес> построен «Тамбовавтодор» отдельным объектом, вместо деревянного. Техническая документация в отношении него отсутствует.

Планов и программ проведения специальных осмотров и обследований спорного моста администрацией Кирсановского района не представлено.

В настоящее время работы по проведению специального осмотра данного моста на автомобильной дороге ответчиком не проводятся, паспорт моста отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Порядок и правила проведения работ по текущим, периодическим и специальным осмотрам мостов и труб, эксплуатируемых на автомобильных дорогах регламентированы «ВСН 4-81. Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», утвержденной Минавтодором РСФСР 31.03.1981 г. Согласно п.п. 1.2, 1.3 ВСН 4-81 на всех мостах и трубах необходимо регулярно проводить осмотры текущие, периодические и специальные. Целью текущих и периодических осмотров является наблюдение за общим состоянием мостов и труб с выявлением дефектов, требующих устранения; определение объемов ремонтных работ; контроль выполненных работ по содержанию и ремонту, установление порядка дальнейшего надзора за сооружением.

Согласно п.1.7 ВСН 4-81 специальные осмотры сооружений, следует проводить в плановом порядке в следующие сроки: деревянные мосты – периодически 1 раз в 5 лет; металлические, железобетонные, бетонные и каменные мосты и трубы – 1 раз в 10 лет.

Представленные суду акты за период с 2014 по 2018гг. о проведении осмотров спорного моста комиссией ЗАО ДСПМК «Кирсановская», в ходе которых выявляется наличие/отсутствие разрушения опор, пролетных строений, деформационных швов, подходов к мосту, состояние колесоотбоев и ограждения, не могут заменять специальный осмотр, так как специальный осмотр направлен на определение технического состояния сооружения с выявлением дефектов, снижающих грузоподъемность, долговечность и безопасность движения; проверку качества содержания сооружения; проверку наличия и качества ведения технической документации (в том числе карточек на мост, книг искусственного сооружения и пр.); разработку предложений по устранению повреждений; определение грузоподъемности и назначение режима эксплуатации сооружений.

Доводы представителя административного ответчика о том, что указанный мост не включен в реестр муниципальной собственности как отдельный объект недвижимости, в связи с чем предъявлять в отношении него какие-либо требования невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку спорный мост входит в состав автомобильной дороги общего пользования муниципального образования Кирсановский район, бремя содержания которой возложено на административного ответчика. К тому же обязанность проведения специального обследования мостов и составление паспорта моста установлена федеральным законом, определены нормативные сроки, возможность отказа от проведения данного вида работ ввиду недостаточности финансирования не предусмотрена. 

Доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных, по его мнению, административным истцом при проведении прокурорской проверки, а также другие его доводы, не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

На орган местного самоуправления действующим законодательством возложена не только обязанность финансирования проведения работ по проведению специального обследования мостов, а также формирование муниципального задания, привлечение специалистов, и надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, что является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Кроме того, вышеуказанный железобетонный мост находится нам автомобильной дороге местного значения, ведущей в населенный пункт, используется проживающим населением, чья жизнь и здоровье напрямую зависят от технического состояния указанного сооружения.

Учитывая, что для проведения специального осмотра моста и составления паспорта моста необходимо определить объемы финансирования, сформировать муниципальное задание, что связано с определенными временными затратами, а также определение проведение специальных осмотров рекомендовано в теплое время года, суд считает необходимым предоставить срок выполнения до 01.08.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кирсановского района Тамбовской области о возложении обязанности обеспечить содержание моста автомобильной дороге, удовлетворить.

Обязать администрацию Кирсановского района Тамбовской области провести специальный осмотр железобетонного моста на 

<

адрес> с последующим составлением паспорта моста, в срок до 01 августа 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно: 

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева