П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>А, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

14.07.2023 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 11.01.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 24.01.2023, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен номер обезличен регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 14.07.2023 в 22 часов 25 минут, вблизи 

<

адрес обезличен> мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 14.07.2023 в 23 часов 22 минуты ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «ПРО-100 комби», заводской номер прибора 634220, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,669 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе дознания.

Помимо признания своей вины в суде, вина ФИО1 в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному аресту на 10 суток, наказание отбыл и решение не обжаловал. Водительское удостоверение никогда не получал, вождению учился самостоятельно. В мае 2023 года приобрел по договору купли-продажи у знакомого ФИО6 мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который в июле 2023 года в связи с финансовыми трудностями перепродал Свидетель №5 за 30 тысяч рублей. 14.07.2023 в вечернее время в гостях Свидетель №5 выпил стакан пива, а после чего, за рулем ранее принадлежащего ему мотоцикла, с разрешения Свидетель №5 вместе с последним поехал в магазин за сигаретами. Подъехав к магазину, к ним подошел сотрудник полиции, который выяснив факт употребления алкоголя, вызвал патрульный автомобиль ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пояснив, что водительское удостоверение никогда не получал, добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, результаты которого не оспаривал, так как факт употребления спиртного не отрицал (л.д. 76-78). 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 – инспектора и стажера ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что 14.07.2023 в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования, увидели подъехавших к магазину «Ералаш» по 

<

адрес обезличен> двух молодых людей на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион без мотошлемов. При беседе с водителем мотоцикла, представившимся ФИО1, выявили у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водительское удостоверение и документы на мотоцикл у ФИО1 отсутствовали. Для дальнейшего разбирательства был вызван экипаж ДПС в составе Свидетель №2 и ФИО2 (л.д. 37-38, 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району суду и его показаний в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон и подтверждены как достоверные (л.д. 39-40) следует, что 14.07.2023 в вечернее время от инспектора Свидетель №1 стало известно, что в близи 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением нетрезвого водителя - ФИО1 Прибыв на место для проведения разбирательства, около мотоцикла находились инспектора ДПС, водитель ФИО1 и его пассажир. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, последний был приглашен в служебный автомобиль, где его предупредили о применении видеосъемки, разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который он подписал, а так же согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «ПРО-100 комби», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,669 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании чего в его действиях усматривались признаки преступления, о чем был вынесен рапорт. Мотоцикл под расписку возвращен Свидетель №5

Аналогичные показания по обстоятельствам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения даны свидетелем Свидетель №3 – инспектором ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который в начале июня 2023 года по договору купли-продажи приобрел у знакомого ФИО1 за 30 тысяч рублей, но поставить мотоцикл на учет на свое имя не успел. 14.07.2023 совместно с ФИО1 распивали спиртное и около 21 часа 30 минут на мотоцикле решили съездить в магазин. По просьбе ФИО1 разрешил ему управлять мотоциклом, а сам сел на пассажирское сиденье. Подъехав к магазину «Ералаш» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, к ним подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить водительское и документы на мотоцикл, и, выявив признаки алкогольного опьянения, вызвал дежурный экипаж ДПС, который пригласил пройти их в служебный автомобиль, где были составлены процессуальные документы, а ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты не оспаривал, все документы добровольно подписал. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и что он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не знал (л.д. 66-67). 

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено место преступления - участок местности вблизи 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где сотрудниками ДПС остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением ФИО1 В ходе осмотра изъят вышеуказанный мотоцикл и под сохранную расписку передан Свидетель №5 (л.д.13-16, 17-19, 20);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который ФИО1 подписал (л.д. 8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения от 14.07.2023, в котором имеется запись о согласии ФИО1 и его подпись (л.д. 9);

- чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора « ПРО-100 комби» номер обезличен от 14.07.2023, согласно которого 14.07.2023 в 23 часов 22 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,669 мг/л (л.д. 10);

- актом 

<

адрес обезличен> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым 14.07.2023 в 23 часов 22 минуты у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 11.01.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 24.01.2023 (л.д. 33-34); 

- протокол выемки от 30.07.2023, согласно которому у Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от 14.07.2023 (л.д. 43-45). 

- изъятые документы и видеозапись были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС Свидетель №2 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего последний расписывается в протоколе. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «ПРО-100 комби», на что последний соглашается. После продува ФИО1 в прибор, результат освидетельствования показал 0, 669 мг/л, с чем последний согласился, после чего расписывается в процессуальных документах. Во время данной процедуры поведение ФИО1 спокойное, какого-либо давление на него не оказано (л.д. 46-48, 49-56, 57).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, в той части, в которой не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных на досудебной стадии, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что после употребления в вечернее время 14.07.2023 года спиртного, он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и около магазина по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был задержан сотрудником ДПС, где прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,669 мг/л выдыхаемого воздуха, и с полученным результатом согласился, что собственноручно подтвердил в соответствующем акте. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается как его стабильными показаниями, в которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, проводивших процедуру освидетельствования ФИО1, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, а также свидетеля Свидетель №5 подтверждающего факт употребления вместе с ФИО1 алкоголя непосредственно перед поездкой на мотоцикле.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 14.07.2023, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола, актом освидетельствования от 14.07.2023, протоколом выемки диска с видеозаписью оформления административной процедуры, его осмотра, а также данными осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 11.01.2023, иными письменными материалами дела. 

Об умысле ФИО1 указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и создал опасность для себя и окружающих. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 01.01.2023, о котором подсудимому было достоверно известно. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен, подтверждается актами освидетельствования от 14.07.2023 и не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет двоих малолетних детей, с которыми совместно не проживает и в их воспитании и содержании не участвует, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.92), по месту работы в ООО УК «Спутник» характеризуется отрицательно, как сотрудник с низким профессиональным потенциалом, зарекомендовавшим себя неорганизованным и недисциплинированным человеком (л.д. 94). 

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.88), на воинском учете не значится (л.д. 90). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданные анализаторами концентрации паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - подлежит возвращению собственнику Свидетель №5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования и чек; диск с видеозаписью; копию постановления о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки« 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион – считать возвращенным собственнику Свидетель №5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев