ДЕЛО (УИД) № 19RS0010-01-2024-001739-19

Производство № 2а-87/2026 (2а-733/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 января 2026г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тетерер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район к Администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным отказа в представлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности предоставления в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ширинский район об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024г.г.» за 100% от кадастровой стоимости, взятого в аренду 11.10.2024г., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. Также, в дальнейшем, административный истец дополнил исковые требования, к вышеуказанному, просил признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Ширинский район о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024г.г.» за 100% от кадастровой стоимости, взятого в аренду 11.10.2024г.

В обоснование указанных требований указал, что 28.11.2024г. им был получен отказ Администрации МО Ширинский район за № 2-11 от 19.11.2024г., в виду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также того, что заявитель должен использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Считает, что указанное решение нарушает его права. Ввиду того, что спорный земельный участок находится у него в аренде, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также наличие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов отсутствует, он имеет право получить в собственность арендуемый им земельный участок за плату без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. Довод административного ответчика о том, что, не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, административный истец не может быть отнесен к лицам, которым такой участок может быть предоставлен в собственность, в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, указанному критерию не соответствует, поскольку договор аренды земельного участка заключен 09.10.2024, дата регистрации договора 05.11.2024г. заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов направлено истцом в адрес ответчика 05.11.2024, что само по себе исключает возможность в указанный период осуществить использование земельного участка по назначению.

Определениями суда, ответчик - Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее УМИ администрации муниципального образования Ширинский район) заменено на надлежащего ответчика - администрацию муниципального образования Ширинский район (далее Администрация). В качестве соответчика привлечена Комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель МО Ширинский район (далее Комиссия).

Определениями суда - УМИ администрации муниципального образования Ширинский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по Республике Хакасия), администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района и садовое некоммерческое товарищество «Санаторное», привлечены в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании 21 января 2026г. административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствовали. ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 декабря 2024г. (доверенность выдана на 3 года), имеющая диплом магистра от 05.07.2022г. по программе «Юриспруденция», в телефонном режиме просила рассмотреть дело по существу в отсутствие её и её доверителя ФИО1

От административного истца 12.01.2026г. в суд поступили скриншоты с сайта Госуслуги: предостережение УМИ Администрации МО Ширинский район от 22.08.2025г. 6:48, возражение на предостережение от 03.09.2025г., в котором ФИО1 не согласен с объявленным предостережением высказывает возражения по поводу невозможности целевого использования земельного участка в виду погодных условий в 2025г., согласно ФЗ № 307 освоение земельного участка осуществляется в течении 3-х лет, приложены 2 ксерокопии фотоснимков с неогороженным участком поля, заросшего травой, без каких-либо обозначений. Также 21.01.2026г. от административного истца в суд поступило возражение на отзыв ответчика, он не согласен с актом обследования земельного участка, так как в нём отсутствует план-схема земельного участка, не применялось специализированное оборудование для определения местоположения земельного участка, а следовательно обследоваться мог любой иной земельный участок, осмотр проводился без привлечения инспектора отдела государственного земельного надзора, а также при выявлении нарушений в ходе осмотра участка должно выдаваться предписание со сроками устранения нарушений, а не предостережение, в виду этого акт обследования и предостережение не могут рассматриваться судом как законные документы, свидетельствующие о нарушении при использовании земельного участка. Считает, что основной целью введения антикризисных мер является пополнение бюджета страны, в настоящее не простое время, поэтому выкуп участков в собственность на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024г.г.» осуществляется за 100% от кадастровой стоимости, а не по льготной системе.

На подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании 29 декабря 2025 г. представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 23.12.2024 г. (срок действия доверенности 3 года), заявленные требования поддержала, просила признать незаконным отказ администрации МО Ширинский район от 19.11.2024 г. в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства, на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» за 100% от кадастровой стоимости, и обязать администрацию МО Ширинский район предоставить в собственность за плату указанный земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Суду пояснила, что хотя, вид разрешённого использования земельного участка – садоводство, однако садовый земельный участок предназначен, в том числе, и для отдыха граждан, а ФИО1, несмотря на то, что живёт в 

<

адрес>, приезжает на данный участок отдыхать, жарить шашлыки, участок действительно не огорожен, строений нет, однако это не препятствует его эксплуатации.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 г., уведомленная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, направила дополнения к ранее направленному отзыву по существу заявленных требований, где просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Это же она пояснила 29.12.2025 г. (действуя на основании доверенности от 09.12.2024г.). На подготовке дела к рассмотрению, в присутствии представителя административного истца, просила в административном иске отказать, в своих отзывах указала, что 11.10.2024г. между УМИ администрации МО Ширинский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2024г., номер государственной регистрации № Данный договор аренды заключен посредством проведенного электронного аукциона № 53 от 24.09.2024 года по лоту № 1, победителем которого признан ФИО1 05.11.2024г. ФИО1, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Комиссией было принято решение обследовать испрашиваемый земельный участок на предмет его целевого использования, предоставленного для ведения садоводства. 18.11.2024 года в ходе выездного обследования Комиссией было установлено, что указанный земельный участок не используется по назначению согласно основному виду разрешенного использования – ведение садоводства. Земельный участок не выкашивается, не обрабатывается, имеется зарастание сорными травами, не огорожен, строений не имеется. Комиссия приняла решение об отказе. ФИО1 обжаловал данный отказ в судебном порядке. Решением Ширинского районного суда от 21 апреля 2025г. исковые требования удовлетворены частично: решение Комиссии от 19.11.2024 года № 2-11 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату признано незаконным; суд обязал Администрацию рассмотреть заявление ФИО1 повторно. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2025 г., решение Ширинского районного суда от 21 апреля 2025 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 26 ноября 2025 г. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2025 г. и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2025 г. отменены. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Во исполнение решения суда первой и апелляционной инстанций, Комиссия рассмотрела повторно заявление истца на заседании 19 августа 2025 года, было поручено осуществить контрольно-надзорные мероприятия в отношении испрашиваемого земельного участка на предмет целевого использования. В результате контрольных надзорных мероприятий, проведенных 22 августа 2025 года в действиях ФИО1 были выявлены нарушения в части землепользования, а именно: с момента заключения договора аренды, арендатор так и не приступил к использованию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Границы земельного участка не обозначены на рельефе местности какими-либо метками, отсутствие объектов капитального и некапитального строительства в его границах, зарастание сорными травами и другое. Администрация считает, что ФИО1, не приступив к ведению садоводства и не осуществив фактически на участке деятельность, предусмотренную п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, не является надлежащим лицом, которое обладает правом на приобретение земельных участков в собственность по основаниям пп. "а" п. 1 Постановления № 629. Полученное право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, в том числе и по причине того, что ведение садоводства на арендуемом участке ФИО1 не ведется. Из действий административного истца, испрашиваемый земельный участок приобретен не для собственных нужд, а с целью извлечения коммерческой выгоды путем перепродажи на более выгодных для себя условиях, либо путем возмездной переуступки права требования аренды. Земельный участок с кадастровым номером №, это не единственный земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду для ведения садоводства, имеется ещё два, которые также в свою очередь, не используются по целевому назначению. Таким образом, приобретая земельные участки в собственность в рамках антикризисных мер и в дальнейшем, реализовав их с целью извлечения коммерческой выгоды, ФИО1 нарушает нормы права, установленные пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Соответчик - Комиссия, уведомленная надлежащим образом, своего представителя не направила, о причине неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица - УМИ администрации муниципального образования Ширинский район, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица - садовое некоммерческое товарищество «Санаторное», представитель заинтересованного лица - администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района, заинтересованное лицо ФИО4, (привлечённый по ходатайству представителя истца определением суда (протокольно) 29 декабря 2025г.), уведомленные надлежащим образом, не явились. Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные лица о причине неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Ширинского районного суда от 21 апреля 2025г. исковые требования по данному делу удовлетворены частично: решение Комиссии от 19.11.2024 года № 2-11 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату признано незаконным; суд обязал Администрацию рассмотреть заявление ФИО1 повторно. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2025 г., решение Ширинского районного суда от 21 апреля 2025 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 26 ноября 2025 г. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2025 г. и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2025 г. отменены, поскольку выводы суда общей юрисдикции сделаны на основе неверного понимания норм материального права без учёта фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворит заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Муниципальный земельный контроль проводят уполномоченные органы местного самоуправления. Если полномочия по осуществлению данного контроля перераспределены, его могут осуществлять органы госвласти субъектов РФ (п. 1 ст. 72 ЗК РФ, ч. 1.2 ст. 17 Закона о местном самоуправлении, ч. 6 ст. 1 Закона № 248-ФЗ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется на основании положения о виде контроля. Его принимает представительный орган муниципального образования. Если контроль проводит орган госвласти субъекта РФ в связи с перераспределением полномочий, он осуществляется по положению, которое утверждают уполномоченные органы госвласти субъектов РФ (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ, п. 1 ст. 72 ЗК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 31.03.2023 № 42 «Об утверждении Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Ширинский район» утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Ширинский район», действовавшем в момент рассмотрения заявления административного истца. Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее - контрольный орган) (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, администрация МО Ширинский район утверждает состав Комиссии по управлению и распоряжением земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район. Полномочия и вопросы организации деятельности Комиссии определены Положением о комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 11.03.2024 № 81 (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения, основными задачами комиссии являются удовлетворение потребностей населения в предоставлении земельных участков, всестороннее рассмотрение обращений по вопросам предоставления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории Ширинского района.

Согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ, пп. 2,3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, подп. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ в соответствии с указанными принципами земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентируется статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 приведенной статьи установлены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп. 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3).

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Данные положения применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Дополнительные антикризисные механизмы приобретения в частную собственность граждан земельных участков, находящихся в аренде и предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, не предполагают возможности их использования в иных целях не связанных с их назначением - для ведения огородничества для собственных нужд. Использование земельных участков с целью использования их иным образом, в том числе для их последующей продажи (включая продажу с иным видом разрешенного использования), или же получение прав на землю без подтверждения факта ее использования, означает незаконное получение земельных участков в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Садовые земельные участки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23 данного Федерального закона должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного, для ведения садоводства, такой земельный участок может быть предоставлен в собственность только при условии использования участка в соответствии с условиями договора аренды и видом разрешенного использования, а также при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании заключенного между УМИ администрации МО Ширинский район и ФИО1 договора аренды земельного участка № от 11.10.2024, последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства, на срок с 11.10.2024 по 10.10.2034 (10 лет).

05.11.2024 осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, номер государственной регистрации №.

05.11.2024 ФИО1 через «Госуслуги» обратился в УМИ администрации МО Ширинский район с заявлением о предоставлении земельного участка №, в котором просил на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 предоставить ему в собственность указанный выше земельный участок для ведения садоводства.

12.11.2024 Комиссией принято решение (выписка из протокола № 1-11 от 12.11.2024) о выезде на место для обследования и подтверждения факта целевого использования данного земельного участка для ведения садоводства, после обследования рассмотреть заявление по существу.

Из акта выездного обследования от 18.11.2024 следует, что по результатам обследования испрашиваемого земельного участка Комиссией установлено, что земельный участок не выкашивается, участок полностью свободен от строений, не обрабатывается, не огорожен, имеются заросли многолетними сорными травами и не используется для ведения садоводства. Указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, так как арендатор земельного участка обязан его использовать в соответствии с целевым назначением.

Решением Комиссии от 19.11.2024 № 2-11 в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка для ведения садоводства отказано на основании п. 1 ст. 39.16, ст. 42 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок не используется по целевому назначению, цели предоставления земельного участка не достигнуты.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на недостаточность периода времени для освоения спорного земельного участка с момента заключения договора аренды до обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка.

Как следует из выписки протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 08.07.2025 № 2-07, представленной административным ответчиком, комиссией принято решение повторно осуществить комиссионный выезд на данный земельный участок для установления факта использования по целевому назначению согласно условиям договора аренды земельного участка № от 11.10.2024.

По результатам проведения выездного осмотра 08.07.2025 проведена фотосъемка, составлен акт, из которого следует, что земельный участок не выкашивается, полностью свободен от строений, не обрабатывается, не огорожен, имеются заросли многолетними сорными травами и не используется для ведения садоводства.

В силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 условием продажи без проведения торгов земельного участка является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент повторного обследования земельного участка, административный истец так и не приступил к его фактическому использованию, несмотря на сезонность и на более долгий срок нахождения участка в аренде. Таким образом, арендуемый земельный участок не использовался ФИО1 в соответствии с целями и условиями его предоставления, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении арендатора.

Поскольку земельный участок не используется, уже спустя большой промежуток времени с момента заключения договора аренды, то это опровергает возражения административного истца в его исковом заявлении о недостаточности периода времени для освоения спорного земельного участка с момента заключения договора аренды до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Намерений использовать земельный участок по целевому назначению для собственных нужд, у административного истца не усматривается и после получения отказа Администрации 19 ноября 2024 г. №2-11, а следовательно, не имелось и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, что и подтверждается материалами дела.

В силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 условием продажи без проведения торгов земельного участка является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из анализа общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу, в частности для ведения садоводства для собственных нужд.

Из изложенного следует, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Однако доказательств того, что административный истец в период с момента заключения договора аренды до подачи заявления о приобретении земельного участка его использовал по назначению, как и доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности по ведению садоводства на спорном земельном участке, суду не представлено.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 06.03.2009г., имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является покупка и продажа земельных участков (код 68.10.23).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных по запросу суда, поступившие 29.12.2025г. у ФИО1, наряду с данным земельным участком, заключены договоры аренды: от 04.10.2024г., дата государственной регистрации 02.11.2024г., срок действия по 03.11.2034г., земельный участок находится в 

<

адрес>, площадь земельного участка 1000+/-11 кв.м.; от 09.10.2024г., дата государственной регистрации 02.11.2024г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1205 кв.м.

В связи с этим, приобретение спорного земельного участка возможно, не для собственных нужд, а для дальнейшего отчуждения третьим лицам, или же получение прав на землю без подтверждения факта ее использования, что означает незаконное получение земельных участков в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

Доводы представителя административного истца – ФИО2, данные на подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании 29.12.2025г. о том, что её доверитель имеет право наряду с садоводством использовать данный участок для отдыха и использует, приезжает, жарит там шашлыки, садовый земельный участок предназначен не только для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, но и для отдыха, суд не может принять во внимание, поскольку из положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 2017-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что садовый земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. По результатам проведения выездного осмотра 18.11.2024 г. усматривается, что земельный участок не выкашивается, полностью свободен от строений, не обрабатывается, не огорожен, имеются заросли многолетними сорными травами и не используется для ведения садоводства. Из данного осмотра также не усматривается, что этот участок используется и для отдыха, в том числе, (не огорожен, нет построек, зарос многолетними сорными травами). Суд также учитывает факт того, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, что затрудняет использование участка для отдыха, сведений свидетельствующих об обратном не представлено. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 06.03.2009г., одним из дополнительных видов деятельности его является покупка и продажа земельных участков, что подтверждает доводы административного ответчика о том, что земельный участок приобретён истцом не для собственных нужд, а для дальнейшего отчуждения третьим лицам, а это противоречит нормам постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Возражения административного истца, (направленные в суд 20.01.2026г. и 21.01.2025г. на отзывы ответчика, приведённые выше в решении), суд считает не состоятельными, они опровергаются отзывами административного ответчика, нормами земельного законодательства, а также положением «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Ширинский район». Административный ответчик приводит доводы, что уполномоченный орган не имел возможности установить наличие либо отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка до обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку истец подал заявление 05.11.2024 г., через три недели, после заключения договора аренды (11.10.2024 г.) Особая роль земельного контроля заключается в предотвращении случаев злоупотребления землепользователями своими правами. Согласно п.4 ст.85.1 ЗК РФ правообладатель земельного участка из состава земель населённых пунктов, садового земельного участка и огородного земельного участка приступает к его использованию в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием со дня приобретения прав на него, а в случае, если требуется освоение этого земельного участка, не позднее трёх лет с указанной даты, за исключением случая, когда срок освоения установлен проектом рекультивации земель. Общий смысл антикризисных мер, это предоставление в собственность гражданам участков для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела усматривается, что истец, в период с момента заключения договора аренды до подачи заявления о приобретении земельного участка, не использовал этот земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, по целевому назначению и не является добросовестным арендатором, а потому не имеет право на предоставление его в собственность за плату по нормам Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, отклоняет требования о признании незаконным решения № 2-11 от 19.11.2024г. об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату для ведения садоводства. Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании отказа администрации муниципального образования Ширинский район от 19 ноября 2024 г. № 2-11 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату незаконным; возложении на администрацию муниципального образования Ширинский район, обязанности предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, на основании постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах» за 100% от кадастровой стоимости; взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Артемьева О.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 февраля 2026г.

Председательствующий Артемьева О.В.