РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя истца А.С.М.,

представителя ответчика адвоката Р.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению З.В.В. к К.А.Н. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился З.В.В. с иском к К.А.Н., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. истцом были даны в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день К.А.Н. была написана расписка о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма займа была выдана К.А.Н. под проценты в размере 12% годовых.

До настоящего времени К.А.Н. долг не вернул. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер процентов составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ответчика была отправлена претензия с просьбой вернуть долг в течении 5 дней со дня получения претензии. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил. Истцом выполнены все необходимые мероприятия по досудебному урегулированию спора, но, так как ответчик не вернул долг, истец вынужден обратиться в суд с целью защиты своих имущественных прав.

Истцом предоставлен расчет процентов по займу, согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб.(сумма займа) x25(дней)/365 дней в году x 12%.

Кроме того, исходя из того, что сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец З.В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя А.С.М., исковые требования признает в полном объеме.

Представитель истца А.С.М. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно уведомлялся судом по адресу бывшей регистрации: 

<

адрес> Согласно справке с места жительства по указанному адресу ответчик более года не проживает и где он находится в настоящее время, соседям не известно. Из адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области, К.А.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и местом убытия указал 

<

адрес> ( л.д.38). Вместе с тем Территориальным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области были предоставлены сведения суду о том, что К.А.Н. по указанному им месту убытия не зарегистрировался. Согласно справке председателя микрорайона №5 г.Миллерово №167 от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако, по указанному адресу ответчик также не получает почтовую корреспонденцию, направленную судом в его адрес. Таким образом, последним известным адресом его регистрации является 

<

адрес>. На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГК РФ, определил назначить адвоката Миллеровского филиала РОКА № в качестве представителя ответчика для защиты его интересов.

Представитель ответчика адвокат Р.П.Г. в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку позиция его доверителя относительно заявленных исковых требований не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. взял в долг у З.В.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства заемщик обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на эту сумму в размере 12% годовых. Договор займа между сторонами оформлен распиской, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.10).

К.А.Н. сумму займа и проценты на неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. не возвратил и З.В.В. в адрес К.А.Н. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 12% годовых из расчета на дату возврата, а также было указано, что в случае невозврата суммы долга истец намерен взыскивать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, таким образом, требования заявлены обоснованно, так как вытекают из существа договора займа. Доказательств тому, что К.А.Н. погасил задолженность в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сторонами достигнута договорённость, что размер процентов составляет 12% годовых. Исходя из этого, истцом предоставлен расчет процентов по займу, согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб.(сумма займа) x25 (дней)/365 дней в году x 12%.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о взыскании в его пользу процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет процентов приведен верно. Со стороны ответчика контррасчета предоставлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец З.В.В. понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8), которую также просит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.Н. в пользу З.В.В. долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной 

форме составлено 24.12.2019