№ 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 19 мая 2020 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору – начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 25 февраля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору – начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 25.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что 07.02.2020 в 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «Тотемская средняя общеобразовательная школа №1» по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, а также лицом, на котором лежит ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов; на путях эвакуации допущена горючая отделка стен (деревянные щиты, прикрывающие систему отопления); горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников в кабинете химии менее 0,5 метра; на путях эвакуации из помещений столовой допущено размещение различных материалов, шкафов; в полу на пути эвакуации из спортивного зала допущен перепад высот менее 45 см без предусмотренной лестницы; лестничная клетка в здании СОШ не соответствует требуемому пределу огнестойкости; средний срок автоматической установки пожарной сигнализации в здании превысил 10 лет, переосвидетельствование не проводилось; в поэтажных коридорах при выходе на лестничную клетку сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. ФИО1, как должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что планы эвакуации заменены на новые, деревянные щиты, прикрывающие систему отопления, сняты, с путей эвакуации из помещений столовой убраны шкафы, на устранение расстояния от дымовых пожарных извещателей до электросветильников, устранение перепада высот на пути эвакуации из спортивного зала, на ремонт и обслуживание автоматической пожарной сигнализации заложены лимиты в план финансово-хозяйственной деятельности. Изменение лестничной клетки в здании, установка дверей в поэтажных коридорах при выходе на лестничную клетку невозможна, так как здание является объектом культурного наследия, проведение строительных работ возможно на основании письменного разрешения органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, автономным учреждением культуры Вологодской области «Вологдареставрация» представлен ответ об отсутствии проектной документации по объекту культурного наследия, расположенному по адресу: 

<

...>, возможности установки снятых дверей при сохранении исторических дверных полотен, невозможности изменения конструкции лестничных клеток в связи с отсутствием предмета охраны на здание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 02.04.2020 выполнены работы по переосвидетельствованию автоматической установки пожарной сигнализации, а также работы по соблюдению расстояния извещателей до электросветильников.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы протокола поддержал, показал, что проектная документация на здание у контролирующего органа отсутствует, момент и лицо, снявшее двери не установлено. Наличие двери предполагается по наличию петлей на косяках.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно приказу № от 17.09.2019 ФИО1 с 17.09.2019 по 16.09.2023 принята на работу директором МБОУ «Тотемская СОШ № 1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МБОУ «Тотемская СОШ № 1». 

13.06.2006 между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и МОУ «Тотемская средняя общеобразовательная школа № 1» заключен договор № безвозмездного пользования объектом культурного наследия, расположенным по адресу: 

<

...> (по данным техпаспорта), согласно п. 2.3.5 ссудополучатель обязан соблюдать правила пожарной безопасности, согласно п. 2.3.12 своевременно производить силами специализированных организаций за свой счет ремонтно-реставрационные работы переданного в пользование здания памятника с предварительного письменного разрешения и предварительного письменного уведомления (после получения необходимых разрешающих документов).

Согласно распоряжению от 09.01.2020 № 1 в здании школы, расположенном по адресу: 

<

...>, Управлением надзорной деятельности и профилактической работы назначено проведение плановой, выездной проверки в период с 15.01.2020 по 10.02.2020.

Согласно акту проверки от 07.02.2020 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области пожарной безопасности, а именно планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов; на путях эвакуации допущена горючая отделка стен (деревянные щиты, прикрывающие систему отопления); горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников в кабинете химии менее 0,5 метра; на путях эвакуации из помещений столовой допущено размещение различных материалов, шкафов; в полу на пути эвакуации из спортивного зала допущен перепад высот менее 45 см без предусмотренной лестницы; лестничная клетка в здании СОШ не соответствует требуемому пределу огнестойкости; средний срок автоматической установки пожарной сигнализации в здании превысил 10 лет, переосвидетельствование не проводилось; в поэтажных коридорах при выходе на лестничную клетку сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. 

07.02.2020 в отношении директора МБОУ «Тотемская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, допущенного ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом проверки от 07.02.2020, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из описательной части постановления подлежит исключению вмененный ФИО1 п. 8, согласно которому установлено, что в поэтажных коридорах при выходе на лестничную клетку сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Согласно п. п. Д п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390

"О противопожарном режиме" на объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Согласно объяснений ФИО1, объяснений ФИО3, письму АУК ВО «Вологдареставрация» проектная документация по объекту культурного наследия регионального значения «Здание бывшей художественно-промышленной школы, начало XX в., каменное», 

<

...>, отсутствует.

Следовательно, факт снятия ФИО1 дверей, предусмотренных проектной документацией не подтвержден.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения и необоснованного вменения в вину должностному лицу п. 6, указывающего на несоответствие лестничной клетки требуемому пределу огнестойкости, в связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, историческим памятником, являются несостоятельными, поскольку из письма АУК «Вологдареставрация» следует, что для выполнения работ, указанных в предписании об устранении нарушений пожарной безопасности необходима разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, как указывалось выше, договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия позволяет ссудополучателю проводить ремонтно-реставрационные работы по предварительному разрешению и согласованию и обязывает соблюдать правила пожарной безопасности.

Доводы ФИО1 об исполнении п. 1, п. 2, п. 4 постановления, включение в план финансово-хозяйственной деятельности лимитов на оплату работ по исполнению п. 3, п. 5, п. 7, не являются основаниями для освобождения должностного лица от административной ответственности, вместе могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, при этом при вынесении постановления должностным лицом, смягчающие административную ответственность обстоятельства учитывались.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях, когда отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Нарушение правил пожарной безопасности в здании школы, то есть в помещении с массовым пребыванием несовершеннолетних, могло явиться причиной пожара, способствовать возникновению аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поэтому вмененное ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание сокращение объема вменного ФИО1 правонарушения, частичное устранение нарушений правил пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности впервые, отсутствие причиненного правонарушением вреда либо реальной угрозы его причинения, суд полагает возможным изменить постановление в части назначенного ФИО1 наказания с административного штрафа на предупреждение.

Иных оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору – начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на пункт 8 о снятии в поэтажных коридорах при выходе на лестничную клетку предусмотренных проектной документацией дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Изменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Т.А. Линькова