Дело № 1-19/2021

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Кологрив 18 июня 2021 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова П.Р., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кологривского района Костромской области Вороновой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение №300 и ордер №273116 от 18 июня 2021 года

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Он, 06 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления последствий, действуя умышленно и противоправно, через незапертую дверь проник в помещение веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей Л., откуда через люк в потолке проник в общее чердачное помещение указанного дома, после чего через незапертый люк в потолке незаконно проник в помещение веранды жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, один. В настоящее время он нигде не трудоустроен, источником существования служат случайные заработки. Ранее в 2019 году он неоднократно подрабатывал у П., он колол у него дрова. В связи с этим ему было известно, что у него имелась бензопила 

<

данные изъяты>, также ему известно, что данную пилу П. хранил на веранде своей квартиры, так как видел, что тот туда ее клал. В один их дней февраля 2019 года у него возникла мысль проникнуть в помещение веранды квартиры П. и похитить у него указанную выше бензопилу, чтобы впоследствии отдать ее своему знакомому М., проживающему по адресу: 

<

адрес>, которому он задолжал деньги на общую сумму примерно 

<

данные изъяты>, так как своих денег у него на то время не было. На тот момент он был трезв. Ему было известно, что П. в то время в городе нет, также он знал, что его супруга находится на работе. Пилу он хотел отдать в счет погашения долга. П. проживал в двухквартином деревянном доме, во второй квартире проживает его знакомый Л., с которым он также неоднократно употреблял совместно спиртное. В ходе распития спиртного, когда не помнит, Л. ему рассказал, что у него с соседям общий чердак. Тем же днем, когда он решил похитить пилу у П., в феврале 2019 года, он зашел на веранду к Л., двери веранды были открыты, тот входные двери не запирал, и ему это было известно. Сколько было времени, он не знает. Из веранды Л. по лестнице, о которой он также знал и видел ее ранее, он забрался на чердак дома. Пройдя по чердаку в сторону квартиры П., он обнаружил люк, ведущий на веранду. Люк был не заперт. О данном люке он не знал, но предполагал, что тот есть. Через данный люк он проник в помещение веранды П.. Рядом с лестницей, ведущей на чердак, он обнаружил указанную выше бензопилу 

<

данные изъяты> полностью укомплектованную, с шиной и цепью. Он завернул данную пилу в полимерный пакет черного цвета, который у него был с собой, после чего тем же способом как проник, он вышел на улицу. Л. не знал, что он тогда приходил, он к нему в квартиру не заходил и ничего не говорил, сам тот выйти не мог. Оттуда он с пилой в руках сразу пошел к себе домой. Пилу он оставил в своем доме. На следующий день он пошел к М., при этом он взял с собой похищенную ним бензопилу. Придя к М. он отдал пилу ему в счет долга. М. не спрашивал у него, откуда пила и кому та принадлежит, он ему также ничего не говорил. Он оставил указанную выше пилу у М. вместе с пакетом. Как потом распорядился пилой М., ему не известно. Вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается. Сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> он возместил П. денежными средствами.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего П., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой В.. У него в пользовании ранее находилась бензопила 

<

данные изъяты>». Ею он практически совсем не пользовался, так как дома проживает редко в связи с работой. Приобретал он указанную пилу в первой декаде апреля 2007 года, примерно с 1 по 10 число, более точную дату не помнит, в 

<

адрес>, примерно за 

<

данные изъяты>. Документы на пилу давно были утеряны. Пилу он хранил на веранде своей квартиры, под лестницей, ведущей на чердачное помещение. При входе на чердачное помещение имеется люк, который они не закрывают. Неоднократно у него калымил его знакомый ФИО1 колол дрова. Вышеуказанную пилу ФИО1 у него видел, знал, где та хранится, так как заходил к нему домой в его присутствии. Сейчас он с уверенностью припоминает, что 06 февраля 2019 года, примерно в 18 часов, ему понадобилась пила, чтоб отпилить доску. Заглянув под лестницу, он обнаружил, что пила под лестницей отсутствует, утром примерно в 09 часов 00 минут, того же дня бензопила была на месте. Он понял, что кто-то украл принадлежащую ему бензопилу. Днем супруга находилась на работе, а он также уходил по своим делам. Квартира была заперта на замок. Бензопилу возможно было похитить проникнув на веранду через чердачное помещение, которое соединено с соседней квартирой. В полицию ранее он не обращался, так как практически постоянно находится в рейсах, работает водителем - дальнобойщиком, про этот случай забыл. На момент пропажи пила была в следующей комплектации: бензопила - 1шт., шина - 1 шт., цепь 1-шт, кожух 1-шт., иных отличительных признаков не помнит. 01 апреля 2021 г., когда он находился в г. Кологрив, то решил обратиться с заявлением в полицию, по факту хищения указанной бензопилы. В тот же день, точное время не помнит, к нему домой пришел ФИО1 и сообщил, что тот похитил его бензопилу, проникнув на веранду его квартиры через чердачное помещение, иных обстоятельств не рассказывал. В последующем тот возместил причиненный ему ущерб денежными средствами 

<

данные изъяты>, с учетом оценки ее стоимости. С оценкой стоимости бензопилы 

<

данные изъяты>, он согласен полностью (л.д.82-86).

Из показаний свидетеля М., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что примерно вначале февраля 2019 года, в утреннее время, точную дату и время, не помнит, к нему домой пришел его знакомый ФИО1, с которым те знакомы примерно с 2010 года и ранее неоднократно совместно распивали спиртное. И. ранее задолжал ему денежные средства в сумме примерно 

<

данные изъяты>. С собой И. принес пакет, в котором находился какой-то предмет. И. предложил забрать у него бензопилу 

<

данные изъяты> в счет погашения указанного выше долга, при этом открыл указанный выше пакет и показал находящуюся в нем бензопилу 

<

данные изъяты> с шиной, цепью и кожухом, сопроводительной документации, инструментов и упаковки к пиле у него с собой не было. Тот согласился взять у него данную бензопилу. При этом И. не говорил ему, что пила им похищена и принадлежит другому лицу, у него подобные подозрения на тот момент не возникли. И. предал ему пакет с бензопилой, после чего ушел. Если бы тот знал, что И. похитил указанную бензопилу, то не взял бы ее. Пила хранилась у него дома. Через некоторое время он продал данную пилу, по какой цене и кому конкретно, не помнит, так как продолжительное время употреблял спиртные напитки. Пакет, в котором И. принес пилу, в последствии выбросил, куда не помнит. Обстоятельства продажи пилы, не помнит. Где сейчас находится указанная выше бензопила, не знает. Была ли та исправна, не знает, так как ею не пользовался и ее работоспособность не проверял. О том, что ФИО1 принес и отдал ему бензопилу, никому не рассказывал. После этого И. про данную бензопилу ничего не рассказывал, он его не спрашивал. О хищении бензопилы у П., ему ничего не известно (л.д.59-61).

Из оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> со своим супругом П. Муж работает вахтовым методом водителем в 

<

адрес>. Квартира, в которой они проживают, находится в одноэтажном деревянном двухквартирном доме. Во второй квартире проживает Л.. Чердачное помещение у них на весь дом общее и не разделено. К их квартире пристроена дощаная веранда. Входная дверь веранды имеет запорное устройство в виде крючка и пробоя и запирается только изнутри. Данную дверь они запирают только на ночь. В веранде имеется отдельное хозяйственное помещение, в потолке которого имеется люк, ведущий на чердак. К люку приставлена деревянная лестница. Люк запорного устройства не имеет. Примерно в апреле 2007 года они с мужем приобрели бензопилу марки 

<

данные изъяты> по какой цене и где, не помнит. Указанной пилой муж регулярно пользовался дома по хозяйству. Неоднократно муж оставлял бензопилу в указанном выше хозяйственном помещении веранды их квартиры. Муж в связи с трудовой деятельностью часто отсутствует дома, в том числе он какое-то время отсутствовал и в феврале 2019 года. В феврале 2019 года в дневное время она находилась на работе. После приезда мужа с работы, в один из дней февраля 2019 года, точную дату не помнит, он стал искать указанную выше бензопилу, чтобы что-то рядом с домом распилить. Бензопилу он тогда не нашел, при этом осмотрел всю квартиру и веранду. Они решили, что пила была похищена. Сразу он в полицию не обратился, так как нужно было ехать на работу, и не было времени. Когда она в последний раз до хищения видела бензопилу, сказать затрудняется, не помнит, пила была исправна, комплектность пилы не помнит. ФИО1 ей знаком, она знает его в лицо, но с ним не общалась. Ранее И. неоднократно подрабатывал у них, а именно колол дрова рядом их домом. Думает, он знал о наличии у них бензопилы и месте ее хранения, так как мог ее видеть. На веранде их квартиры она ФИО1 никогда не видела. О том, кто мог похитить бензопилу, ранее ей известно не было (л.д.62-64).

Из показания свидетеля Л., оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу один. У него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает приятельские отношения, около 6 лет. Примерно до 2018 года, он злоупотреблял спиртными напитками, в том числе вместе с ним, и тот был у него дома в гостях. Примерно с весны 2019 г., он его не видел. О том, что ФИО1 похитил бензопилу у соседа П., он не знал. О краже бензопилы он узнал в феврале 2019 г., от самого П., обстоятельств он ему не рассказывал. ФИО1 мог попасть в квартиру к П. через общий чердак, пройдя через веранду и чердачный люк его квартиры, которые он не запирает. Он мог пройти незаметно, таким способом. Он почти всегда находится дома и не закрывается. Иных подробностей он не знает (л.д.74-77).

Согласно рапорта оперуполномоченного УР ПП№ МО МВД России 

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Н. об обнаружении признаков состава преступления (зарегистрированный КУСП №155 от 01.04.2021 г.), в начале февраля 2019 г. ФИО1 через чердачное помещение квартиры дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, проникнул в веранду квартиры дома, по адресу 

<

данные изъяты>, откуда похитил бензопилу 

<

данные изъяты> принадлежащую П. (л.д.5).

Из заявления П. (зарегистрированного КУСП №155 от 01.04.2021 г.) следует, что он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в начале февраля 2019 г., с веранды дома похитило бензопилу 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021 г., с фототаблицей, следует, что была осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра участвующий П. указал место под лестницей на веранде указанной квартиры, где хранилась бензопила марки 

<

данные изъяты> На момент осмотра бензопила отсутствует. Осмотром установлено, что указанная лестница ведет в чердачное помещение дома (л.д.7-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 г., следует, что осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участвующий П. указал место под лестницей на веранде указанной квартиры, где хранилась бензопила марки «

<

данные изъяты> На момент осмотра бензопила отсутствует. Осмотром установлено, что указанная лестница ведет в чердачное помещение дома (л.д.28-32).

Согласно заключению специалиста №95 от 13.04.2021, ориентировочная стоимость на 06.02.2019 г. бензопилы марки 

<

данные изъяты>», с учетом срока ее использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет: 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Смирнова М.С. за осуществление в ходе предварительного следствия защиты ФИО1 

<

данные изъяты> следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в виду признания его виновным в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок - 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленное им время

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> П.Р.Смирнов