Дело об адм.прав. № 12-38/2026 (№12-152/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001345-47

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Стригунова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экологическая эффективность» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая эффективность» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254035173887 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677462254035173887 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «Экологическая эффективность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экологическая эффективность» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», имевшим на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, фиксировалось исправное и рабочее состояние, что подтверждается детализацией движения, детализацией начисления, свободной выпиской и маршрутом транспортного средства за период времени с 1 по 31 августа 2025 года. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска. Кроме того, координаты, указанные в постановлении об административном правонарушении соответствуют Озерскому муниципальному округу, где нет пункта пропуска «Платон», и не соответствуют фактическому местоположению транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экологическая эффективность» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме с учетом пояснений, изложенных в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, руководитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником автомобиля БЕЗ МАРКИ МК 9546 08 с государственным регистрационным знаком 

<

...> является ООО «Экологическая эффективность».

Постановлением № 10677462254035173887 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года ООО «Экологическая эффективность» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ МК» государственный регистрационный знак 

<

...>), 22 августа 2025 года в 20:10:07 по адресу 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустило нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 5 ноября 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...> в реестре системы взимания платы с 05.07.2023 14:19:19 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Экологическая эффективность».

За транспортным средством с 05.07.2023 14:50:39 закреплено бортовое устройство 

<

...>. Срок службы бортового устройства истекает 17.05.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 9 926 руб. 22 коп.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 22.08.2025 20:10:07 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Кроме того, согласно данным обжалуемого постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2») в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство двигалось по автодороге А229 «Калининград-Нестеров», направление – Гусев-Черняховск, указаны координаты: широта – 54,360627, долгота – 22,023716.

Из представленной суду детализации движения транспортных средств, составленной системой «Платон» в отношении ООО «Экологическая эффективность» (расчетная запись 

<

...>) за 22 августа 2025 года, следует, что за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> по автодороге А229 (координаты широты 54,600342 и долготы 22,012039 определяют Черняховский муниципальный округ Калининградской области и соответствуют указанному в постановлении по делу об административном правонарушении маршруту движения транспортного средства) в период с 20:11:34 (через минуту после указанного в постановлении времени) по 21:32:30 осуществлено начисление платы.

При этом, указанные в обжалуемом постановлении координаты нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения (широта 54,360627 и долгота 22,023716) определяют пос. Чистополье Озерского муниципального округа Калининградской области.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254035173887 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Экологическая эффективность» отменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова