Судья: Рукавишников Д.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Атакайцемент», на определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

определением судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба защитника ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Атакайцемент», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

На указанное определение судьи защитником ООО «Атакайцемент» - ...........4, была подана жалоба в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба защитника ООО «Атакайцемент» - ...........4 на определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... была возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Атакайцемент» - ...........4 просит определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возврате жалобы отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что защитник ...........4, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Атакайцемент», обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .........., которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению, так как подана не уполномоченным лицом, о чём было вынесено обжалуемое определение.

На указанное определение судьи защитником ООО «Атакайцемент» - ...........4, была подана жалоба в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба защитника ООО «Атакайцемент» - ...........4 на определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... была возвращена заявителю как поданная неустановленным способом.

Однако, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Вынося определение от .......... судья Приморского районного суда ............ Краснодарского края принял решение о возвращении жалобы защитника ООО «Атакайцемент» - ...........4 на определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., отнесенный к компетенции судьи Краснодарского краевого суда.

Поскольку определение судьи Приморского районного суда ............ от .......... вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1). Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2). Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника ООО «Атакайцемент» - ...........4 на постановление по делу об административном правонарушении была подана через ГАС «Правосудие» и подписана ею простой электронной подписью, то есть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу защитника ...........4 к рассмотрению, так как к жалобе была приложена копия доверенности в форме электронного документа от .........., удостоверенная генеральным директором ООО «УК «Алфигрупп» управляющей организации ООО «Атакайцемент» ...........5, предоставляющая ...........4 право представлять интересы Общества во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Определение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении жалобы защитника ...........4, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Атакайцемент», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ...........3 ........ от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Дело возвратить в Приморский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков