Дело № 2-553/2020

03RS0037-01-2020-000758-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 20 июля 2020 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., 

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заем до указанного срока с учетом инфляции, о чем были составлены письменные расписка и обязательство, подписанные ФИО1 и ее супругом ФИО5 Однако ответчик принятые обязательства не исполнил. В связи с чем истец обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по письменной расписке с ФИО1 Однако до сегодняшнего дня ответчики не погасили задолженность по указанной расписке. Задолженность ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 40 коп., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку ответчик ФИО5 присутствовал при получении денежных средств, собственноручно расписался в расписке, также состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, соответственно, полученные доходы были использованы или предназначены для нужд семьи, то есть являются общим долгом супругов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилися, о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями возвращены с указанием «Истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 передал ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заем до указанного срока с учетом инфляции, что подтверждается письменными распиской и обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа перед займодавцем ФИО4

Согласно ответу, представленного врио начальника Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО7, на исполнении Гафурийского РО СП в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № по 

<

адрес> РБ в пользу взыскателя ФИО4 На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ не отменен, что подтверждается ответом с Гафурийского РО СП, а также не оспаривается истцом. 

К иску ФИО4 приложены лишь копии расписки и обязательства, оригиналы находятся в гражданском деле № г. у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, и легли в основу вышеуказанного судебного приказа.

Согласно данным копиям расписки и обязательства, заверенным мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, заемщиком является ФИО3, которая собственноручно написала указанные расписку и обязательство, с указанием лишь своих данных, указано о том, что она берет в долг денежные средства у ФИО4 При этом из указанной расписки не следует, что ФИО5 берет в долг денежные средства от ФИО4, им лишь проставлена подпись в расписке после подписи ФИО1 Более того, из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, также не следует, что ФИО5 обязуется возвратить ФИО4 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 не может быть взыскана задолженность, поскольку согласно представленных документов он у ФИО4 денежные средства не получал. Его подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает о том, что действительно ФИО1 получила деньги от ФИО4 Кроме того, суд отмечает о том, что истцом не заявлено требование о признании долга по расписке общим долгом супругов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.07.2020 г.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Председательствующий Р.Р. Ахметов