УИД77RS0032-02-2025-008224-30

 Дело №2-5664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Попов Б.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Нортранс», фио фио о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Нортранс», фио о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам лизинга в общем размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нортранс» были заключены следующие договора финансовой аренды (лизинга): договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-153640-23 от 19.05.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-159968-23 от 16.06.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-164217-23 от 30.06.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-188696-23 от 02.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-188697-23 от 02.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-195029-23 от 18.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-209538-23 от 27.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-219483-23 от 27.11.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122120-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122296-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122298-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-124701-22-1 от 19.12.2022, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с их обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нортранс», между истцом и ответчиком фио были заключены договора поручительства: №ДП-188696-23/1 от 02.10.2023; №ДП-188697-23/1 от 02.10.2023; №ДП-195029-23/1 от 18.10.2023; №ДП-209538-23/1 от 27.10.2023; №ДП-219483-23/1 от 27.11.2023, исходя из которых поручитель обязался перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга. В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ). Согласно п.3.3.1 ОУЛ Лизингополучатель обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, и настоящих ОУЛ, при этом каждый платеж по договору лизинга должен совершаться лизингополачателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора лизинга. Ответчики обязательств по договорам не исполняют, в связи с чем, на стороне ответчиком образовалась задолженность в размере: по договору № ДЛ-153640-23 от 19.05.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-159968-23 от 16.06.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-164217-23 от 30.06.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-188696-23 от 02.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-188697-23 от 02.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-195029-23 от 18.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-209538-23 от 27.10.2023 в размере сумма;по договору № ДЛ-219483-23 от 27.11.2023 в размере сумма; по договору № УДЛ-122120-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-122296-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-122298-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-124701-22-1 от 19.12.2022 в размере сумма, а всего в размере сумма

В судебное заседании явился представитель истца пне явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нортранс» были заключены следующие договора финансовой аренды (лизинга): договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-153640-23 от 19.05.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-159968-23 от 16.06.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-164217-23 от 30.06.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-188696-23 от 02.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-188697-23 от 02.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-195029-23 от 18.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-209538-23 от 27.10.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-219483-23 от 27.11.2023; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122120-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122296-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-122298-22-1 от 07.12.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № УДЛ-124701-22-1 от 19.12.2022, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга на условиях договоров лизинга с их обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Нортранс», между истцом и ответчиком фио были заключены договора поручительства: №ДП-188696-23/1 от 02.10.2023; №ДП-188697-23/1 от 02.10.2023; №ДП-195029-23/1 от 18.10.2023; №ДП-209538-23/1 от 27.10.2023; №ДП-219483-23/1 от 27.11.2023, исходя из которых поручитель обязался перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга. 

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодателем по договорам купли-продажи было приобретено в собственность и передано Лизингополучателю в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга. 

Предметы лизинга были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. 

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия лизинга (ОУЛ).

Согласно п.3.3.1 ОУЛ Лизингополучатель обязан выплачивать все платежи по договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, и настоящих ОУЛ, при этом каждый платеж по договору лизинга должен совершаться лизингополачателем отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора лизинга. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга (п 1.1. договоров поручительства). 

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме. 

Поскольку Лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, Поручители, несущие с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства, солидарную ответственность по договору лизинга, обязаны уплатить задолженность Лизингополучателя.

Таким образом, ответчики солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга.  

Ответчики обязательств по договорам не исполняют, в связи с чем, на стороне ответчиком образовалась задолженность в размере: по договору № ДЛ-153640-23 от 19.05.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-159968-23 от 16.06.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-164217-23 от 30.06.2023 в размере сумма, по договору № ДЛ-188696-23 от 02.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-188697-23 от 02.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-195029-23 от 18.10.2023 в размере сумма; по договору № ДЛ-209538-23 от 27.10.2023 в размере сумма;по договору № ДЛ-219483-23 от 27.11.2023 в размере сумма; по договору № УДЛ-122120-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-122296-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-122298-22-1 от 07.12.2022 в размере сумма; по договору № УДЛ-124701-22-1 от 19.12.2022 в размере сумма, а всего в размере сумма

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 1.5. договора лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по договору лизинга исполнялись не надлежащим образом, задолженность по договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Нортранс», фио фио о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нортранс» (ИНН 

<

***>), фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам лизинга в общем размере сумма (сумма прописью), расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

СудьяПопов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года