Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002706-34

Дело № 2-1712/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 ноября 2018 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя, выступающего по доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ответчику в долг 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом при условии возврата займа в указанный срок. Однако, до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия, настаивал на его удовлетворении. Просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, с участием своего представителя, выступающего по доверенности ФИО3. Представитель истца – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал, просила суд удовлетворить их – взыскать долг по расписке в размере 1 500 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещался путем направления ему заказных писем с уведомлением о вручении (л.д. 20-25), которые были возвращены в суд за истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства: г. Прокопьевск, 

<

...>, которые ответчиком не получены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение доводов иска истцом ФИО1 представлена суду расписка от 27.08.2015г., согласно которому Заемщик –ФИО2 получил от Займодавца – ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Сумму займа ФИО2 обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.16)

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000, 00 рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок, согласно условиям, указанным в расписке (л.д.16). 

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 - Займодавцем и ФИО2 - Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата, и денежные средства, согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ были фактически переданы заемщику. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил сумму займа по договору займа в полном объеме.

Сторона ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и процентов по договору. Такими образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству – Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ – подлинник Расписки в получении денежных средств не содержит каких-либо надписей о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 700,00 рублей. В связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области

-задолженность по расписке от 27.08.2015 года в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.А.Шлыков