Решение

 по гражданскому делу № 2-418/2024 

в окончательной форме принято 14.02.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах», в лице своего представителя ФИО3, обратилось с вышеназванным иском в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 59.100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.973 руб. (л.д. 5).

В обоснование иска указано, что 18.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Рено Флюэнс» государственный регистрационный знак №.... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак №..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Рено Флюэнс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец в соответствии с действующим законодательством возместил АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 59.100 руб.

Поскольку ФИО2 не предоставил транспортное средство для осмотра в нарушение п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «ОБ ОСАГО»), то у истца возникло право требовать возмещения ущерба (исковое заявление – л.д. 3-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 отказался от получения заказной судебной корреспонденции, направленной по указанному им адресу (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 54).

Оценив обстоятельства извещения сторон, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400.000 руб.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 18.06.2023 в 10 часов 20 минут в (место расположения обезличено), водитель автобуса «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак №... ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Рено Флюэнс» государственный регистрационный знак №... (извещение о ДТП, объяснение – л.д. 30, 60). Извещением установлена вина водителя ФИО2

Из материалов дела также следует, что договор страхования гражданской ответственности был заключен 02.08.2022 СПАО «Ингосстрах» с собственником ФИО5 (л.д. 7-10, 11). Ответчик ФИО2 в полис страхования включен.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» за счет ответчика ФИО2

Факт выплаты истцом суммы страхового возмещения 59.100 руб. подтвержден платежным поручением от 11.07.2023 № 16693 (л.д. 33).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1.973 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в счет возмещения ущерба денежную сумму в порядке регресса в размере 59.100 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1.973 рублей 00 копеек, всего взыскать 61.073 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин