Судья Лугина Р.Н. № 12-40/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Торговая компания «МИРЛАЙТ» (далее – ООО «ТК «МИРЛАЙТ») ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2017 года по делу в отношении ООО «ТК «МИРЛАЙТ», юридический адрес: 617760, 

<

...>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>, КПП: 

<

данные изъяты>, дата регистрации: 

<

данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 21 декабря 2017 года ООО «ТК «МИРЛАЙТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 58146 руб. 61 коп. без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «ТК «МИРЛАЙТ» ФИО1 просит об отмене судебного постановления, полагая, что таможенному органу были представлены достоверные сведения о классификационном коде товара.

Представитель ООО «ТК «МИРЛАЙТ», извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав возражения на доводы жалобы представителя Псковской таможни ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с п.1 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего на момент выявления административного правонарушения, при помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД (п.п. 5 п.2 ст.181 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует событие административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года в ОТО и ТК №1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни декларантом ООО «ТК «МИРЛАЙТ» была подана электронная декларация ДТ 

<

данные изъяты> для помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления. Среди прочего, был заявлен товар (****): «текстильные материалы: кожа искусственная из полиэфирных материалов, состав 67 %, полиэфир, 33 % хлопок, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из поливинилхлорида, видимым невооруженным глазом, крашенная, используется для изготовления влагостойкой специальной одежды – плащей и костюмов для работников, занятых в различных отраслях промышленности..»

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 5903 10900 9 ТНВЭД ЕАЭС («текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: поливинилхлоридом; - с покрытием или дублированные; - прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 18%, страна происхождения - Бельгия).

При совершении таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ 10209070/050717/0003007, был произведен отбор проб и образцов товара, назначена идентификационная таможенная экспертиза.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 04.08.2017 № 12402010/0025691) и консультации ОТН и ПТ (служебная записка ОТН и ПТ от 28.08.2017 № 21-20/1768) Убылинским таможенным постом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209070-17/000069 от 29.08.2017 в отношении товара № 2 – артикул «Т1734710», в результате чего код товара изменился на 3921120000 (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%). 

При этом было установлено, что в графе 31 товара № 2 ДТ было приведено неполное, недостоверное описание сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, в отношении товара был неверно указан код ТН ВЭД ЕАЭС. 

Увеличение размера ввозной таможенной пошлины с 5 % до 6,5% в результате изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 116293,23 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «ТК «МИРЛАЙТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в подпункте 5 пункта «а» примечания 2 к группе 59 Рекомендаций N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" от 12 марта 2013г., на которую имеется ссылка в жалобе, в товарную позицию 5903 включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39). 

Указанное примечание подлежит применению в соотношении с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54).

Так, согласно положению Правила 2 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

При этом Правилом 3 (б) установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров как многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

Поскольку заключением таможенного эксперта установлено, что товар № 2 (проба № 2) представляет собой отрезок листового гибкого композиционного материала, состоящего их двух слоев: одностороннего, сплошного, двухцветного, полимерного слоя пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры (имеет множество пустых ячеек, распределенных по всей массе и видимых при микроскопическом исследовании), видимого невооруженным глазом, армированного слоем однотонно окрашенного трикотажного полотна из смешанной пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон (с преобладанием полиэфирных), не имеющий какой-либо дополнительной отделки, то выводы таможенного органа о неправильном описании декларантом товара, а именно: недостоверности характера покрытия (плотного вместо пористого), свойстве трикотажного полотна и об отнесении товара к подсубпозиции 39121 12 000 0 (пластмассы и изделия из них, прочие, пористые из полимеров винилхлорида) являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отнесении вышеуказанного товара к группе 59 (текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные, текстильные изделия технического назначения) во внимание приняты быть не могут, так как содержащийся в нём слой однотонно окрашенного трикотажного полотна служит лишь для армирования полимерного слоя пластифицированного поливинилхлорида. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом изъятия документов от 04.09.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>); копией CMR-LV-

<

данные изъяты> от 04.07.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>); копией инвойса № 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 (л.д.

<

данные изъяты>); копией заключения эксперта от 04.08.2017 № 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); решением по классификации товара № РКТ-

<

данные изъяты> от 29.08.2017 (л.д. 

<

данные изъяты>); расчетом разницы таможенных платежей подлежащих уплате по ДТ №

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку декларантом при таможенном декларировании товара №2 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и неверно описан товар, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, наличие полученного ранее решения таможенного органа о классификации в подсубпозиции 5903 10900 9 ТНВЭД ЕАЭС сходного по внешнему виду товара с артикулом Т17, но отличного по структуре и содержанию составных компонентов от задекларированного по ДТ №

<

данные изъяты>, не могло служить достаточным основанием для выводов о его правильной классификации. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Обществу административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Учтены характер совершённого административного правонарушения и другие обстоятельства дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2017 года по делу в отношении ООО «ТК «МИРЛАЙТ» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торговая компания «МИРЛАЙТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: 

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов