Дело № 1-759/13-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «19» августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Шехиной О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Раджабовой М.И., представившей удостоверение № 437, выданное 02.12.2015 года, и ордер № 0031/437 от 07.06.2019 года, 

гражданского ответчика ФИО2,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июня 2019 года, ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидел в прихожей квартиры женскую сумку, принадлежащую ранее малознакомой ему ФИО1 После чего ФИО2, реализуя там же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 11 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и денежных средств согласился, виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск просила удовлетворить.

Защитник подсудимого - адвокат Раджабова М.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и подтвердила, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривала законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе следствия.

ФИО2 неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму 11 500 рублей, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.43-48), частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.10).

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что в отношении ФИО2, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначает наказание, не связанное с изоляцией его от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования в размере 6750 рублей, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель исковые требования, заявленные потерпевшей и гражданским истцом, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Председательствующий: Е.Н. Семичева