УИД № 77RS0017-02-2023-021788-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире истец проживает с 1976 года по настоящее время. Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников (б/н) от 21.10.2015 года и договора управления МКД от 01.01.2016 года. До 2016 года проживание в доме являлось комфортным, никаких претензий к состоянию имущества МКД не имелось. Начиная с 2016 года, проживание в доме стало невозможным. Причиной невозможности проживания в квартире послужили следующие обстоятельства: квартира истца расположена на втором этаже многоквартирного дома, на первом этаже дома непосредственно под квартирой истца и в смежном окружении других квартир, расположена электрощитовая. Дом истца относится к серии планировки П-3, введен в эксплуатацию в 1975 году. На основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (пункт3.11) установлено, что не допускается размещать над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними электрощитовые. В связи с данным постановлением, с 2010 года дома с планировкой серии П-3 строить запрещено. Современное оборудование электрощитовых не предусмотрено для размещения в домах данного типа, поскольку электрощитовые в них расположены в непосредственной близости от жилых квартир. Несмотря на изложенное, в 2016 году управляющая компания осуществила замену и переоборудование электрощитовой. В электрощитовой были установлены металлические шкафы, шкафы для интернета, а также Автомат ввода резерва (АВР). Переоборудование осуществлено без наличия согласований со стороны уполномоченных органов, данный факт подтверждается, в том числе ответом, Мосжилинспекции от 17.07.2023 года № ГР-06-5390/23, из которого следует, что в Мосжилинспекции отсутствуют сведения о переоборудовании электрощитовой. При этом, сотрудники Мосжилинспекции не осуществляли выезд для осуществления личной проверки, а информацию получили со слов сотрудников управляющей компании. Неоднократные жалобы истца заканчивались лишь замером уровня шума, однако истец поясняла, что не только шум делает невозможным проживание в квартире. От электрощитовой исходят физические вибрации, которые влияют на ее самочувствие. Более того, незаконное переоборудование электрощитовой влияет на пожарную безопасность жителей всего дома. В рамках соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес управляющей компании была направлена претензия с требованиями привести электрощитовую комнату, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствие нормам действующего законодательства по уровню гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Претензия истца была проигнорирована ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд признать действия ответчика по переоборудованию электрощитовой комнаты, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес незаконными; обязать ответчика привести электрощитовую комнату, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствие нормам действующего законодательства по уровню гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям; взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма, штраф.

Истец и ее представитель судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, представил возражения на иск, согласно доводам которых просил в иске отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что истец является собственником квартиры № 6, расположенной на втором этаже многоэтажного дома по адресу: адрес, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями из ЕГРН.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ Москвы «Жилищник адрес».

Согласно доводам истца, изложенным в иске, от электрощитовой, расположенной на первом этаже многоквартирного дома и незаконно переоборудованной ответчиком в 2016 года, исходит шум и физические вибрации, которые влияют на комфортное проживание. Более того, незаконное переоборудование электрощитовой влияет на пожарную безопасность жителей всего дома. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями привести электрощитовую комнату в соответствие нормам действующего законодательства по уровню гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. 

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 259.3 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных помещений в указанном доме, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочего принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Комиссионными обследованиями представителей ГБУ «Жилищник адрес» от 20 апреля 2023 года, 07 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 31 октября 2023 года, 05 марта 2024 года, 17 июня 2024 года, 02 июля 2024 года помещения электрощитовой и мест общего пользования на 1-ом этаже подъезда установлено следующее: техническое состояние электрощитовой удовлетворительное, нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено. Оборудование, расположенное в помещении электрощитовой проектное, переоборудование системы не проводилось с 1975 г. и запланировано в рамках программы капитального ремонта на 2032 год, поскольку несет под собой достаточно большие финансовые затраты.

В связи с поступающими обращениями истца в адрес ГБУ Жилищник на наличие шума из электрощитовой, 07 июня 2023 года Управляющей организацией была проведена замена понижающего трансформатора тока в шкафу управления пожарной сигнализацией, расположенном также в помещении электрощитовой.

Согласно ответу на обращение ФИО1 № ОС-22-221/3 от 27 апреля 2023 года Главы Управы адрес, 20 апреля 2023 года проведено обследование по вопросу шумов и вибрации по указанному в обращении адресу. Установлено, что техническое состояние электрощитовой удовлетворительное, нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено, на момент проведения проверки шумы отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Жилищной инспекцией по адрес, ГБУ МОСГОРБТИ в ответ на судебный запрос перепланировка электрощитовой по спорному адресу не производилась.

Таким образом, спорное помещение соответствует необходимым нормам СанПин, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания, вправе осуществлять мероприятия по контролю за состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, установленным общим собранием собственников помещений в таком доме порядком владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе предпринимать меры по восстановлению указанного имущества в прежнее состояние, ликвидировать установленные нарушения порядка пользования общим имуществом, в связи с чем нарушений в действиях ответчика прав истца суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действия ответчика по переоборудованию электрощитовой комнаты, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес незаконными, обязании ответчика привести электрощитовую комнату в соответствие нормам действующего законодательства по уровню гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года