Судья: Солдатенко Е.В. Дело № 22-2258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И., 

осужденного ФИО2,

адвоката Стороженко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Стороженко А.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Северского городского суда Томской области от 27 октября 2020 года, которым 

ФИО2, /__/, судимый:

- 10.12.2009 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, (приговором того же суда от 11.12.2012 судимость по которому погашена применены положения ст. 79, 70 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.11.2012 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20.12.2012 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. « в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.11.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2017 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1) по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.04.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12.07.2019 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2019 с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 10 дней ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания 06-07 августа 2020 года, а также содержания под стражей с 27.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 07.08.2020 по 26.10.2020 из расчета два дня за один день.

Заслушав пояснения адвоката Стороженко А.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенных 28.07.2020 и 03.08.2020 в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Стороженко А.В. указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и приговор чрезмерно суров. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний. Суды обязаны при таких обстоятельствах мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд имел возможность назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ. Просит приговора изменить и назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БулыгинС.Ю. считает приговор законным и обоснованным.

Потерпевший Е. в возражениях на апелляционную жалобу считает назначенное наказание обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласился. 

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора. 

Указанное обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также признаны раскаяние в содеянном и признание вины.

Учтено, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учтены характеризующие осужденного материалы.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено.

Оснований для признания приговора несправедливым и необоснованным, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно резолютивной части приговора постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 06 по 07 августа 2020 года включительно из расчета один день за один день.

Здесь же указано зачет в срок лишения свободы времени применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 07.08.2020 по 26.10.2020 из расчета два дня за один день.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана ФИО2 07.08.2020.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет в срок лишения свободы 07 августа 2020 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы 07 августа 2020 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стороженко А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: